Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9046/2019

г. Рязань

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А54-9046/2019 по иску

ФИО2, (г. Москва) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" (ОГРН - 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества 

 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04.2021 до 23.04.2021, после перерыва слушание дела было продолжено

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: (20.04.2021) ФИО3 - представитель, доверенность №77АГ2116966 от 29.08.2019;

от ООО "Назарьевская слобода": не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода".

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2 увеличил заявленные требования и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 34 474 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-9046/2019 оставлено без изменение, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.   

Согласно электронной картотеке арбитражных дел, 22.04.2021 Федеральным арбитражным судом Центрального округа была объявлена резолютивная часть постановления по рассмотрению кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу №А54-9046/2019. Судебные акты оставлены в силе. 

30.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2020 по делу №А54-9046/2019. 

От ФИО2 23.04.2021 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А54-9046/2019 мотивировано тем, что при производстве судебной экспертизы в состав имущества общества с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" были включены объекты, приобретенные обществом по сделке, впоследствии признанной недействительной, в связи с чем состав имущества, на основании которого определялся размер действительной стоимости доли ФИО2 должен быть пересмотрен.     

Представитель ФИО2 представил в материалы дело возражения относительно заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А54-9046/2019, указав, что общество злоупотребляет правом. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А54-9046/2019 подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как следует из заявления общества с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода", ссылаясь на установленную решением Старожиловского районного суда Рязанской области от 25.09.2020 по делу №М-254/2020, недействительность договора купли-продажи от 26.11.2015, заключенного между ФИО5 и ООО "Назарьевская слобода", фактически заявитель просит пересмотреть решение суда по настоящему делу в связи с открытием нового (а не вновь открывшегося) обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, - это указанные в законе обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заочным решением от 25.09.2020 Старожиловский районный суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 26.11.2015, заключенного между ФИО5 и ООО "Назарьевская слобода", применил последствия недействительности ничтожной сделки. 

При рассмотрении дела №А54-9046/2019 действительная стоимость доли ФИО2 была определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодека Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае признание судом договора купли-продажи от 26.11.2015 недействительным (ничтожным), влечет его недействительность с момента совершения.   

Действительная стоимость доли ФИО2 в ходе рассмотрения дела №А54-9046/2019 устанавливалась с учетом включения в активы общества имущества, приобретенного по недействительной сделке.  

Таким образом, имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, с учетом условий, предусмотренных постановлением Пленума №52 от 30.06.2011 и пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

Поскольку представленные суду доказательства и установленные обстоятельства являются существенными, на основании статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 16.09.2020 надлежит отменить.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод ФИО2 о злоупотреблении обществом с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" правом подлежит отклонению, поскольку не относится к заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, и, по существу, сводится к указанию на недобросовестность ответчика в период рассмотрения спора.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Назарьевская слобода" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2020 по делу №А54-9046/2019. 

2. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2020 по делу №А54-9046/2019 отменить.

3. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению дела на 18 мая 2021 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 2.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                        А.В. Матин