Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5420/2020

г. Рязань

05 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (ОГРН 

<

***>, г. Москва)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Юнирост" (г. Москва), администрация муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск)

о взыскании неустойки по договору № РТС262А170102(Д)  от 04 мая 2017г. в сумме 529 322 руб. 12 коп. и штрафа в сумме 7 446 руб. 18 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2020г.;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" о взыскании неустойки по договору № РТС262А170102(Д)  от 04 мая 2017г. в сумме 529 322 руб. 12 коп. и штрафа в сумме 7 446 руб. 18 коп.

Суд  на основании статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд привлёк к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Юнирост"  и администрацию муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

 

Представитель ответчика исковые требования не признаёт, ссылаясь на то, что расчёт неустойки произведёт истцом неверно, так как работы по капитальному ремонту были завершены ранее даты подписания актов об их приёмке. Ответчик заявил о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки и просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки принято судом к рассмотрению.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При  этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, 04.05.2017 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Факел" (подрядчик) в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона № РТС262А170102(Д)  от 14 апреля 2017 года) был заключен договор на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № РТС262А170102(Д)  (далее - договор). Договор заключается путем обмена электронными документами, подписанными заказчиком и подрядчиком электронной цифровой подписью, в соответствии с регламентом деятельности электронной площадки www. rts-tender.ru.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах   (далее объект (ы) по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1.

Пунктом 2.1 раздела 2 договора установлено, что общая стоимость работ  по договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью договора и составляет 7 446 179 руб. 02 коп. с учетом НДС (18%).

Стоимость по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 25.08.2017, № 2  от 31.08.2017, № 3 от 29.11.2017, № 4 от 26.12.2017, № 5 от 26.12.2017, № 6 от  26.12.2017 к договору № РТС262А170102(Д)  от 04 мая 2017г. (далее - соглашение), согласно которым на основании актов уточненных видов, объемов работ и денежных средств и актов об увеличении видов и (или) объемов работ по капитальному ремонту фасада, крыши, подвала многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, д. 16 стороны пришли к соглашению об изменении локальных смет на капитальный ремонт фасада, крыши, подвала многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, д. 16 (приложение № 2 к договору) в новой редакции согласно приложениям к настоящим дополнительным соглашениям.

Окончательная общая стоимость работ по настоящему договору составила 7 510 567 руб. 44 коп. с учетом НДС 18%.

Пунктом 3.1 договора предусматривается, что дата начала выполнения работ - 04 мая 2017 года.

Срок выполнения работ по договору 121 календарный день с даты начала выполнения работ, т.е. с 04.05.2017 по 01.09.2017.

В графике выполнения работ (услуг) устанавливаются сроки отдельных этапов работ в каждом многоквартирном доме (приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, указанных в графике выполнения работ (услуг), влечет применение заказчиком к подрядчику штрафных санкций, предусмотренных договором, а также заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.2.1 договора.

Согласно пункту 9.2 в случае каждого нарушения сроков отдельных этапов работ, указанных в графике выполнения работ (услуг), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту того объекта, по которому нарушены сроки выполнения работ. Неустойка уплачивается в указанном размере за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 5.1.17 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором в соответствии со сметной документацией, и сдать объект рабочей (приемочной) комиссии по акту приемки результатов выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6.1 договора все работы выполняются в соответствии с техническими заданиями в сроки, указанные в графике выполнения работ (услуг), являющимися неотъемлемой частью договора.

По расчету истца ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества по следующим объектам.

29 ноября 2017 года был составлен и подписан между сторонами акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

По расчету истца нарушение сроков выполнения работ по договору составило 89 дней (с 02 сентября по 29 ноября 2017 года включительно). Сумма неустойки (179 325 руб. 76 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 0,1% (размер неустойки) * 89 дней (количество дней просрочки) =15 959 руб. 48 коп.) составила сумму 15 959 руб. 48 коп.

26 декабря 2017 года был составлен и подписан между сторонами акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

По расчету истца нарушение сроков выполнения работ по договору составило 116 дней (с 02 сентября по 26 декабря 2017 года включительно). Сумма неустойки (1 627 393 руб. 59 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 0,1% (размер неустойки) * 116 дней (количество дней просрочки) =188 777 руб. 24 коп.) составила сумму 188 777 руб. 24 коп.

26 декабря 2017 года был составлен и подписан между сторонами акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

По расчету истца нарушение сроков выполнения работ по договору составило 116 дней (с 02 сентября по 26 декабря 2017 года включительно). Сумма неустойки (2 656 772 руб. 39 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 0,1% (размер неустойки) * 116 дней (количество дней просрочки) = 308 185 руб. 32 коп.) составила 308 185 руб. 32 коп.

26 декабря 2017 года был составлен и подписан между сторонами акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: Рязанская область. 

<

...>.

По расчету истца нарушение сроков выполнения работ по договору составило 116 дней (с 02 сентября по 26 декабря 2017 года включительно). Сумма неустойки (141 385 руб. 91 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 0,1% (размер неустойки) * 116 дней (количество дней просрочки) =16 400 руб. 08 коп.) составила 16 400 руб. 08 коп.

Общая сумма неустойки по всем объектам составила 529 322 руб. 12 коп.

Истец направил ответчику претензию № 1/4589 от 12.03.2020г.

12 марта 2020г. истцом также была направлена ответчику повторная претензия с требованием по оплате штрафа в размере 7 446 руб. 18 коп. в связи с нарушением срока выполнения отдельных этапов работ, указанных в графике выполнения работ по капитальному ремонту крыши по адресу: 

<

...>, д. 12.  Аналогичная претензия была ранее направлена ООО "Факел" 03.08.2017 (исх. № 11/7599 от 03.08.2017) по адресу, указанному в договоре на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № РТС262А170102 от 04.05.2017.

Дата начала работ по графику выполнения работ (услуг) (приложение № 3 к договору) - 04.05.2017г.

В результате контрольных мероприятий, проведенных сотрудниками фонда 03.08.2017, было выявлено, что работы по капитальному ремонту крыш ведутся с отставанием от графика производства работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, указанных в графике выполнения работ (услуг), влечет применение заказчиком к подрядчику штрафных санкций, предусмотренных договором, а также заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.2.1 договора.

Пункт 9.6 договора предусматривает, что в случае нарушения требований, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора, подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости договора по письменному требованию заказчика, причем штраф в указанном размере уплачивается за каждое нарушение графика выполнения работ (услуг).

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 7 446 179 руб. 02 коп. (цена договора)* 0,1% (размер штрафа) 7 446 руб. 18 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика 536 768  руб. 30 коп. (с учетом суммы неустойки и штрафа) по договору № РТС262А170102 от 04 мая 2017г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора № РТС262А170102(Д) от 04 мая 2017г. на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Из содержания статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.2, 9.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ того объекта, по которому нарушены сроки  выполнения работ, за каждый день просрочки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям договора № РТС262А170102(Д) от 04 мая 2017г. работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 01.09.2017г.

Не соглашаясь с расчетом неустойки, ответчик полагает неправомерным начисление неустойки по день официального подписания актов выполненных работ, указывая на необоснованное затягивание истцом периода принятия работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 6.2.2 договора по завершении работ, предусмотренных техническим заданием, сметной документацией и договором подрядчик нарочно, с сопроводительным письмом, предоставляет на проверку заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5-ти экземплярах, с отметкой организации, осуществляющей строительный контроль. Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет соответствие объемов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) фактически выполненным объемам, требованиям технического задания, сметной документации, а также правильность применения сметных нормативов при определении стоимости выполненных работ. В случае отсутствия замечаний, лицо уполномоченное заказчиком, ставит отметку о проверке и возвращает подрядчику четыре экземпляра для согласования актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с органами местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений. При наличии несоответствий подрядчику направляется уведомление с указанием замечаний и сроков их устранения. После устранения замечаний в сроки, указанные в уведомлении, подрядчик нарочно, с сопроводительным письмом, повторно предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ по каждому виду работ. Устранение замечаний, выявленных заказчиком в документации и на объекте при проверке акта о приемке выполненных работ, не является основанием для продления срока выполнения работ, предусмотренного договором.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено,  что работы по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> были фактически выполнены ответчиком - 29 ноября 2017 года, о чём сторонами подписан акт о приёмке работ №30 от 29.11.2017 (л.д. 39 т.1).

Просрочка ответчика по сроку сдачи результатов работ составила 89 дней (с 02 сентября по 29 ноября 2017 года включительно). Сумма неустойки (179 325 руб. 76 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 0,1% (размер неустойки) * 89 дней (количество дней просрочки) составила сумму 15 959 руб. 48 коп.

24.10.2017г. исх. №1638/ПТО ООО "Факел" уведомило Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области об окончании работ по капитальному ремонту  фасада, кровли  и подвала многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в соответствии с договором № РТС262А170102(Д) от 04 мая 2017г. и представило для проверки исполнительную документацию, а также акты выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 127 т.1).

Таким образом, сроком окончания  работ по капитальному ремонту крыши, фасада и подвала  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> - является 24.10.2017г.

Соответственно  нарушение сроков выполнения указанных работ  составило 53 дня (с 02 сентября по 24 октября 2017 года включительно).

Таким образом,  неустойка по указанным объектам составила общую сумму 234 554 руб. 25 коп., из которой:

- неустойка по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  (1 627 393 руб. 59 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 0,1% (размер неустойки) * 53 дня (количество дней просрочки) составила сумму 86 251 руб. 86 коп.;

- неустойка по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  (2 656 772 руб. 39 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 0,1% (размер неустойки) * 53 дня (количество дней просрочки) составила 140 808 руб. 94 коп.;

- неустойка по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  (141 385 руб. 91 коп. (цена объекта по договору на выполнение работ) * 0,1% (размер неустойки) * 53 дня (количество дней просрочки) составила 7 493 руб. 45 коп.

Акты выполненных работ по капитальному ремонту крыши, фасада и подвала  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> были подписаны заказчиком спустя значительное время после представления документов ответчиком.

Учитывая порядок согласования документов, установленный пунктами 6.2.2 и 6.2.3 договора, а также отсутствие в договоре условия о том, что время согласования данных документов входит в срок выполнения работ, суд считает, что дата подписания заказчиком актов по форме КС-2 сама по себе не является датой окончания работ подрядчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что датой окончания работ является дата передачи ответчиком истцу актов о приемке выполненных работ с исполнительной документацией.

Доводы истца о некачественном выполнении работ судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Данная позиция суда согласуется с судебной практикой Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делам А54-2932/2018, А54-2125/2018, А54-201/2019, А54-2393/2018 по аналогичным спорам.

С учётом изложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки  являются обоснованными в сумме 250 513 руб. 73 коп., во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Также суд признает правомерным требование истца о взыскании  штрафа по договору в сумме 7 446 руб. 18 коп. (7 446 179 руб. 02 коп. (цена договора)* 0,1% (размер штрафа), начисленного на основании пункта 9.6 договора.

По условиям данного пункта в случае нарушения требований, предусмотренных пунктом 3.2 договора, подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости договора по письменному требованию заказчика, причем штраф в указанном размере уплачивается за каждое нарушение графика выполнения работ (услуг).

Дата начала работ по графику выполнения работ (услуг) (приложение № 3 к договору) - 04.05.2017г. В результате контрольных мероприятий, проведенных сотрудниками фонда 03.08.2017, было выявлено, что работы по капитальному ремонту крыш ведутся с отставанием от графика производства работ.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков  выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: 

<

...> и д. 16 подтверждён материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочки обязательства в связи с тем, что ответчик, объективно не мог выполнять работы ввиду неблагоприятных погодных условий, судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Между тем ответчик не уведомляло истца о невозможности выполнения работ в согласованные сроки, о приостановлении выполнения работ не заявляло, не воспользовалось правом на отказ от исполнения обязательств.  Кроме того, само по себе наличие осадков и пониженной температуры воздуха не означает невозможности выполнения работ по договору.  

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и тому подобное) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о том, что установленная договором неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки сама по себе не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как является обычной договорной неустойкой.

Исходя из вышеизложенного, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 257 959 руб. 91 коп. (неустойка в сумме 250 513 руб. 73 коп. + штраф в сумме 7 446 руб. 18 коп.). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

 В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Факел" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) неустойку в сумме 257 959 руб. 91 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 6 601 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                             И.В. Афанасьева