АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года

Дело №

А26-6125/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А26-6125/2017,

                                              у с т а н о в и л:

          Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д.17, лит. «А», ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» (место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14, ОГРН 1121032001111, ИНН 1006012004; далее - Компания) о взыскании 201 813 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за апрель 2017 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 26.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2017. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 26.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2017 без изменения, полагая их правомерными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

  Как видно из материалов дела, Общество, являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии, в том числе в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании.

Договор энергоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен. Для осуществления расчетов с ответчиком открыт лицевой счет            № 90098.

Общество, осуществив в апреле 2017 года поставку электрической энергии в находящиеся в управлении Компании многоквартирные дома, выставило на оплату счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры, и, не получив оплаты в полном объеме, равно как и удовлетворения на направленную в адрес Компании претензию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки Обществом электрической энергии и наличие у Компании долга в сумме 201 813 руб. установлены судом по материалам дела, в то время как доказательств его погашения в дело не представлено. 

Довод Компании о том, что Общество при расчете стоимости потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, рассчитав ее как разницу между объемом электроэнергии исходя из показаний общедомовых приборов учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями,  использовало необъективные данные, был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку. 

Ссылка Компании на несоответствие объема электроэнергии, отраженного истцом в ведомостях электропотребления и предъявленного к оплате, данным, имеющимся у ответчика, не принята судом во внимание, поскольку из материалов дела вытекает иное. Доказательств необъективности представленного  Обществом расчета в дело не представлено.

Все данные, необходимые для проверки расчета задолженности (в том числе показания общедомовых приборов учета) отражены истцом в приложенных к исковому заявлению расчетах стоимости электрической энергии.

В соответствии формулой, приведенной в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) объем электроэнергии на общедомовые нужды определяется исходя из разницы между объемом ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями. Произведение истцом расчета с учетом корректировок нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не противоречит. Корректировки проведены истцом в связи с применением при расчете нормативов потребления из-за несвоевременно представления некоторыми потребителями показаний индивидуальных приборов учета. 

        Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Наличие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы за потребленную электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации названный порядок взаимодействия не изменяет. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязательств непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией не несут,  в связи с чем ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения соответствующей платы не от собственников помещений, а от управляющей организации. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014. 

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                     п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А26-6125/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация»– без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

В.В. Старченкова

 Н.Е. Судас