Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038,

www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                           Дело А42-7607/2023

27 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 20.12.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новотэк» (пр-кт Стачки, д. 320, оф. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании            143 000 руб., при участии представителей: от истца - по доверенности ФИО2, ФИО3, от ответчика - не участвовали,

установил:

Администрация города Мурманска (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотэк» (далее – ответчик, Общество, ООО «Новотэк») о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., а также штрафной неустойки в размере 13 000 руб., всего 143 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 2 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав использования программного обеспечения - мультимедийного программного обеспечения (Adobe® Creative Cloud for teams All Apps ALL Multiple Platforms Multi European Languages Team), оплата которого произведена платежным поручением № 106720 от 07.02.2023, дальнейшей утраты интереса к представляемой услуге, и необходимостью возврата оплаты в полном объеме.

Определением суда от 04.09.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, которое 05.09.2023 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Определением суда от 27.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями содержащимися выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

В силу части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей истца, на основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом «а» пункта I постановления Правительства Мурманской области от 21.03.2022 № 190-ПП «Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд Мурманской области» на основании протокола №П-ИМЗ-2023-000316-308 от «24» января 2023 года заключен муниципальный контракт № 2 (далее - Контракт) на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав использования программного обеспечения - мультимедийного программного обеспечения (Adobe® Creative Cloud for teams All Apps ALL Multiple Platforms Multi European Languages Team) (далее - услуги).

Техническим заданием к Контракту установлена обязанность исполнителя предоставить заказчику право на инсталляцию и использование программного обеспечения в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты активации лицензии.

Учетный номер Контракта 1FEF2FBD3BE9248F117A.

Документы, подтверждающие такое право (лицензионное соглашение, регистрационные ключи и т.п.), должны быть переданы в виде, определенном правообладателем исключительных прав на программное обеспечение.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к муниципальному контракту № 2 качество оказываемых услуг должно соответствовать условиям муниципального контракта, а при отсутствии или неполноте условий контракта требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, а также в пределах разумного срока быть пригодным для установленного контрактом использования.

Согласно пункту 2.1. цена Контракта составляет 130 000 руб.

В соответствии с  пунктом 2.4. оплата оказанных услуг производится заказчиком в размерах, установленных контрактом, исходя из фактически оказанных услуг.

В разделе 8. Контракта определена ответственность сторон.

Пунктом 8.6.3.1. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства). предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами и составляет (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно акту на передачу прав № 3 от 31.01.2023 обязательства со стороны исполнителя по предоставлению неисключительных прав использования программного обеспечения исполнены 31.01.2023, о чем выставлен счет на отплату № 3 от 31.01.2023.

Платежным поручением № 106720 от 07.02.2023 Администрацией обязательство по оплате услуги по предоставлению неисключительных прав использования программного обеспечения - мультимедийного программного обеспечения Adobe® Creative Cloud for teams All Apps ALL Multiple Platforms Multi European Languages Team выполнено в полном объеме.

Вместе с тем, 04.03.2023 с 11 часов 00 минут работа программного обеспечения Adobe® Creative Cloud for teams All Apps ALL Multiple Platforms Multi European Languages Team приостановлена. В учетной записи пользователя указана дата продления лицензии 31.01.2024, но все программы пакета Adobe© пользователю предлагается приобрести за дополнительную плату или использовать пробную версию в течение 7 (семи) дней.

25.04.2023 ответчику посредством электронной почты была направлена претензия с предложением предоставить право на использование лицензии.

От Общества посредством переписки по электронной почте поступали ответы на претензию, в которых, не отрицая факт отсутствия доступа к программному обеспечению, ООО «Новотэк» неоднократно указывало на проведение работ по восстановлению утраченного пользователем доступа.

Установив, что исполнение Контракта утратило интерес, Администрация направила в адрес Общества претензию о необходимости возврата денежной суммы в размере 130 000 руб., а также штрафной неустойки в размере 13 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Администрацией с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет средств истца.

Как следует из пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение оплаты услуг истцом представлено платежное поручение            № 106720 от 07.02.2023 о перечислении 130 00 руб.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно условиям Технического задания, являющегося Приложением № 1 к контракту, исполнитель обязан предоставить заказчику с соблюдением требований ГК РФ право на инсталляцию и использование программного обеспечения на территории Российской Федерации в течение 12 месяцев с даты активации лицензии.

Доступ к программному обеспечению должен быть предоставлен истцу с 31.01.2023.

Вместе с тем, после 04.03.2023 все программы пакета Adobe® пользователю предлагается приобрести за дополнительную плату или использовать пробную версию в течение 7 (семи) дней.

Из пояснений представителей истца следует, что в настоящее время доступ к программному обеспечению отсутствует, что также подтверждается представленными в материалы дела снимками с экрана с личного кабинета пользователя, подтверждающие отсутствие доступа к программному обеспечению.

В связи с тем, что в настоящее время использовать программное обеспечение не представляется возможным, а 12 (двенадцать) месяцев с даты активации лицензии не истекло, следует признать факт ненадлежащего исполнения ответчиком услуг, предусмотренных Контрактом.

Арбитражный суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения договора об оказании услуг по продлению сроков использования неисключительных прав (лицензий) на использование программного обеспечения для нужд Администрации в материалы дела не представлено.

Факт неисполнения ответчиком услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 130 000 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Ввиду нарушения обязательств в части предоставления доступа к программному обеспечению, в соответствии с п. 8.6.3.1. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% от цены договора и составляет:            13 000 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа в размере 13 000руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата заказчику оплаченных по контракту денежных средств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 000 руб., штрафной неустойки в размере 13 000 руб., всего 143 000 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере                 5 290 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» в пользу Администрации города Мурманска неосновательное обогащение в размере 130 000 руб., а также штрафную неустойку в размере 13 000 руб., всего 143 000 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 290 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           А.Е. Карачева