Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1101/2022

город Псков

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по закупкам Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Комитет по здравоохранению Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «АСД-Проект» (адрес: 198260, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ  Дачное, пр-кт Маршала Жукова, д. 50, к. 3, литера А, кв. 67, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным пункта 2 решения от 23.12.2021 по делу № 060/06/69-731/2021, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – председатель комитета; ФИО3 - представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Комитет по закупкам Псковской области (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 2 решения от 23.12.2021 по делу № 060/06/69-731/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлены: Комитет по здравоохранению Псковской области (далее – заказчик), общество с ограниченной ответственностью «АСД-Ппроект» (далее – ООО «АСД-Проект). 

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, просили признать оспариваемый пункт решения недействительным. На основании пункта 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона №44-ФЗ), пункта 2 (7) Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление №99), части 1 статьи 48, части 1 статьи 47, части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) считал, что в документации об аукционе требования к подтверждению участниками закупки опыта выполнения работ установлены комитетом правомерно. Требование к подтверждению опыта, предусматривающее предоставление участником копии одного контракта на выполнение «работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий» обусловлено и соответствует предмету контракта – «выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий ….», следовательно, комитетом положения части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ не нарушены, как и не нарушен пункт 2(7) Приложения №1 к Постановлению №99, поскольку последним не исключена возможность установления требования к опыту выполнения работ с применением союза «и», при условии, что это будет соответствовать предмету контракта. 

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считал принятое решение законным. Полагал, что требование к подтверждению опыта выполнения работ в документации об аукционе должно было быть сформулировано в строгом соответствии с пунктом 2(7) Приложения №1 к Постановлению №99, как наличие контракта на выполнение работ «по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий». Заказчик, уполномоченный орган не вправе по своему выбору изменять формулировку пункта 2(7) Приложения №1 Постановления №99. Участник закупки самостоятельно имеет право выбора способа подтверждения наличия опыта выполнения работ: 1) контрактом на выполнение работ по подготовке проектной документации, 2) контрактом по выполнению инженерных изысканий, 3) контрактом по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий. 

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств, отзывов на заявление не представили. 

В связи с этим на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Комитет по здравоохранению Псковской области (заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 01.11.2021 разместил извещение 0157200000321001201 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий на реконструкцию объектов больничного комплекса Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Печорская районная больница», с начальной (максимальной) ценой контракта – 20 826 491 руб. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе определено – 07.12.2021 09:00.

В извещении о проведении электронного аукциона в пункте 3 раздела «требования к участникам» указано о наличии требования к участнику закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ – «Наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий».

В извещении в пункте 3.1 раздела «требования к участникам» указано, что требования установлены в соответствии с пунктом 2(7) приложения №1 к Постановлению №99.

Пунктом 1.2. раздела I Инструкции, являющейся составной частью документации об электронном аукционе, в отношении участников аукциона установлены дополнительные требования в отношении наличия опыта работы, связанного с предметом контракта: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. 

Согласно пункту 2.5 Инструкции документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона дополнительным требованиям, направляются заказчику оператором электронной площадки одновременно со вторыми частями заявок на участие в аукционе.

Электронными документами (их копиями), подтверждающими соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона и указанным в пункте 1.2 раздела 1 настоящей Инструкции, являются:

-копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

На участие в аукционе заявки поступи от ООО «Северо-западная инжиниринговая компания» (заявка №117) и ООО «АСД-Проект» (заявка №255). Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0157200000321001201-П1 от 08.12.2021 оба претендента были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0157200000321001201-П3 от 10.12.2021 заявка ООО «Северо-западная инжиниринговая компания» была признана соответствующей установленным требованиям. 

Заявка ООО «АСД-Проект» была признана несоответствующей требованиям в связи с непредоставлением документов и информации, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона №44-ФЗ и пунктом 2.5 раздела 2 Инструкции, а именно: не представлены документы, подтверждающие наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий. Приложенным договором №3/РД/2020 от 01.09.2020 и актом выполненных работ к нему подтверждалось наличие опыта выполнения работ только по разработке проектной документации.

Полагая, что необходимый опыт выполнения работ имеется и документально подтвержден, ООО «АСД-Проект» 13.12.2021 обратилось с жалобой на действия комиссии заказчика по осуществлению закупок в антимонопольный орган.   

Решением УФАС России по Псковской области от 23.12.2021 по делу №060/06/69-731/2021 жалоба общества признана необоснованной (пункт 1 решения). Вместе с тем, в действиях заказчика антимонопольный орган установил нарушение части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2 решения); заказчику определено было выдать предписание об устранении нарушений путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, и внесения изменений в документацию об аукционе (пункт 3 решения); материалы дела было решено передать уполномоченному должностному лицу для проведения административного расследования в отношении виновного должностного лица Уполномоченного органа, утвердившего документацию об аукционе (пункт 4 решения).

К выводу о нарушении части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ антимонопольный орган пришел, посчитав, что в документации об аукционе требование в части подтверждения наличия опыта выполнения работ противоречит пункту 2(7) Приложения №1 к Постановлению №99, поскольку вместо диспозитивного «и (или)» использован только союз «и», участник закупки должен представить копию одного контракта, подтверждающего опыт выполнения работ одновременно как по подготовке проектной документации, так и выполнения инженерных изысканий.  

23.12.2021 ответчиком в адрес комитета было внесено предписание по делу №060/06/69-731/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, которое заявителем исполнено в установленный срок: были отменены все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, внесены изменения в документацию об аукционе.

Тем не менее, считая нарушенными свои права в сфере экономической деятельности, полагая, что пункт 2 решения антимонопольного органа от 23.12.2021 является незаконным, выводы антимонопольного органа необоснованными, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом №44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В статье 6 Закона №44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании части 4 указанной статьи для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3).

В части 3 статьи 31 Закона №44-ФЗ закреплено, что перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2(7) Приложения №1 Постановления № 99 к участнику закупки, предметом которого является выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, установлены следующие дополнительные требования - наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В соответствии с извещением, документацией об электронном аукционе, а также проектом контракта предметом исследуемого аукциона является право заключения государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий на реконструкцию объектов больничного комплекса Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Печорская районная больница», с начальной (максимальной) ценой контракта 20 826 491 руб. Следовательно, к участникам данной закупки подлежали предъявлению требования в части подтверждения опыта выполнения работ, предусмотренные пунктом 2(7) Приложения №1 Постановления №99.   

В силу части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Закона.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Требование к содержанию первой части заявки изложено в части 3 статьи 66 данного Закона.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона №44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в пункте 1.2 раздела I  Инструкции были установлены требования, обязывающие участника закупки представить документы, подтверждающие наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий.

Согласно оспариваемому решению антимонопольный орган сделал вывод, что для спорной закупки дополнительное требование должно быть сформулировано без каких-либо изменений формулировки пункта 2(7) Приложения №1 Постановления №99. 

При оценке указанных обстоятельств суд учитывает следующее.

Исходя из предмета спорной закупки, в силу пункта 4 статьи 31 Закона №44-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в любом случая обязаны были установить требования к участникам закупки, предусмотренные пунктом 2(7) Приложения №1 Постановления №99. 

Предъявление любых дополнительных требований к участнику закупки, само по себе, уже приводит к сужению круга претендентов на закупку.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотребления в сфере закупок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11017/10).

В этой связи при установлении дополнительных требований важно не допустить нарушения части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ, устанавливающей запрет именно на необоснованное ограничение числа участников закупок.

Пункт 2(7) Приложения №1 Постановления №99 устанавливает следующие дополнительные требования - наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1 статьи 47 ГрК РФ).

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи (часть 1 статьи 48 ГрК РФ).

В силу части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий.

Из буквального толкования пункта 2(7) Приложения №1 Постановления №99, в его системной взаимосвязи с частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 47, частью 5.2 статьи 48 ГрК РФ, допускается установление требований по опыту выполнения работ, как по «подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий», так и «по подготовке проектной документации или выполнению инженерных изысканий».

Постановление №99 преследует своей целью установление дополнительных требований к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, что прямо следует из преамбулы Постановления №99 и пункта 3 части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ. 

Следовательно, предмет контракта, заключаемый по результатам закупочных процедур, и будет иметь решающее значение для решения заказчиком вопроса об установлении требований о наличии опыта выполнения соответствующих работ. 

Предмет контракта, заключаемого по спорной закупке, предполагает выполнение работ одновременно и по разработке проектной документации, и выполнению инженерных изысканий.

Следовательно, в действиях комитета, установившего в документации об аукционе требование к участнику о наличии опыта выполнения данных работ (совокупно), соответствующего предмету контракта, отсутствует нарушение части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ и нарушение пункта 2(7) Приложения №1 Постановления №99.

В ходе судебного разбирательства представитель антимонопольного органа указал, что установление дополнительного требования в виде наличия опыта исполнения контракта «по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий» влечет за собой ограничение конкуренции. 

При этом, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком не представлено результатов изучения соответствующего рынка.

Напротив, комитетом 21.04.2022 в суд представлены сведения о том, что на территории только Северо-Западного федерального округа существует 46 СРО, из них 13 СРО по выполнению инженерных изысканий и 33 СРО по подготовке проектной документации. Количество членов таких СРО более 3000, некоторые из них являются одновременно членами СРО по выполнению инженерным изысканиям и СРО по подготовке проектной документации. Дополнительно приведена информация по результатам проведения в 2021 году аукционов и конкурсов, когда к участникам аукциона предъявлялось дополнительное требование о необходимости наличия опыта по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, в качестве критерия оценки заявок устанавливался критерий «Опыт участника по успешному выполнению работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий».

Так, в частности, 15.04.2022 в ЕИС размещено извещение №0157200000322000403. Несмотря на то, что документации об аукционе в качестве дополнительных требований к участникам закупок было предусмотрено наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации «и (или)» выполнению инженерных изысканий, 4 из 5 участников закупки в качестве подтверждения указанного опыта представили контракты предметом которых является выполнение работ по подготовке проектной документации «и» выполнению инженерных изысканий (ООО «ТоннельГеоСтрой», ООО «Центр открытых информационных систем», ООО «Современные системы реновации», ООО «ГазПроектСтрой). 

В качестве дополнительного примера о наличии конкуренции среди возможных участников торгов, комитет приводит информацию по проведенному комитетом электронному аукциону на изготовление проектно-сметной документации по объекту: «Строительство кольцевого магистрального водовода Д 560 мм с дюкерным переходом (от ул. Л. Поземского до ул. Байкова, черезпос. ФИО5)» (регистрационный номер: 452-А-ГЗ) извещение № 0157200000322000403; а также по объекту: «Подготовка проектной документации и выполнению инженерных изысканий реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Покарево-Купуй на участке км 0+000 - км 2+600 в Великолукском районе Псковской области» (идентификационный номер:004Т) извещение № 0157200000321001068, в котором необходимый опыт работ был подтвержден ООО «СтройДорМост Проект», ООО «АРШИН», АО «Авто-Дорсервис».

Кроме того, комитет письмом 25.05.2022 в суд представил копию договора №374/2020 от 03.06.2020 на выполнение проектных работ и копия акта выполненных работ №б/н от 27.11.2020, представленные вторым участником спорной закупки - ООО «Северо-западная инжиниринговая компания». В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора предметом договора является «Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию и строительство инженерных сетей и сети автомобильных дорог производственно-технологического кластера г.Новосибирск». Акт №б/н от 27.11.2020 подтверждает стоимость работ, выполненных по договору.

Таким образом, установление для спорной закупки дополнительного требования в виде «наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий», не приводит к необоснованному ограничению конкуренции.

Кроме того, суд учитывает, что после опубликования комитетом 27.12.2021 извещения о спорной закупке и аукционной документации (по результатам исполнения предписания УФАС по Псковской области № 060/06/69-731/2021 от 23.12.2021), установления к участникам закупки требования о подтверждении наличия необходимого опыта работ «по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных», ООО «АСД-Проект» в качестве подтверждения указанного опыта представил договор №11-05-2021/2 от 11.05.2021 и акт выполненных работ №11 от 23.11.2021. Согласно пункту 6 Технического задания на проектирование, являющегося Приложением №1 к договору № 11-05-2021/2 от 11.05.2021, предметом указанного договора является выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий. 

То, что данный контракт исполнен ООО «АСД-Проект» 23.11.2021, то есть после подачи жалобы на протокол подведения итогов аукциона от 10.12.2021, не свидетельствует о незаконности установленных комитетом требований к участникам закупки, не указывает на необоснованное ограничение конкуренции, а говорит лишь о том, что на 08-10.12.2021 общество не имело необходимого опыта выполнения работ, соответствующего предмету контракта. 

В ходе судебного заседании представитель антимонопольного орган просил  учесть все положения документации об аукционе, в том числе и то, что требования к участникам закупки о членстве в СРО по инженерным изысканиям не распространялись на участников закупки, которые указаны в части 2.1 статьи 47 Гр РФ или если участник закупки планирует привлечение субподрядной организации для выполнения работ по инженерным изысканиям. Согласно пункту 4.1.10 проекта контракта участник закупки вправе привлекать на производство работ по инженерным изысканиям стороннюю организацию, являющуюся членом СРО в области инженерных изысканий. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, также свидетельствуют о необоснованности требования к участнику закупки о подтверждении опыта выполнения работ с применением союза «и». 

В целях оценки данной позиции ответчика, следует привести хронологию действий заказчика и комитета по проведению спорной закупки такова.

01.11.2021 в ЕИС размещено извещение №0157200000321001201 и аукционная документация в отношении спорной закупки. Извещением и аукционной документацией предусмотрено что: 1) наличие опыта выполнения работ подтверждается контрактом на выполнение работ «по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий (пункт 2.1.), 2) участник закупки должен быть членом СРО в области инженерных изысканий и членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования (подпункт 4 пункта 2.1). Пунктом 4.1.10 проекта контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту (листы дела 97-99 тома 1). 

На действия аукционной комиссии комитета по протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2021 в УФАС по Псковской области ООО «АСД-Проект» была подана жалоба. По итогам рассмотрения жалобы комиссия УФАС по Псковской области вынесла решение по делу № 060/06/69-663/2021 от 19.11.2021, пунктом 2 которого в действиях Комитета по здравоохранению Псковской области установила нарушение части 6 статьи 31 Федерального закона (посчитало необоснованным установление к участникам закупки требований о наличии членства одновременно в двух СРО: в СРО в области инженерных изысканий и в СРО в области архитектурно-строительного проектирования).

В соответствии с предписанием по делу № 060/06/69-663/2021 от 19.11.2021 Комитетом были отменены все протоколы по данному аукциону, внесены изменения в извещение и в документацию. 

29.11.2021 в ЕИС, соответственно с учетом изменений, размещена аукционная документация в отношении спорной закупки. Извещением и аукционной документацией предусмотрено что: 1) наличие опыта выполнения работ подтверждается контрактом на выполнение работ «по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий (пункт 2.1.), 2) участник закупки должен быть членом СРО в области инженерных изысканий и членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования, однако требование о членстве в СРО не распространялось на участников закупки, которые указаны в части 2.1 ст.47 ГрК РФ и если участник закупки планирует привлечение субподрядной организации для выполнения работ по инженерным изысканиям (подпункт 10 пункта 1.1); Согласно п.4.1.10 проекта контракта участник закупки вправе привлекать на производство работ по инженерным изысканиям стороннюю организацию, являющуюся членом СРО в области инженерных изысканий (листы дела 21-22; 100 тома 1). 

На действия аукционной комиссии по протоколу подведения итогов электронного аукциона, опубликованного 10.12.2021, участником закупки ООО «АСД-Проект» подана жалоба в УФАС по Псковской области. По итогам рассмотрения жалобы комиссия УФАС по Псковской области вынесла решение по делу № 060/06/69-731/2021 от 23.12.2021, в котором указано на наличие нарушения части 6 статьи 31 Федерального закона и пункта 2(7) Постановления Правительства РФ № 99.

Во исполнение предписания по делу № 060/06/69-731/2021 от 23.12.2021 Комитетом были отменены все протоколы по аукциону, 27.12.2021 внесены очередные изменения в извещение о проведении электронного аукциона и аукционную документацию, в пункте 1.2 раздела 1 Инструкции указано: «1.2. В отношении участников аукциона устанавливаются дополнительные требования в отношении наличия опыта работы, связанного с предметом контракта: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий» (листы 54-65 том1).

Таким образом, первоначально при размещении 01.11.2021 в ЕИС извещения №0157200000321001201 и аукционной документации в отношении спорной закупки, заказчик предусматривал необходимость выполнения контракта силами самого победителя торгов (без субподряда).  

Решение УФАС по Псковской области по делу № 060/06/69-663/2021 от 19.11.2021 оспорено Комитетом по здравоохранению Псковской области в судебном порядке в рамках дела №А52-192/2022 (спор по аналогичным обстоятельствам рассматривался в деле №А52-191/2022).

Более того, предполагаемая возможность привлечения участником торгов субподрядчика (на стадии исполнения контракта) не влияет на объем прав заказчика при формировании документации о закупке (уполномоченного органа) установить требования к участникам о наличии опыта выполнения работ, аналогичного предмету контракта, не может исключать обязанности участников закупки подтвердить надлежащими документами наличие такого опыта, поскольку это напрямую связано с выявлением того участника, который в большей степени соответствует потребностям заказчика, исходя из предмета контракта (объекта закупки).

Таким образом, пункт 2 решения управления от 23.12.2021 по делу №060/06/69-731/2021 является недействительным. В силу изложенного, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ заявленное требование комитета подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявитель и ответчик в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области по делу №060/06/69-731/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 23.12.2021 недействительным.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова