487/2023-337414(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15351/2023

город Саратов

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному  казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Саратовской области,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 01.11.2020,  иные лица, участвующие в деле, не явились,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО СЗ «Межрегионстрой»  с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ГКУ СО «УКС» сумму  задолженности по государственным контрактам № 0860500000221000022 от 12.05.2021,   № 0860500000221000024 от 26.05.2021 в размере 21 379 699,20 руб.; расходы по уплате  государственной пошлины в размере 129 899 руб.  

Определением 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации был объявлен перерыв с 28.11.2023 по 05.12.2023.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением  Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее - Заказчик) и общество  с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» (далее - Подрядчик) были заключены государственные контракты № 0860500000221000022 от 12.05.2021.,   № 0860500000221000024 (далее - Контракты) от 26.05.2021.  

В соответствии с условиями Контракта, ООО Специализированный Застройщик  «Межрегионстрой», принял на себя обязательство по выполнению работ на объекте капитального  строительства «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу:  г. Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н на земельном участке с кадастровым  номером 64:48:040209:8».  

До истечения срока выполнения работ, ООО Специализированный Застройщик  «Межрегионстрой», выполнено со своей стороны все необходимые мероприятия для завершения  работ по указанным Контрактам.  

Согласно утвержденного проекта и графика выполнения работ Подрядчиком были  выполнены дополнительные работы (неучтенные работы в смете контракта) и переданы в адрес  акты о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат  (КС-3) сопроводительным письмо (вхд. № 4614 от 14.10.2022 г.)) на общую сумму 21 379 699,20  (двадцать один миллион триста семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 20  коп.  

Заказчиком, в лице заместителя начальника отдела строительного контроля по объектам  Саратовской области ГКУ СО «УКС» Малуевым Сергеем Михайловичем, были приняты и  подписаны ведомости объемов работ (Ведомость объемов работ № 1 (общестроительные работы  надземной части (доп. работы), корпус № 3), ведомость объемов работ № 2 (электроосвещение и  силовое электрооборудование (доп. работы), корпус № 3), ведомость объемов работ № 3  (электроосвещение и силовое электрооборудование (доп. работы), корпус № 3), ведомость объемов  работ № 1 (общестроительные работы надземной части (доп. работы), корпус № 2), ведомость  объемов работ № 2 (электроосвещение и силовое электрооборудование (доп. работы), корпус № 2),  ведомость объемов работ № 3 (дымоудаление (доп. работы), корпус № 2), ведомость объемов работ   № 4(электроосвещение и силовое электрооборудование(доп. работы), корпус № 2), ведомость  объемов работ № 1 (общестроительные работы подземной части (доп. работы), корпус № 6),  ведомость объемов работ № 2 (общестроительные работы надземной части (доп. работы), корпус   № 6), ведомость объемов работ № 3 (вентиляция (доп. работы), корпус № 6), ведомость объемов  работ № 4 (электроосвещение и силовое электрооборудование (доп. работы), корпус № 6)  от 16.09.2022 года, что подтверждает факт и объемы выполненных на объекте работ.  

С учетом изложенного, ООО Специализированный Застройщик «Межрегионстрой»  направляло в адрес ГКУ СО «УКС» (уведомление) претензию (исх. № б/н от 28.10.2022 г.)  о рассмотрение вопроса устранения ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по  Контракту.  

Однако Заказчик данные документы не подписал, мотивированный отказ не предоставил,  обязательство по оплате вышеуказанных работ не исполнено.  

В ходе производства работ истцом, были выполнены дополнительные работы, которые  отсутствовали в сметной документации, но были отражены в утвержденной проектной  документации на общую сумму 21 379 699,20 рублей.  

Необходимость выполнения указанных выше дополнительных работ подтверждается  письмом Заказчика (ГКУ СО «УКС») направленное в адрес Подрядной организации (ООО СЗ  «Межрегионстрой») (Исх. 01-01/3197 от 23.11.2021 года).  

Данное письмо, содержало в себе замечания, выданные Министерством Строительства и  ЖКХ Саратовской области (исх. № 15228 от 22.11.2021 года), которые носят обязательный  характер для исполнения.  

Далее, Подрядчик после получения данного письма, выполнил все действия для получения  заключения о соответствии (ЗОС) и дальнейшей безаварийной эксплуатации объекта.  

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с исковыми требованиями. 

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда  состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика  выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика  уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК  РФ).  

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ  следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного  обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы  исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных  сроков).  

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ  является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой  цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора  подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ  или необходимых для этого расходов.  

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ,  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением  случаев, перечисленных в данной статье. При этом в статье 95 установлены основания, при  наличии которых закон допускает такое изменение.  

Из пункта 5 статьи 709 и пункта 1 статьи 743 ГК РФ следует, что объем и содержание  работ определяются в технической документации.  

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к  ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в  договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы,  указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).  

На основании пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства  не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения  дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом  заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если  законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик  обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на  счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие  необходимости в проведении дополнительных работ.  

Подрядчик, не выполнивший обязанности по приостановлению работ, лишается права  требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных  этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в  частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению  объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).  

В пунктах 1, 2 статьи 744 ГК РФ установлено право заказчика вносить изменения в  техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по  стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и  не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в  техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе  согласованной сторонами дополнительной сметы.  

В пункте 12 Обзора указано на необходимость учитывать специфику отношений,  складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность  выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим  обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями  Федерального закона № 44-ФЗ. В случае, если заказчик согласовал действия по проведению  дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения  годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал  бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что  противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.  

Условиями оплаты дополнительных работ являются необходимость их выполнения,  уведомление об этом заказчика, согласование дополнительного объема, видов и стоимости работ с  заказчиком.  

Формой согласия с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ, части 2 статьи 34, части  1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ может являться дополнительное соглашение к  договору.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе  взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были  оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования,  установленной законом и договором.  

Согласно пункту 2.1. Контракта Цена Контракта составляет 7528752(семь миллионов  пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, НДС не облагается и  включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями  Контракта, в том числе: стоимость выполнения всего объема работ; стоимость материалов и  оборудования, используемых для выполнения работ; стоимость сертификации (декларирования)  соответствия материалов и оборудования (в случае, если это предусмотрено действующим  законодательством Российской Федерации); стоимость доставки материалов и оборудования до  места выполнения работ, их погрузки и разгрузки, хранения, охраны; расходы по вывозу мусора,  неиспользованных материалов и оборудования все непредвиденные затраты, которые могут  возникнуть до окончания действия Контракта; налоги, сборы, пошлины и иные обязательные  платежи.  

Как следует из материалов дела, согласно утвержденного проекта и графика выполнения  работ Подрядчиком были выполнены дополнительные работы (неучтенные работы в смете  контракта) и переданы в адрес акты о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3) сопроводительным письмо (вхд. № 4614 от 14.10.2022 г.)) на  общую сумму 21 379 699,20 (двадцать один миллион триста семьдесят девять тысяч шестьсот  девяносто девять) рублей 20 коп.  

Заказчиком, в лице заместителя начальника отдела строительного контроля по объектам  Саратовской области ГКУ СО «УКС» ФИО3, были приняты и  подписаны ведомости объемов работ (Ведомость объемов работ № 1 (общестроительные работы  надземной части (доп. работы), корпус № 3), ведомость объемов работ № 2 (электроосвещение и  силовое электрооборудование (доп. работы), корпус № 3), ведомость объемов работ № 3  (электроосвещение и силовое электрооборудование (доп. работы), корпус № 3), ведомость объемов  работ № 1 (общестроительные работы надземной части (доп. работы), корпус № 2), ведомость  объемов работ № 2 (электроосвещение и силовое электрооборудование (доп. работы), корпус № 2),  ведомость объемов работ № 3 (дымоудаление (доп. работы), корпус № 2), ведомость объемов работ   № 4(электроосвещение и силовое электрооборудование(доп. работы), корпус № 2), ведомость  объемов работ № 1 (общестроительные работы подземной части (доп. работы), корпус № 6),  

ведомость объемов работ № 2 (общестроительные работы надземной части (доп. работы), корпус   № 6), ведомость объемов работ № 3 (вентиляция (доп. работы), корпус № 6), ведомость объемов  работ № 4 (электроосвещение и силовое электрооборудование (доп. работы), корпус № 6) от  16.09.2022 года, что подтверждает факт и объемы выполненных на объекте работ.  

С учетом изложенного, ООО Специализированный Застройщик «Межрегионстрой»  направляло в адрес ГКУ СО «УКС» (уведомление) претензию (исх. № б/н от 28.10.2022 г.) о  рассмотрение вопроса устранения ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по  Контракту.  

Однако Заказчик данные документы не подписал, мотивированный отказ не предоставил,  обязательство по оплате вышеуказанных работ не исполнено.  

В ходе производства работ истцом, были выполнены дополнительные работы, которые  отсутствовали в сметной документации, но были отражены в утвержденной проектной  документации на общую сумму 21 379 699,20 рублей.  

Необходимость выполнения указанных выше дополнительных работ подтверждается  письмом Заказчика (ГКУ СО «УКС») направленное в адрес Подрядной организации (ООО СЗ  «Межрегионстрой») (Исх. 01-01/3197 от 23.11.2021 года).  

Данное письмо, содержало в себе замечания, выданные Министерством Строительства и  ЖКХ Саратовской области (исх. № 15228 от 22.11.2021 года), которые носят обязательный  характер для исполнения.  

Далее, Подрядчик после получения данного письма, выполнил все действия для получения  заключения о соответствии (ЗОС) и дальнейшей безаварийной эксплуатации объекта.  

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе  непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает  свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными  правами и средствами защиты.  

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе  непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление,  доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для  стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо  судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле  доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены. 

Суд, проверив надлежащее соблюдение требований закона и условий контракта по  согласованию с заказчиком дополнительных работ, установил, что подрядчик работы согласовал;  стоимость работ подтверждается представленными в материалы дела документами и не  оспаривается стороной, в связи с чем исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд, установил наличие оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление  капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Межрегионстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственным контрактам   № 0860500000221000022 от 12.05.2021, № 0860500000221000024 от 26.05.2021 в размере 21 379  699 руб. 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 898 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов