﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15636/2020

г. Краснодар

13 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), ответчика – товарищества собственников жилья «Клен» (ИНН 2626034578, ОГРН 1052600130351), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Клен» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А63-15636/2020, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Клен» (далее – товарищество) о взыскании 22 605 рублей 99 копеек задолженности за потребленную электроэнергию при содержании общего имущества многоквартирного дома с февраля по июнь 2020 года.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 22 605 рублей 99 копеек задолженности, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, истец не представил доказательств, подтверждающих объем коммунального ресурса, потребленный ответчиком при содержании общего имущества, расчет задолженности в материалах дела отсутствует.  Суды не выяснили, имели ли место в спорный период «отрицательные показания» по потреблению электроэнергии и учтены ли они в следующих расчетных периодах. Согласно акту сверки за январь 2017 года – декабрь 2018 года, подписанному сторонами, в последующих расчетных периодах объем электрической энергии, подлежащий оплате, должен быть уменьшен на 532 кВт/ч. Общество и собственники помещений многоквартирного дома заключили прямые договоры ресурсоснабжения, истец выставляет счета собственникам помещений напрямую, соответственно, именно общество является исполнителем коммунальных услуг. Товарищество полностью оплатило поставленный коммунальный ресурс. Суды не учли наличие нежилых помещений в многоквартирном доме и не проверили выставление обществом к оплате задолженности по нежилым помещениям. Заявитель также указывает, что дело подлежало рассмотрению в порядке общеискового производства. 

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

Как следует из материалов дела, общество осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Свободы, д. 31. 

Согласно информации, размещенной на сайте www.gosuslugi.ru, данный многоквартирный дом находится в управлении товарищества с 28.12.2005. 

16 апреля 2018 года истец направил ответчику письмо № 018-3/1365 с офертой договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг, однако в течение 30 дней со дня получения оферты от товарищества ответа о согласии заключить договор на предложенных условиях либо на иных условиях не поступило. 

Несмотря на отсутствие заключенного договора, общество с февраля по июнь 2020 года поставило электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в объеме 5561 кВт/ч на сумму 25 745 рублей 19 копеек, что подтверждается актами приема – передачи электрической энергии (мощности) и актами первичного учета электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Акты подписаны обществом в одностороннем порядке. 

Для оплаты поставленного ресурса общество выставило товариществу счета и счета-фактуры. 

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать обществу стоимость потребленного ресурса на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществом, кооперативом), но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирном доме, находящемся в управлении товарищества, которое уклонилось от заключения договора на поставку электроэнергии на содержание общедомового имущества, указали, что товарищество является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

Для исполнителя коммунальных услуг (товарищества) заключение договора энергоснабжения является обязательным.

При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя).

Товарищество не опровергло факт управления общим имуществом дома и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет общества, признали его соответствующим пункту 21 (1) Правил № 124.

Товарищество не представило доказательств, опровергающих достоверность указанного расчета.

Ссылка товарищества на включение в сумму задолженности долга за электроэнергию по нежилым помещениям не принимается судом кассационной инстанции, как противоречащая расчету истца.

Довод товарищества о том, что суды не выяснили, имели ли место в спорный период «отрицательные показания» по потреблению электроэнергии и учтены ли они в следующих расчетных периодах, отклоняется судом округа, так как доказательств наличия отрицательных показаний ответчик не представил, контррасчет задолженности отсутствует.

Утверждение ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняется судом округа, поскольку установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление правомерно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства. При этом сам факт наличия возражений ответчика относительно заявленного иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А63-15636/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу