АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48702/2020

01 ноября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплист», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс,  

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Миасского городского округа», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г.о. Миасский, г. Миасс, общества с ограниченной ответственностью «РТС», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс, общества с ограниченной ответственностью «Южный теплоэнергетический комплекс», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс, Муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Городское хозяйство», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс,  

о взыскании 7 073 725 руб. 83 коп., при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплист», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс (далее – истец, ООО «Теплист»), 25.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКом», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания «ТехКом»), о взыскании задолженности в размере 3 799 905 руб. 11 коп.  

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на  

нарушении ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.  

Определением суда от 02.12.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).  

Определением суда от 02.12.2020 (т. 1 л.д. 1-2) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс (далее – третье лицо, ООО «РТС»), Муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр» Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс (далее – третье лицо, МУП «РЦ»), общества с ограниченной ответственностью «Южный теплоэнергетический комплекс», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс (далее – третье лицо, ООО «ЮТЭК»).  

Определением суда от 10.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания (т. 1 л.д. 164), на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований о взыскании задолженности за период с октября 2017 года по июнь 2020 года в размере 4 057 255 руб. 88 коп.  

Определением суда от 17.03.2022 (т. 5 л.д. 28) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Миасского городского округа «Городское хозяйство», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс (далее – третье лицо, МУП «Городское хозяйство»).  

Определением суда от 06.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания (т. 7 л.д. 113), на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за период с 03.10.2017 по 30.06.2022 в размере 3 756 583 руб. 83 коп.  

Определением суда от 17.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания (т. 7 л.д. 144), на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за период с 03.10.2017 по 30.06.2022 в размере 4 182 685 руб. 37 коп.  

Определением суда от 09.12.2022 (т. 7 л.д. 155-156) по ходатайству истца назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АудитСервисЭнергетика» ФИО2, ФИО3. Производство по делу приостановлено.  

На разрешение экспертов поставлены вопросы: 

«1. Определить количество тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений МКД, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком», по адресам:  

- ул. Пионерская, дом 3 – за период с 03.10.2017 по 31.01.2021;  

- ул. 60 лет Октября, дом 7 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022; - ул. 60 лет Октября, дом 10 – за период с 03.10.2017 по 31.03.2021; - ул. 60 лет Октября, дом 14 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022.  

2. Определить количество тепловой энергии на нагрев ХВС в целях  

приготовления ГВС для потребителей в МКД, находящихся в управлении  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Техком», по адресам: 

- ул. Пионерская, дом 3 – за период с 03.10.2017 по 31.01.2021; - ул. 60 лет Октября, дом 7 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022;  

- ул. 60 лет Октября, дом 10 – за период с 03.10.2017 по 31.03.2021; - ул. 60 лет Октября, дом 14 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022.  

3. Определить количество тепловой энергии на нагрев ХВС в целях  

приготовления ГВС для содержания общего имущества МКД, находящихся  

в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  

компания «Техком», по адресам: 

- ул. Пионерская, дом 3 – за период с 03.10.2017 по 31.01.2021; - ул. 60 лет Октября, дом 7 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022;  

- ул. 60 лет Октября, дом 10 – за период с 03.10.2017 по 31.03.2021; - ул. 60 лет Октября, дом 14 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022.  

4. Определить количество потерь тепловой энергии от точки учёта в  

сетях МКД, находящихся в управлении общества с ограниченной  

ответственностью «Управляющая компания «Техком», по адресам: 

- ул. Пионерская, дом 3 – за период с 03.10.2017 по 31.01.2021; - ул. 60 лет Октября, дом 7 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022;  

- ул. 60 лет Октября, дом 10 – за период с 03.10.2017 по 31.03.2021; - ул. 60 лет Октября, дом 14 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022.  

5. Определить количество потерь тепловой от точки поставки до  

точки учёта в сетях МКД, находящихся в управлении общества с  

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком», по  

адресам: 

- ул. Пионерская, дом 3 – за период с 03.10.2017 по 31.01.2021; - ул. 60 лет Октября, дом 7 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022;  

- ул. 60 лет Октября, дом 10 – за период с 03.10.2017 по 31.03.2021; - ул. 60 лет Октября, дом 14 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022».  

Определением суда от 28.09.2023 (т. 9 л.д. 103) на основании ч. 4 ст. 18  

АПК РФ произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В. в  

связи с болезнью судьи Шаламовой О.В., дело № А76-48702/2020 передано  

на рассмотрение судье Писаренко Е.В. 

Определением суда от 05.11.2024 (т. 12 л.д. 133) на основании  

ст. ст. 146-147 АПК РФ возобновлено производство по делу № А76-48702/2024.  

Определением суда от 21.05.2025 (т. 12 л.д. 146) обществу с  

ограниченной ответственностью «АудитСервисЭнергетика» с лицевого счета  

для учета операций со средствами, поступающими во временное  

распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области перечислены денежные средства в размере 279 000 руб. 00 коп. за экспертное заключение по делу № А76-48702/2020.  

Определением суда от 17.07.2025 (т. 12 л.д. 156) на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за период с 03.10.2017 по 30.06.2022 в размере 7 073 725 руб. 83 коп.  

Определением суда от 23.09.2025 (т. 13 л.д. 10) на основании ч. 4 ст. 18 АПК РФ в связи с прекращением полномочий судьи Писаренко Е.В. произведена замена судьи Писаренко Е.В. судьей Скобычкиной Н.Р., дело № А76-48702/2020 передано на рассмотрение судье Скобычкиной Н.Р.  

Определением суда от 01.11.2025 (резолютивная часть от 22.10.2025) на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена третьего лица − Муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр» Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Миасского городского округа», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г.о. Миасский, г. Миасс, по делу № А76-48702/2020.  

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 133), пояснения к отзыву (т. 2 л.д. 1, т. 3 л.д. 1), пояснения к исковому заявлению (т. 6 л.д. 2), согласно которым истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы; сведения о количестве постоянно и временно проживающих граждан представить невозможно.  

От истца поступили объяснения (т. 1 л.д. 124-126, т. 5 л.д. 37-40), итоговая позиция (т. 13 л.д. 19-24), согласно которым расчет задолженности произведен в соответствии с Правилами № 354, № 124, заключением эксперта от 23.10.2024 № АС23-008-С; представлен расчет задолженности.  

От МУП «РЦ» поступили отзыв (т. 3 л.д. 3-4), пояснения (т. 7 л.д. 1), согласно которым по данным МУП «РЦ» в период с октября 2017 года по июнь 2020 года размер начислений составил 15 180 350 руб. 82 коп.; размер поступивших оплат составил 14 471 742 руб. 09 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  

заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 13 л.д. 14-18), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.  

От ответчика поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы (т. 12 л.д. 151-152).  

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.  

Согласно ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или  

другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы согласно ст. 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной (повторной) экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.  

Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы. На стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.). При этом допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.  

Заключение эксперта № АС23-008-С содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.  

Квалификация экспертов документально подтверждена, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.  

В данном случае суд не усматривает оснований, предусмотренных в 

ст. 87 АПК РФ, для проведения повторной экспертизы. Заключение судебной экспертизы, представленное в материалы дела, является полным и обоснованным, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 1 ст. 83 АПК РФ.  

Иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы не подлежит удовлетворению.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 29.01.2018 № 429 ООО «Теплист» является единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности котельной.  

ООО «Управляющая компания «Техком» на основании договоров управления осуществляет управление многоквартирными домами в г. Миассе, что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ (т. 1 л.д. 109-111):  

- ул. Пионерская, 

<

...> Октября, 

<

...> Октября, 

<

...>, д. 14. 

МКД оборудованы централизованной системой теплоснабжения и нецентрализованной системой ГВС, при которой тепловая энергия, поставляемая ООО «ТеплИст» в многоквартирные дома по централизованной сети теплоснабжения, используется:  

- для отопления многоквартирного дома; 

- для приготовления горячей воды с использованием индивидуального теплового пункта (далее – ИТП), входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, путем подогрева холодной воды.  

Как указывает истец, в период с 03.10.2017 по 30.06.2022 ООО «Теплист» поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на содержание общего имущества в МКД, что подтверждается расчетами задолженности, ведомостями учета (т. 1 л.д. 31-108, 113-130, т. 2 л.д. 1-102, 135-163, т. 6 л.д. 3-122, т. 7 л.д. 8-112).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 023 от 27.05.2019, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 12).  

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «Теплист» с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области по месту нахождения ответчика.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются главой 30 ГК РФ.  

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Судом установлено, что между сторонами письменный договор на поставку тепловой энергии не подписан.  

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

Согласно с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды  

горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.  

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении тепловой и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109) тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.  

В пункте 10 приказа Минстроя от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» указано, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.  

В связи с отсутствием приборов учета на границах балансовой принадлежности стоимость нормативных потерь определяется исходя из расчета объемов, установленных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2018 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».  

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным  

(общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.  

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), положений Правил № 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.  

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.  

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).  

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст. ст. 161-162 ЖК РФ).  

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.  

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.  

Из содержания приведенной нормы следует, что собственники помещений могут вносить плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.  

Однако, при такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу, сохраняется за ответчиком. Отношений при данном способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.  

Исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно  

ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.  

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (ст. 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией; поэтому если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.  

Исходя из положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения  

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно абз. 1 п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

Действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация отвечают за предоставление отдельных, но не всех коммунальных услуг, либо вообще не отвечают за предоставление коммунальных услуг.  

Право собственников и пользователей помещений жилого фонда вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав прав и обязанностей сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию  

коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, а также в правоотношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, связанных с приобретением коммунальных ресурсов (определение Верховного суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279).  

Таким образом, обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов, поставленных на содержание общего имущества МКД, существует у ответчика как управляющей организации, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.  

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259),  

Если управляющая организация не заключила договоры на поставку коммунальных ресурсов, но фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.  

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.  

В п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии. Под объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в  

состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 14); под централизованной системой - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 27).  

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.  

Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема коммунального ресурса в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.  

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.  

Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы  

за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354).  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 изложил правоприменительный подход, согласно которому, расчет теплоснабжающей организацией причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит формулам формулы 20, 20.1, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp). Следовательно, при разрешении настоящего спора судам следовало установить, взыскивается ли задолженность за всю поставленную в МКД тепловую энергию либо только за ту ее часть, которая используется компанией для приготовления горячей воды на ИТП. В последнем случае объем подлежащей оплате компанией тепловой энергии следует определять в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354. При этом бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на управляющей компании, как лице, в управлении которой находится ИТП, общедомовое оборудование, на котором приготавливается ГВС.  

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика, ООО «УК «Техком» не оспаривается.  

Как указывает истец, в период с 03.10.2017 по 30.06.2022 ООО «Теплист» поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на содержание общего имущества в МКД, что подтверждается расчетами задолженности, ведомостями учета (т. 1 л.д. 31-108, 113-130, т. 2 л.д. 1-102, 135-163, т. 6 л.д. 3-122, т. 7 л.д. 8-112).  

Поскольку между сторонами имеется спор об объеме проставленного коммунального ресурса, определением суда от 09.12.2022 (т. 7 л.д. 155-156) по ходатайству истца назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АудитСервисЭнергетика» ФИО2, ФИО3.  

Согласно заключению ООО «АудитСервисЭнергетика» № АС23-008-С (т. 11 л.д. 5-105, т. 12 л.д. 1-98) эксперты пришли к следующим выводам по поставленным вопросам:  

1. Количество тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений МКД, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком», по адресам:  

- ул. Пионерская, дом 3 – за период с 03.10.2017 по 31.01.2021 составило 2 669,92 Гкал;  

- ул. 60 лет Октября, дом 7 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022 составило 1 636,65 Гкал;  

- ул. 60 лет Октября, дом 10 – за период с 03.10.2017 по 31.03.2021 составило 2 385,37 Гкал;  

- ул. 60 лет Октября, дом 14 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022 составило 3 440,51 Гкал.  

2. Количество тепловой энергии на нагрев ХВС в целях приготовления ГВС для потребителей в МКД, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком», по адресам:  

- ул. Пионерская, дом 3 – за период с 03.10.2017 по 31.01.2021 составило 652,9 Гкал;  

- ул. 60 лет Октября, дом 7 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022 составило 635,32 Гкал;  

- ул. 60 лет Октября, дом 10 – за период с 03.10.2017 по 31.03.2021 составило 752,26 Гкал;  

- ул. 60 лет Октября, дом 14 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022 составило 1 296,06 Гкал.  

3. Количество тепловой энергии на нагрев ХВС в целях приготовления ГВС для содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком», по адресам:  

- ул. Пионерская, дом 3 – за период с 03.10.2017 по 31.01.2021 составило 54,07 Гкал;  

- ул. 60 лет Октября, дом 7 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022 составило 51,51 Гкал;  

- ул. 60 лет Октября, дом 10 – за период с 03.10.2017 по 31.03.2021 составило 44,0 Гкал;  

- ул. 60 лет Октября, дом 14 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022 составило 109,10 Гкал.  

4. Количество потерь тепловой энергии от точки учёта в сетях МКД, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком», по адресам:  

- ул. Пионерская, дом 3 – за период с 03.10.2017 по 31.01.2021 составило 355,8 Гкал;  

- ул. 60 лет Октября, дом 7 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022 составило 454,7 Гкал;  

- ул. 60 лет Октября, дом 10 – за период с 03.10.2017 по 31.03.2021 составило 596,5 Гкал;  

- ул. 60 лет Октября, дом 14 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022 составило 1 535,3 Гкал.  

5. Количество потерь тепловой от точки поставки до точки учёта в сетях МКД, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком», по адресам:  

- ул. Пионерская, дом 3 – за период с 03.10.2017 по 31.01.2021 составило 85,81 Гкал;  

- ул. 60 лет Октября, дом 7 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022 составило 10,23 Гкал;  

- ул. 60 лет Октября, дом 10 – за период с 03.10.2017 по 31.03.2021 составило 10,08 Гкал;  

- ул. 60 лет Октября, дом 14 – за период с 03.10.2017 по 30.06.2022 составило 7,98 Гкал.  

Заключение эксперта признается необоснованным в тех случаях, когда вызывает сомнение примененная методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им, когда экспертом не установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы.  

Экспертное заключение ООО «АудитСервисЭнергетика» № АС23-008-С выполнено экспертами ФИО2, который имеет сертификат судебного эксперта № 64.RU.51336 по специальности «16.5 Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», удостоверение о повышении квалификации по курсу «Энергетическое обследование объектов в соответствии с ФЗ № 2261 от 23.11.2009», диплом по специальности «Промышленная теплоэнергетика»; ФИО3, который имеет диплом по специальности «Теплоэнергетика и теплотехника», удостоверение о повышении квалификации по программе «Проведение энергетических обследований с целью повышения эффективности и энергосбережения».  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Судом установлено, что выводы, содержащиеся в заключении 

ООО «АудитСервисЭнергетика» № АС23-008-С, понятны, мотивированы, нормативно обоснованы.  

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и  

достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Данные требования при подготовке заключения экспертом соблюдены.  

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Выводы судебной экспертизы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, фотоматериалах, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 207 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается.  

Оснований для непринятия результатов экспертизы, проведенной экспертом, по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность выводов экспертов ответчиком не доказана.  

Руководствуясь предусмотренной подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, заключением ООО «АудитСервисЭнергетика» № АС23-008-С истец произвел расчет задолженности ответчика за поставленную на содержание общего имущества тепловую энергию и теплоноситель, сумма основного долга, с учетом поступившей от ответчика оплаты, составила 7 073 725 руб. 83 коп. за период с 03.10.2017 по 30.06.2022.  

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр)  

превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.  

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.  

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.  

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.  

В соответствие с п. 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил определяются, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации.  

В случае непредставления исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом определяется, исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги (п.п. в (3)) п. 21 Правил № 124).  

В силу подпункта «е(1)» пункта 31 Правил № 354 ответчик обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил ответчик вправе осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности  

передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях);  

Учитывая изложенное, именно ответчик является профессиональным участником отношений по управлению МКД, а следовательно, обладает полным объемом информации об объемах потребления коммунального ресурса.  

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены первичные документы, опровергающие достоверность сведений, указанных истцом.  

При этом, представление первичных документов не может быть обременительным для ответчика, поскольку МКД находятся в его управлении.  

Последствия расхождений показаний не могут быть отнесены на истца, поскольку в связи со спецификой поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители.  

Ответчиком первичная документация учета поставленной электрической энергии не представлена, в связи с чем отсутствуют основания для отклонения расчета истца как недостоверного.  

Расчеты объемов тепловой энергии на нужды отопления и нужды горячего водоснабжения определены истцом отдельно, что соответствует действующему порядку расчетов, утвержденному Правилами № 354.  

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.  

Из формулы 20.2 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды.  

Согласно формуле 20.1 приложения 2 к Правилам № 354, что величина объема коммунального ресурса вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной  

услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Учитывая формулы, содержащиеся в главе IV приложения 2 к Правилам № 354 (формула 20.2), в которой установлен порядок определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при наличие общедомового оборудования (бойлер, ИТП), размер обязательств исполнителя коммунальной услуги по оплате тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, ограничен нормативом расхода соответствующего коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на СОИ, вне зависимости от того, какая система теплоснабжения в МКД – открытая или закрытая.  

Согласно формуле 20.2 раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 объем горячей воды определяется как объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на жилое или нежилое помещение, определяется: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды – по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды – исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды; при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, - по формуле 11.2.  

Согласно пункту 4 Правил № 124 и пункту 2 Правил № 354, «коммунальные услуги» – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;  

«коммунальные ресурсы» – холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам  

приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.  

В пункте 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с РСО.  

Как следует из абзаца «ж» пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, – с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ, – с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.  

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил № 354 и включает «холодное водоснабжение» (подпункт «а»), «горячее водоснабжение» (подпункт «б»), «водоотведение» (подпункт «в»), «электроснабжение» (подпункт «г»), «газоснабжение» (подпункт «д»), «отопление» (подпункт «е»), «обращение с твердыми коммунальными отходами» (подпункт «ж»). При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил № 354 может выступать управляющая организация (подпункт «а»), товарищество или кооператив, созданные в МКД (подпункт «б»), или ресурсоснабжающая организация (подпункт «в»).  

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем (истцом по настоящему делу) путем  

самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354).  

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов).  

Поскольку поставляемая ресурсоснабжающей организацией в спорный МКД «тепловая энергия на подогрев воды» не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование не используется ресурсоснабжающей организацией для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил № 354), переход на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД, не оборудованных централизованной системой ГВС, противоречит нормам жилищного законодательства.  

Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по ГВС холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству.  

Изложенный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, в котором отмечено, что из систематического толкования п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только  

исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию) не допускается.  

С учетом наличия в спорных домах децентрализованного ГВС, приготовление которого происходит с помощью теплообменника, коммунальная услуга ГВС оказывается управляющей организацией, при этом коммунальный ресурс (тепловая энергия), используемый для оказания ответчиком такой услуги, поставляется ответчиком.  

Согласно позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» органы государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 июня 2017 года обязаны утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива горячего водоснабжения для общедомовых нужд для многоквартирного дома с оборудованием для самостоятельного приготовления горячей воды не исключает возможности использовать в расчетах между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией норматив, утвержденный для домов с аналогичными конструктивными характеристиками (многоквартирный дом с централизованной системой горячего водоснабжения).  

Коммунальный ресурс, пройдя через внутридомовое оборудование, фактически поступает в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома в виде горячей воды, как и в многоквартирный дом с централизованным горячим водоснабжением, отбор коммунального ресурса производится на те же цели, что и для многоквартирных домов с централизованным горячим водоснабжением. Наличие в многоквартирных домах оборудования для  

самостоятельного приготовления горячей воды не влияет на объем используемого в целях надлежащего содержания общего имущества коммунального ресурса по отношению к многоквартирным домам с централизованным горячим водоснабжением. Порядок определения норматива потребления горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества, предусмотренный пунктом 27 приложения № 7 Правил № 306 не зависит от типа системы горячего водоснабжения.  

Указанное соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 № 309-ЭС22-17233, от 25.03.2022 № 309-ЭС22-1924.  

Таким образом, на основании норм ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, и положений пунктов 13, 14 Правил № 354 на управляющую компанию, как исполнителя коммунальной услуги, возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом и затраченного ответчиком на приготовление ГВС.  

Расчеты тепловой энергии выполнены истцом, исходя из нормативов потребления, согласно постановлению Министерства тарифного регулирования энергетики Челябинской области от 29.12.2021 № 84/16, постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.12.2017 № 68/1 и постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.12.2020 № 63/91.  

Тарифы на тепловую энергию для потребителей Миасского городского округа на период регулирования 2019-2022 гг. утверждены постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 20/14 от 21.03.2019, от 22.10.2020 № 47/55, от 21.11.2019 № 86/23.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 7 073 725 руб. 83 коп. за период с 03.10.2017 по 30.06.2022.  

Истцом произведена оплата за экспертизу в размере 311 400 руб. 00 коп. на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении Арбитражного суда Челябинской области», что подтверждается платежным поручением № 250 от 16.09.2022 (т. 7 л.д. 118).  

Определением суда от 21.05.2025 (т. 12 л.д. 146) обществу с ограниченной ответственностью «АудитСервисЭнергетика» с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области перечислены денежные средства в размере 279 000 руб. 00 коп. за экспертное заключение по делу № А76-48702/2020.  

Денежные средства в размере 32 400 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.  

Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 7 073 725 руб. 83 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 58 369 руб. 00 коп.  

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 42 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2020 № 210 (т. 1 л.д. 11).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 16 369 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Теплист», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс, удовлетворить.  

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Теплист», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс, задолженность в размере 7 073 725 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 369 руб. 00 коп.  

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Теплист», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс, с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 32 400 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению № 250 от 16.09.2022.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Судья Н.Р. Скобычкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.