АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-1447/2023

г. Калуга

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2023.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Скит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая поликлиника № 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скит» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А14-1447/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скит» (далее – ООО «Скит»)  обратилось  в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением  о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 12.01.2023 по делу № 036/06/51-63/2023 по результатам рассмотрения жалобы на действия Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая поликлиника № 18» при проведении электронного аукциона; о внесении в контракт пункта о праве ООО «Скит» использовать эквивалентный материал, отличный от торговых знаков, указанных заказчиков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая поликлиника № 18» и отложил предварительное судебное заседание; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предложено уточнить правовые позиции и представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, обеспечить явку подготовленных к ведению дела полномочных представителей с доверенностью и паспортом.

ООО «Скит» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 по делу № А14?1447/2023.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, апелляционная жалоба возвращена ООО «Скит» на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку указанная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, ООО «Скит» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ). 

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявителем подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая поликлиника №18», а также отложении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, положениями действующего процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения о привлечении третьего лица к участию в деле.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ. В соответствии с частью 8 статьи 158 АПК РФ выносит определение.

Вместе с тем, статья 158 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об отложении.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что само по себе определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 не препятствует дальнейшему движению дела и не лишает заявителя права выразить свои возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы ООО «Скит».

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А14?1447/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Л.В. Леонова

 

Судьи                                                                            Т.В. Лукашенкова 

 

                                                                                                Г.А. Стрегелева