АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18145/2019

г. Тюмень

23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к АО «Тюменская дорожно-строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 20 800 руб.

установил:

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (далее – истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «Тюменская дорожно-строительная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 20 800 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2019 указанное заявление принято к производству в упрощенном порядке. 

Решением от 16.12.2019, составленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал в случае отказа в удовлетворении требований составить мотивированное решение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.08.2016 в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля ИПВ 673 0НЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего АО «Тюменская дорожно-строительная компания» под управлением работника ответчика ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ИПВ 673 0НЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 Документы о дорожно-транспортном происшествии составлялись водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность АО «Тюменская дорожно-строительная компания» была застрахована  ООО «СК «СОГЛАСИЕ»

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована  АО «СОГАЗ».

На основании проведенной в ООО «Альянс-Оценка» независимой экспертизы страховщиком была установлена стоимость восстановительного ремонта – 20 800 руб. (заключение от 09.08.2016 №487) (т. 1 л.д. 26-39).

Платежным поручением от 17.08.2016 №2178446 АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 20 800 руб. (т. 1 л.д. 40).

АО «СОГАЗ» в порядке суброгации обратилось к страховщику виновника причинения вреда ООО «СК «СОГЛАСИЕ»  за выплатой страхового возмещения в размере 20 800 руб.

В соответствии с платежным поручением от 23.08.2019 № 28486 (л.д. 41) ООО «СК «СОГЛАСИЕ» перечислило АО «СОГАЗ» 20 800 руб.

В ходе рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» истцом было установлено, что страхователь АО «Тюменская дорожно-строительная компания» не направил в адрес истца ООО «СК «СОГЛАСИЕ» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.  Исковые требования ООО «СК «СОГЛАСИЕ» основаны на положениях подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона о ОСАГО (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. 

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. 

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Ответчик не направил бланк извещения о ДТП в адрес истца в установленный Законом об ОСАГО срок.

О факте ДТП страховщику стало известно по результатам рассмотрения требований АО «СОГАЗ».

При этом предоставленные АО «СОГАЗ» документы, содержащие один экземпляр извещения о ДТП, явились достаточными для принятия истцом решения о выплате страхового возмещения в адрес АО «СОГАЗ».

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий для истца в связи с отсутствием возможности участия при определении размера и оценки страховой выплаты в материалах дела не содержится.

Злоупотребления ответчиком своими правами из материалов дела также не усматривается.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП. 

При указанных  обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда, выраженной в постановлении от 29.11.2019 по делу № А75-9378/2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относится на истца в связи с отказов в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями  167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Сидорова О.В.