Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2382/2024

Дело № А33-23499/2023

08 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Клепиковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб- 

конференции помощником судьи Радюковой О.Л., 

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции  

представителя закрытого акционерного общества «Контакт-108» Медведицыной Елены  

Геннадьевны (доверенность от 28.11.2023, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  

«Сибирьэнергоремонт» на определение Арбитражного суда Красноярского края от  

1 февраля 2024 года по делу № А33-23499/2023, постановление Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по тому же делу, установил: 

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее - истец, АО «СИБЭР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к закрытому акционерному обществу «Контакт-108» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ЗАО «Контакт-108») о взыскании  4 191 155 рублей 26 копеек неустойки.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года  в удовлетворении исковых требований отказано.  

01.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО «Контакт-108» о  взыскании 27 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2024 года  заявление ЗАО «Контакт-108» о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере  25 000 рублей судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  11 апреля 2024 года определение от 1 февраля 2024 года оставлено без изменения.  

АО «СИБЭР» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского  края от 1 февраля 2024 года по делу № А33-23499/2023, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по тому же делу отменить в  связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением  норм процессуального права: статей 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, не доказан факт несения заявленных  расходов, которые являются чрезмерными и неразумными.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ЗАО «Контакт-108» указал на законность  обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору от  02.08.2023, заключенному между ЗАО «Контакт-108» (доверителем) и адвокатом  Медведицыной Е.Г. (исполнителем), оказаны юридические услуги.  

ЗАО «Контакт-108» платежными поручениями подтвердило оплату по договору  оказания юридических услуг в сумме 27 000 рублей.  

Судом первой инстанции отказано во взыскании 2 000 рублей за составление  ответа на претензию, поскольку несение указанных расходов ответчиком не  подтверждено.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что само по себе несоответствие дат в документе фальсификацией  (подделкой) не является, относится к его открытому содержанию и подлежит оценке  судом.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что услуги по  представлению интересов заказчика фактически оказаны. Из процессуальных действий  ответчика не усматривается, что он и его представитель затягивали судебное  разбирательство. Сумма судебных расходов не превышает рекомендуемые минимальные  ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами  адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве. Доказательств  чрезмерности взыскиваемых судебных расходов истцом в материалы дела не  представлено.  

Учитывая объем фактически оказанных услуг, время, необходимое  квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, а также сложившийся в  Красноярском крае уровень оплаты юридических услуг, суды пришли  к обоснованному выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных ими  доказательств и фактических обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда  Красноярского края от 1 февраля 2024 года по делу № А33-23499/2023, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  

основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2024 года по  делу № А33-23499/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  11 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко  

Судьи А.Л. Барская 

М.А. Клепикова