АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7530/2024

18 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7430/2024 по иску Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 58027 руб. 49 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

 Отвода составу суда не заявлено.

 

Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее - ОАО «ППК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 58027 руб. 49 коп., в том числе долга в сумме 47692 руб. 95 коп. за фактически поставленные в январе-ноябре 2023г. теплоресурсы и оказанные в период с сентября 2022г. по ноябрь 2023г. услуги холодного водоснабжения и водоотведения по объекту по адресу: г. Полевской, 

<

...>, пени в сумме 10 334 руб. 54 коп. за просрочку оплаты за период с 11.11.2022 по 15.02.2024.

Определением суда от 20.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец 20.05.2024 заявил ходатайство об уменьшении размера пеней до 8 113 руб. 92 коп. за период с 11.11.2022 по 19.05.2024. Ходатайство судом удовлетворено, уточнением принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик 11.07.2024 представил отзыв на исковое заявление, указав, что спорное нежилое помещение занимает на основании договора аренды, заключенным с Управлением муниципальным имуществом Полевского городского округа. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Согласно постановлению Администрации Полевского городского округа от 08.08.2019 г. № 445-ПА «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Полевского городского округа», ОАО «ПКК» определена единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории северной части Полевского городского округа.

Согласно постановлению Администрации Полевского городского округа от 22.11.2019 г. № 627-ПА «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Полевского городского округа», ОАО «ПКК» определена как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на границах Полевского городского округа.

Таким образом, ОАО «ПКК» является гарантирующим поставщиком энергоресурсов в северной части города Полевского. 

Согласно материалам дела истец в период 01.01.2023г. по 30.11.2023 г. осуществлял отпуск энергоресурсов (тепловая энергия, компонент на тепловую энергию, компонент на теплоноситель) на объект, занимаемый ответчиком по ул. Школьная, д. 5 в селе Курганово города Полевской Свердловской области, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Также истец в период с 01.09.2022 по 30.11.2023 в отсутствие подписанного между сторонами договора на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объекта ИП ФИО1 по ул. Школьная, д. 5 в селе Курганово города Полевской Свердловской области.

 Ссылаясь на наличие задолженности по оплате энергоресурсов за указанный период в сумме 30834 руб. 82 коп., на наличие задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 16858 руб. 13 коп. истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать указанную задолженность и законную неустойку за просрочку оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Нежилое помещение, которое занимает ответчик, расположено в малоэтажном жилом доме по ул. Школьная, д. 5 в селе Курганово города Полевской Свердловской области.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества действующее законодательство возлагает на собственника. 

Вопреки доводам истца, ответчик не является собственником  нежилого помещения в МКД по адресу г. Полевской, 

<

...>. Согласно представленным истцом данным ИП ФИО1 занимает нежилое помещение на основании договора аренды от 05.02.2021 № 45-21, заключенного с Управлением муниципальным имуществом Полевского городского округа.

Указанное обстоятельство подтверждается Реестром муниципального имущества (нежилого) по состоянию на 01.07.2024, расположенным на официальном сайте Управления: https://umi-pgo.ru/article/show/id/70, под номером 275.

Обязательство по оплате коммунальных платежей действующее законодательство возлагает на арендатора лишь в том случае, если между арендатором и ресурсоснабжающей организацией заключены соответствующие договоры. Как отмечает сам истец, договорные отношения между истцом и ответчиком, регулирующие  правоотношения по оплате коммунальных платежей за пользование нежилым помещением и содержания общего имущества МКД,  отсутствуют. В отсутствие заключенных договоров с арендатором требования истцу об оплате коммунальных платежей за нежилое помещение и содержание общего имущества в многоквартирном доме следует предъявлять к собственнику нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                             С.К. Загайнова