ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6168/2018

г. Вологда

22 октября 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коряжме Архангельской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2018 года по делу № А05-6168/2018 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по                     Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 165650, 

<

...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коряжме Архангельской области (межрайонному)                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 165650, 

<

...>; далее – управление, фонд) от 16.05.2018 № 039S19180002854 о привлечении страхователя к ответственности.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля                 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение фонда признано недействительным.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что исходя из пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н) следует, что под исправлением сведений понимаются случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом. Следовательно, на основании пункта 39 Инструкции № 766н страхователь может быть освобожден от ответственности только в случае самостоятельного представления уточненных (исправленных) индивидуальных сведений относительно уже представленных ранее сведений, касающихся конкретного застрахованного лица.

Учреждение в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, учреждение осуществляет выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона                  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем.

Во исполнение обязанностей страхователя учреждение 12.02.2018 представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за январь 2018 года в отношении 711 застрахованных лиц.

В дальнейшем учреждение 12.03.2018 представило в адрес фонда дополняющие сведения еще в отношении одного застрахованного лица по форме СЗВ-М, которое не было указано в исходных сведениях за январь               2018 года.

В ходе проведенной управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных                        пунктом 2.2 статьи 11 Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлено, что указанные дополнительные сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года представлены учреждением после истечения предусмотренного законодательством срока.

Выявленное нарушение зафиксировано управлением в акте от 10.04.2018 № 039S18180002864.

Решением фонда от 16.05.2018 № 039S19180002854 учреждение привлечено к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу о том, что заявитель неправомерно привлечен к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200                 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным   периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части третьей статьи 17 данного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, учреждение обязано было представить перечисленные сведения за январь 2018 года не позднее 15.02.2018 в отношении всех застрахованных лиц.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

Этим постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы                          СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за спорный отчетный период 2018 года в отношении 711 застрахованных лица представлены заявителем в установленный Законом срок.

Как отражено в акте от 10.04.2018 № 039S18180002864, 27.02.2018 страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у фонда, а также протокол предварительной проверки.

Вместе с тем данных уведомления и протокола в материалах деле не имеется, на их наличие в оспариваемом решении управления ссылка также отсутствует.

При этом в возражениях на акт проверки и в заявлении об оспаривании решения фонда учреждение указало, что дополняющие сведения на застрахованное лицо представлены им после самостоятельного обнаружения ошибки. Факт получения от ответчика какого-либо уведомления о выявленных ошибках заявитель не признает.

Таким образом, подателем жалобы не доказано то, что исправление учреждением ошибки в первоначально представленных сведениях по форме СЗВ-М за январь 2018 года произведено именно в результате выявления ее фондом.  

Следовательно, материалами дела подтверждается самостоятельное выявление заявителем ошибки в исходных сведениях, в результате чего страхователь предъявил в фонд сведения СЗВ-М по форме «дополняющая» за спорный отчетный период 2018 года еще на одного застрахованного лица.

Часть третья статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность за различные правонарушения: непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2018 года № 303-КГ18-99 по делу                              № А73-910/2017, от 05 сентября 2018 года № 303-КГ18-5702 по делу                         № А04-5748/2017, от 05 сентября 2018 года № 303-КГ18-5700 по делу                           № А04-5751/2017, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2018 года по делу № А05-12494/2017 с аналогичными обстоятельствами, в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции № 766н (в редакции, действовавшей в период представления дополняющих сведений), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц. 

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что, самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения управлением, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за январь 2018 года, откорректировав их путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дополнительных сведений в отношении дополнительного количества застрахованных лиц за этот период.

В свою очередь проверка, по результатам которой установлено нарушение заявителем требований Закона № 27-ФЗ и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена управлением только после получения от учреждения дополнительно представленных сведений.

Самостоятельное выявление и устранение страхователем ошибки в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах, в силу приведенных выше нормативных положений, допускает не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Данный правовой подход соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П).

При таких обстоятельствах оснований для применения к учреждению финансовой санкции, предусмотренной частью третьей статьи 17                     Закона № 27-ФЗ, у управления не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для изменения судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля                     2018 года по делу № А05-6168/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коряжме Архангельской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          А.Ю. Докшина