АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21099/2024

            г. Нижний Новгород                                                          «11» февраля 2025 года

28 января 2025 года – дата объявления резолютивной части 

11 февраля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-389),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские Автокомпоненты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Филиалу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Горьковской железной дороге (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 993 450,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.10.2024);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.08.2023);

от ОАО «РЖД»: ФИО3 (доверенность от 26.09.2023);

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области 08.07.2024 обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские Автокомпоненты» (далее - истец) с исковым заявлением к Филиалу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Горьковской железной дороге (далее - ответчик) о взыскании 993 450,00 руб.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением суда 03.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований, в удовлетворении которых просит отказать.

Представитель ОАО «РЖД» поддерживает позицию, указанную в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исходя из обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Между ООО «Нижегородские Автокомпоненты» (покупатель – Истец, ранее именовались ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ»,) и АО «Уральская сталь» (поставщик) заключен договор поставки металлопродукции №ДС07/0040/003/22 от 07.02.22 (далее – договор поставки) с приложениями и протоколами разногласий, согласования и урегулирования разногласий к нему, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию производства АО «Уральская Сталь» (далее - продукция) в номенклатуре, количестве, сроки и по цене, установленных в приложениях (спецификациях) к настоящему договору и являющихся, по мере их подписания, его неотъемлемой частью. 

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции (датой поставки/датой отгрузки) и датой перехода права собственности считается дата сдачи продукции первому перевозчику на станции отправления, после чего риск случайной гибели и случайного повреждения продукции переходит на покупателя, если иное не указано в приложении (спецификации) к настоящему договору (пункт 4.3. договора поставки).

Согласно пункту 4.11 договора, поставка продукции – чугуна производится в сопровождении и под охраной вагонов с грузом в пути следования от станции отправления до станции назначения ведомственной охраной железнодорожного транспорта РФ (далее также охрана). Стоимость услуг охраны груза в пределах нормативного срока его доставки, указанного в железнодорожной накладной, входит в стоимость продукции.

Поставщик вправе отгружать и отправлять продукцию в сопровождении сквозной охраны (с теплушкой).

Пунктом 4.12 договора поставки определено, что при поступлении продукции в сопровождении охраны покупатель обязан производить приемку груза от охраны на железнодорожных путях (местах) общего пользования станции назначения либо на железнодорожном пути необщего пользования путем оформления двустороннего акта.

Акты составляются в двух экземплярах: один экземпляр - для Охраны, второй экземпляр - для покупателя. Покупатель не должен вносить изменения, дополнения в подписанный им и охраной акт.

В соответствии с пунктом 4.13 договора поставки представитель покупателя обязан прибыть к месту приемки груза от охраны в сроки, указанные последней в уведомлении о времени и месте передачи груза. Все неблагоприятные последствия, риски и расходы, связанные с невыполнением указанного условия, возлагаются на покупателя.

Во исполнение договора поставки АО «Уральская сталь» осуществило в адрес истца поставку чугуна в полувагонах №№ ЭЦ493920, ЭЦ600550, ЭШ139812 (далее по тексту – накладные, Приложение № 2 к иску) в количестве 696,00 т. (вес нетто), что также подтверждается выставленными истцу универсальными передаточными документами №№ 240225/052/00 от 25.02.2024, 240228/131/00 от 28.02.2024, 240326/106/00 от 26.03.2024, которые последним полностью оплачены, что не оспорено АО «Уральская сталь».

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Уральская сталь» (грузоотправитель) путем составления электронных транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЦ493920, ЭЦ600550, ЭШ139812, заключены договоры перевозки. Согласно данным накладным вагоны №№ 56378268, 56150337, 60584406, 60381811, 53104063, 55171078, 53460390, 56573793, 64769128, 56932973 с грузом «чугун передельный рядовой» следовал со станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги на станцию Нижний Новгород-Автозавод Горьковской железной дороги грузополучателю (истцу).

Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, о чем в накладных сделаны отметки.

Согласно квитанции о приеме груза и накладной № ЭЦ493920 чугун отгружен в вагон № 55037600 в количестве нетто 69150 кг, брутто 92550 кг.

Согласно квитанции о приеме груза и накладной № ЭЦ600550 чугун отгружен в вагоны: № 56150337 в количестве нетто 69050 кг, брутто 92350 кг, № 60584406 в количестве нетто 69050 кг, брутто 92550 кг, № 60381811 в количестве нетто 69000 кг, брутто 92500 кг, № 53104063 в количестве нетто 69100 кг, брутто 92600 кг, № 55171078 в количестве нетто 69050 кг, брутто 92750 кг, № 53460390 в количестве нетто 69200 кг, брутто 92600 кг, № 56573793 в количестве нетто 69150 кг, брутто 92950 кг.

Согласно квитанции о приеме груза и накладной № ЭШ139812 чугун отгружен в вагоны: № 56932973 в количестве нетто 69200 кг, брутто 92700 кг, № 64769128 в количестве нетто 74050 кг, брутто 98850 кг.

Как указало АО «Уральская сталь», при отгрузке металлопродукции им произведено взвешивание вагонов: №№ 56378268, 56150337, 60584406, 60381811, 53104063, 55171078, 53460390, 56573793 (письмо от 19.03.2024 г. №117/сп-166, Приложение № 4 к иску), №№ 64769128, 56932973 (письмо от 08.04.2024 г. № 117/сп-219, Приложение № 5 к иску)- как в груженом, так и в порожнем состоянии на исправных клейменых весах № 156 станции «Доменная» (тип весов АВП-ВП-СД-150, погрешность весов согласно паспорту на весы +/- 100 кг (2е), дискретность отсчета весов 50 килограмм. 

Взвешивание вагонов на вышеуказанных весах производилось в статике, без расцепки вагонов, с автоматической регистрацией данных о взвешивании по номеру вагона. Значение предельной погрешности определения массы груза «нетто» на данных весах по МИ 3115-2006 составляет +/- 0,5%. 

Перед отправкой произведено контрольное взвешивание вышеуказанных вагонов в движении на вагонных весах ВД - 30 станции «Сортировочная». Контрольный вес «нетто» товарного чугуна во всех вагонах находился в пределах погрешности. 

Перевозка груза осуществлялась в сопровождении ведомственной охраны на основании заключенного между АО «Уральская сталь» и ФГП ВО ЖДТ договора на оказание услуг по сопровождению (охране грузов) сменным способом № НО-11/372 от 16.03.2021 (УС/20-630 от 18.05.2020), с приложениями и протоколом согласования разногласий к нему (далее – договор на ВОХР), в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЦ493920, ЭЦ600550, ЭШ139812 указанного, как договор на ВОХР № НО-11/372 от 16.03.2021 (УС/20-630 от 18.05.2020), по условиям которого охрана обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению (охране) грузов сменным способом в вагонах, контейнерах в пути следования в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1)

Согласно пункту 3.1. договора на ВОХР на отношения сторон, возникающие при оказании услуг, в соответствии с п. 2.1 договора, распространяются нормы, установленные ГК РФ, Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта», распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 № 1424-р, приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования», приказом Росжелдора от 21.09.2010 № 400 «Об утверждении Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта», СМГС и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3.2. договора на ВОХР прием (выдача) грузов от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов (приложение № 2 к договору на ВОХР). Стороны имеют право вносить изменения и дополнения в Порядок передачи грузов, направленные на улучшение взаимодействия Сторон при выполнении условий Договора.

В случаях, не предусмотренных приложением № 2 к договору, прием (выдача) грузов осуществляется в соответствии с документами, перечисленными в п. 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора на ВОХР охрана обязана обеспечить оказание услуги по территории Российской Федерации в соответствии с договором.

Пунктом 5.2. договора на ВОХР предусмотрено, что охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта, и/или памятки приемосдатчика при передаче груза заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику).

В случае неприбытия заказчика (уполномоченного лица заказчика) или отказа от подписи акта приема (выдачи) груза, составляется комиссионный акт в соответствии с п. 3.3 приложения № 2 договора и услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий (без замечаний) и возражений.

Пунктом 5.3. договора на ВОХР предусмотрено, что в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика, в соответствии с разделом 8 договора.

В пункте 5.4. договора на ВОХР указаны случаи, когда охрана не несет ответственности за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза.

Спорные вагоны приняты Охраной от грузоотправителя на станции отправления Новотроицк Южно-Уральской железной дороги для сопровождения и охраны в пути следования до станции назначения Нижний Новгород-Автозавод Горьковской железной дороги. 

Вагон № 56378268 прибыл на станцию назначения Нижний Новгород-Автозавод 05.03.2024 в 5-55 и одновременно передано уведомление о прибытии груза грузополучателю, планируемом времени подачи вагона под выгрузку.

05.03.2024 в 10:20 оформлена памятка приемосдатчика № 197 на подачу данного вагона на подъездной путь ООО «Технопарк».

Вагоны №№ 56150337, 60584406, 60381811, 53104063, 55171078, 53460390, 56573793 прибыли на станцию назначения Нижний Новгород-Автозавод 07.03.2024 в 8-32 и одновременно передано уведомление о прибытии груза грузополучателю, планируемом времени подачи вагона под выгрузку.

07.03.2024 в 11-10 оформлена памятка приемосдатчика № 204 на подачу вагонов на подъездной путь ООО «Технопарк».

Вагоны №№ 64769128, 56932973 прибыли на станцию назначения Нижний Новгород-Автозавод 04.04.2024 в 10-47 и одновременно передано уведомление о прибытии груза грузополучателю, планируемом времени подачи вагона под выгрузку.

04.04.2024 в 13-34 оформлена памятка приемосдатчика № 305 на подачу данного вагона на подъездной путь ООО «Технопарк».

Подача вагонов на подъездной путь ООО «Технопарк» осуществлена на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Технопарк» от 01.03.2020 г. № 2/28.

Спорные вагоны осмотрены со смотровой эстакады ООО «Технопарк», при визуальном осмотре видимых выемок груза не выявлено. Груз погружен равномерно.

Грузополучателем произведено контрольное взвешивание груза брутто (в вагоне) в присутствии представителей Охраны (ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации) на вагонных стационарных 150 т. весах (заводской номер № 199/0834, дата последней поверки 08.08.2023). 

В соответствии с актами взвешивания вагонов из передачи № 3722 от 05.03.24, № 3722 от 07.03.24, № 3812 от 04.04.2024 в вышеуказанных вагонах зафиксирована недостача. 

Отметка о недостаче (о фактическом весе брутто) также отражена в памятках приёмосдатчика № 197 от 05.03.2024, № 204 от 07.03.2024, № 305 от 04.04.2024 в графе «Примечание», подписанные Истцом и представителем перевозчика (Горьковская железная дорога –филиал «РЖД»)

В связи с наличием разногласий по весу, представитель Охраны отказался от подписи Акта приема (выдачи) груза, о чем Истцом составлены Акты: от 05.03.2024 – по вагону № 56378268, от 07.03.2024 – по вагонам №№ 56150337, 60584406, 60381811, 53104063, 55171078, 53460390, 56573793. 

По вагонам № 64769128, 56932973 - Акт приема (выдачи) груза от 04.04.2024 подписан представителем Охраны с указанием в графе «Примечание» фактического веса брутто.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № ДУ02/0001/003/23 от 01.01.2023, заключенного между ООО «Технопарк» и ООО «Нижегородские Автокомпоненты», оформление актов передачи вагонов с грузом, сопровождаемых ведомственный охраной ЖДТ РФ, от имени ООО «Нижегородские Автокомпоненты» возложено на сотрудников ООО «Технопарк». 

В связи с обнаруженной недостачей, Истец направил в адрес АО «Уральская сталь» (Поставщика), перевозчика (Горьковская железная дорога –филиал «РЖД») и Охраны (ФГП ВО ЖДТ РФ) уведомления о вызове их представителей для проведения контрольно-комиссионного взвешивания вагонов и составления коммерческого акта.

АО «Уральская сталь» (поставщик) письмами от 19.03.2024 № 117/сп-116, от 08.04.2024 № 117/ сп-219 (Приложения № 4 и № 5 к иску) подтвердило получение уведомлений Истца для проведения совместной приемки и отказался от участия, предложив Истцу проводить приемку в соответствии с действующим законодательством РФ. Представители перевозчика и Охраны для проведения комиссионного взвешивания вагонов не явились, уведомления Истца об их вызове оставили без ответа.

По результатам контрольно-комиссионного взвешивания вагонов составлены Акты общей формы от 06.03.2024, от 11.03.2024, от 05.04.2024.

Согласно расчету Истца, разница в весе составила 22,55 тонн на общую сумму 993 450 рублей.

Истец направил ответчику претензию № ПР01/0338/003/24 от 16.05.2024 с требованиями о возмещении убытков в размере недостающего груза (чугун передельный рядовой) в сумме 993 450 рублей. Претензионные требования Ответчиком не удовлетворены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Предметом спора является требование о взыскании убытков за недостачу (утрату части) груза, находившегося под охраной ФГП ВО ЖДТ России.

В соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования, утвержденных приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 (далее - Правила № 70), груз чугун (код 311) относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения от пункта погрузки до пункта выгрузки (раздел 2 Перечня). 

В соответствии со статьей 17 Устава охрана такого груза обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. 

В силу пункта 2 Правил № 70 сопровождение грузов осуществляется лицами, уполномоченными грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. При сопровождении грузов сменным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств (далее - охрана). 

Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ведомственная охрана). Сопровождение грузов сменным способом осуществляется со сменой работников (нарядов) ведомственной охраны в пути следования. Пункты смены работников (нарядов) определяются ведомственной охраной по согласованию с перевозчиком. При сопровождении грузов сменным способом прием и сдача грузов, осуществление охраны в пути следования, а также предъявление и рассмотрение претензий между грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору и ведомственной охраной осуществляются на основании соответствующего договора. 

На основании пункта 5.2 договора на ВОХР охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта при передаче груза от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта, и/или памятки приемосдатчика при передаче груза заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику). 

В случае неприбытия заказчика (уполномоченного лица заказчика) или отказа от подписи акта приема (выдачи) груза, услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий (без замечаний) и возражений. 

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что охрана не несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях прибытия вагона без коммерческих неисправностей, указанных в пункте 5.6 договора и оформленных на них актов общей формы, удостоверяющих наличие доступа в вагон. 

Под коммерческими неисправностями стороны условились понимать, неисправное состояние ЗПУ, отсутствие ЗПУ, несоответствие контрольным знакам на ЗПУ, указанным в перевозочном документе, наличие доступа в вагон через люки, прорубы, проломы кузова вагона, наличие признаков утраты груза на открытом подвижном составе.

ФГП ВО ЖДТ России в силу закона и по условиям договора от 18.05.2020 принимает и сдает груз по критериям, указанным в Акте приема (выдачи), а именно -наименование и код груза, сведения о ЗПУ. 

Непосредственная передача вагонов с грузом осуществляется по наружному осмотру, наличию и соответствию перевозочным документам номеров запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ). 

Сведения о массе груза указываются в транспортной железнодорожной накладной, которая заполняется грузоотправителем и передается перевозчику. Железнодорожная накладная регулирует отношения грузоотправителя и перевозчика и содержит ряд других сведений, которые Охраной не проверяются и не учитываются. 

Из материалов дела следует, что спорные вагоны с грузом приняты под охрану и выданы грузополучателю за исправными закрутками. По весу вагоны с грузом ответчиком не принимались. Вагоны прибыли на станцию назначения без признаков хищения. Доказательства коммерческих неисправностей вагонов в материалах дела отсутствуют.

Спорные вагоны осмотрены со смотровой эстакады ООО «Технопарк», при визуальном осмотре видимых выемок груза не выявлено. Груз погружен равномерно. Доказательств наличия признаков утраты груза (коммерческих неисправностей) не установлено. Акты общей формы, подтверждающие наличие доступа в вагон, не составлялись. 

Охрана сведениями о весе принимаемого груза при его приемке под охрану не располагала, поскольку по Договору принимает и сдает груз только по внешнему осмотру, при котором факт недостачи в соответствии с Договором определяется только при выявлении после приема груза под охрану неравномерности загрузки груза в вагоне или неисправности 3ПУ. 

Составленные истцом акты подтверждают только дату и время обнаружения недостачи, но не время ее возникновения (до или после передачи груза под охрану). Дата, время и даже сам факт возникновения недостачи именно после передачи его Охране, а также причинно-следственная связь недостачи с действиями или бездействием Охраны ни одним из доказательств, имеющихся в материалах дела, не установлены. Груз в вагон погружен силами АО «Уральская сталь» масса/вес груза в вагоне определены грузоотправителем АО «Уральская Сталь». 

В отличие от перевозчика, Охрана не имела ни в силу закона, ни по условиям Договора возможности принять под охрану груз в вагоне по весу, проверить соответствие массы груза указанным в перевозочных документах сведениям. Проверка внешним осмотром в данном конкретном случае, согласно представленным актам, не выявила выемки груза ни при его приеме, ни при его передаче.

Таким образом, Истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения Охраной обязательств по Договору, а также противоправности действий Охраны и причинно-следственной связи между виновными действиями Охраны и наступившими последствиями. ФГП ВО ЖДТ России исполнила обязательства по договору надлежащим образом. Оснований возложения на нее ответственности за недостачу груза суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Ю.П.Трухина