АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-7152/2016

24 ноября 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 22.09.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2017,

принятое судьей Рощиной Е.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу № А17-7152/2016

по иску акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» (далее – АО «Интер РАО – Электрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к                 публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» (переименовано в публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн»; далее – ПАО                   «ОДК-Сатурн») о взыскании 304 712 214 рублей 88 копеек убытков.

ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском к АО «Интер РАО – Электрогенерация» об изменении условий договора от 24.12.2015 № 942/015-080.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2017 встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПАО «ОДК-Сатурн» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не учитывающие фактические обстоятельства дела. По мнению ответчика, первоначальный и встречный иски взаимосвязаны, поскольку предъявлены в связи с исполнением сторонами договора от 24.12.2015              № 942/015-080. ПАО «ОДК-Сатурн» указывает, что встречный иск об изменении условий договора от 24.12.2015 № 942/015-080 на модернизацию двигателя ГТД-10, заводской № 7, направлен к зачету требования истца о взыскании цены названного договора. 

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

АО «Интер РАО – Электрогенерация» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО «Интер РАО – Электрогенерация» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ПАО «ОДК-Сатурн» 304 712 214 рублей 88 копеек убытков по договору от 23.07.2007             № 11-07/2007. 

Предметом встречного иска является требование ПАО «ОДК-Сатурн» об изменении условий договора от 24.12.2015 № 942/015-080 в предложенной им редакции.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводам о том, что встречный иск не может повлиять на рассмотрение первоначального иска, зачет первоначального требования исключен, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса, отсутствуют.

Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту и он вправе обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2017 и постановление               Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу № А17-7152/2016            оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества    «ОДК-Сатурн» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов