ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8739/2018

07 марта 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейГорева  Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от  истца: ФИО3, доверенность от 23.07.2018,

от  ответчика: ФИО4, адвокат,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Посад»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2018 по делу № А28-8739/2018, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Посад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 046 233 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Посад» (далее - истец, заявитель жалобы, подрядчик, ООО «Посад») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кировэлектро» (далее - ответчик, заказчик, ООО «Кировэлектро») с исковым заявлением о взыскании 3 046 233 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 30.06.2016 № 1.

Предъявленный иск основан на нормах статей 10, 165.1, 309, 310, 450.1, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован доводами о неисполнении ответчиком обязательств по оплате частично выполненных истцом работ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что согласно положениям статей 328, 450, 719 ГК РФ и в соответствии со статьёй 7 Приложения № 2 и № 3 к договору подряда  от 30.06.2016 № 1 указанный договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке стороной договора в случае, если помещение на момент передачи является предметом судебного разбирательства, в связи с чем, кредитор вправе потребовать возврата должником уплаченной денежной суммы и уплаты процентов на неё, а также возмещения причиненных ему убытков. Так как моментом передачи помещений как договором подряда  от 30.06.2016 № 1, так и соглашением о новации от 30.06.2016, установлен срок 31.05.2018, однако, на момент передачи помещений кредитору имелся судебный спор с участием ООО «Кировэлектро» (дело № А28-3621/2018 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

...>), то у подрядчика имелись основания для расторжения договора подряда  от 30.06.2016 № 1 в одностороннем внесудебном порядке и предъявления требования оплаты выполненного объёма работ. Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что оплата выполненных работ денежными средствами данным договором не предусмотрена и позиция истца противоречит условиям договора подряда, в соответствии с которыми подрядчик получает право на односторонний отказ от исполнения договора только после выполнения им всех предусмотренных договором подряда работ, так как указанные выводы не соответствуют условиям договора подряда и нормам гражданского законодательства РФ. Поясняет, что условия расчёта, предусмотренные пунктом 3.2 раздела 3 договора подряда, фактически не применимы, так как решением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2018 по делу № А28-8030/2018 с ООО «Кировэлектро» взыскана сумма долга в размере 9 123 490,57 руб. в связи с отказом ООО «Посад» от соглашения о новации от 30.06.2016 в части исполнения денежного обязательства путём передачи объектов недвижимости, а значит, в настоящее время ООО «Посад» не имеет денежных обязательств по оплате квартир №№ 3,4,5 перед ООО «Кировэлектро».

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

30 июня 2016 года между ООО «Кировэлектро» (Заказчик) и ООО «Посад» (Подрядчик) был  заключён договор № 1 на основании  которого   Подрядчик принял  на себя обязательство по организации и выполнению строительно-монтажных работ  на  многоквартирном  жилом  доме, расположенном  по адресу 

<

...> (далее - МКД), в том числе подрядчик обязался:

-в процессе строительно-монтажных и отделочных работ оплатить денежные средства за услуги по техподключению систем электроснабжения, теплоснабжения, прокладке линий телефонной связи, водоснабжения и водоотведения МКД, поставщикам ресурсов в порядке и сроки, на условиях и по ценам, действующим на дату техподключения, определённую сторонами настоящего договора (пункт 1.2);

-оплачивать расходы по круглосуточной охране объекта и имущества Заказчика и Подрядчика, находящихся на территории застройки, в размере не более 60 000 рублей в месяц с последующим зачетом встречных требований сторон (пункт 1.3 договора подряда в редакции соглашения о внесении изменений в договор подряда от 31.03.2018);

-заказать проведение работ, контролировать ход их проведения и оплатить расходы, связанные с кадастровыми работами в отношении объекта строительства в целях постановки жилого дома и находящихся в нем жилых и нежилых помещений на кадастровый учёт (т.1 л.д.14-15).

Условия о вознаграждении подрядчика и порядке расчётов установлены разделом 3 договора подряда.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполненных Подрядчиком, равна Сметной стоимости строительства. Сумма всех смет, утверждённых Заказчиком и Подрядчиком в процессе выполнения настоящего договора, а также денежные средства, уплаченные Подрядчиком (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора) образуют цену настоящего договора.

Сторонами согласована объектная смета на строительство МКД на сумму 9 262 180 рублей 00 копеек (Приложение № 1 к договору подряда).

В силу пункта 3.2 договора подряда расчеты по договору осуществляются на следующих условиях: 

* расчёты за выполненную работу между сторонами осуществляются в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием денежного обязательства Подрядчика перед Заказчиком в сумме 6 747 759 рублей 39 копеек по соглашению о новации от 30.06.2016, подписанному между сторонами:

-по квартире № 3 в МКД в размере 1 080 121 рубль 51 копейка;

-по квартире № 4 в МКД в размере 2 463 055 рублей 90 копеек;

-по квартире № 5 в МКД в размере 3 204 581 рубль 98 копеек.

* Остальную сумму за выполненную работу в размере 2 514 420 рублей 61 копейка (9 262 180 рублей (сметная стоимость работ по настоящему договору) - 6 747 759 рублей 39 копеек) Заказчик оплачивает путем предоставления отступного (нежилого помещения гаража на два машиноместа площадью 80,19 кв.м, находящегося в цокольном этаже МКД, и нежилого помещения офиса № 4 на первом этаже МКД. Все существенные условия исполнения обязательства по предоставлению отступного в том числе, предмет, цена, порядок и сроки расчетов сторон, указаны в Приложениях № 2 и № 3 «Условия исполнения денежного обязательства» к настоящему договору подряда.

По пункту 3.3 договора подряда фактом зачёта встречных денежных требований сторон по вышеуказанным обязательствам является день подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

В силу пункта 4.1 договора подряда (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2017, т.1 л.д.25) стороны определили срок выполнения работ до 31.05.2018.

Стороны  предусмотрели, что договор  действует до полного выполнения  ими  принятых на себя обязательств по настоящему договору, либо до момента его расторжения в случаях, предусмотренным настоящим договором (пункт 7.1 договора подряда).

Сторонами подписаны Приложения № 2 и № 3 «Условия исполнения денежного обязательства» к настоящему договору подряда (далее - Приложения №№ 2,3).

Согласно Приложению № 2 (т.1 л.д.17-20) ООО «Кировэлектро» (Должник) после завершения строительства МКД обязуется передать ООО «Посад» (Кредитор) в собственность нежилое помещение (гараж на два машиноместа) (далее - Помещение), который расположен в строящемся МКД. Должник обязуется передать, Кредитор обязуется принять Помещение по акту приема-передачи, в срок, не позднее 10 календарных дней с даты получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (пункты 1.1, 1.3, 1.4 Приложения № 2).

Цена Помещения составляет 2 000 740 рублей 50 копеек, расчеты за Помещение будут осуществляться сторонами в следующем порядке: денежные обязательства Должника перед Кредитором в сумме 2 514 420 рублей 61 копейка, вытекающие из пункта 3.2 договора подряда, подлежат уплате путем зачета встречного однородного требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2 000 740 рублей 50 копеек. Оставшуюся сумму 513 680 рублей 11 копеек Должник уплачивает путем предоставления отступного (нежилого офисного помещения № 4 в МКД) (пункт 2.1 Приложения № 2).

После окончания строительства МКД и получения кадастрового (технического) паспорта на Помещение стороны в течение 10 рабочих дней подписывают дополнительное соглашение об изменении общей площади и стоимости Помещения без увеличения или уменьшения стоимости в случае увеличения или уменьшения общей площади Помещения (пункт 2.3 Приложения № 2).

Должник обязан направить Кредитору сообщение о готовности Помещения к передаче; представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности; составить передаточный акт; в ходе приема-передачи передать Кредитору ключи от Помещения и необходимые техническое документы (пункт 3.1 Приложения № 2).

Пунктом 7.3 Приложения № 2 предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в следующих случаях:

1)если Должник в срок, определенный договором, не передал Кредитору Помещение, Кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать возврата Должником в течение 10 дней уплаченной денежной суммы и уплаты процентов, а также возмещения причиненных ему убытков;

2)если Должник в определенный договором срок не совершает действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на помещение к Кредитору, Кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать возврата Должником в течение 10 дней уплаченной денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных убытков;

3)если Помещение на момент передачи кредитору обременено правами третьих лиц или является предметом судебного разбирательства, то Кредитор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от Должника возврата уплаченной денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных ему убытков;

4)существенного нарушения требований к качеству Помещения Кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от Должника возврата уплаченной денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных ему убытков (пункт 7.3 Приложения № 2).

Пунктом 7.4 Приложения № 2 установлен порядок уведомления Должника о решении Кредитора об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно Приложению № 3 (т.1 л.д.21-24) ООО «Кировэлектро» (Должник) после завершения строительства МКД обязуется передать ООО «Посад» (Кредитор) в собственность нежилое помещение (офис № 4) (далее - Помещение), который расположен в строящемся МКД. Должник обязуется передать, Кредитор обязуется принять Помещение по акту приема-передачи, в срок, не позднее 10 календарных дней с даты получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (пункты 1.1, 1.3, 1.4 Приложения № 3).

Цена Помещения составляет 4 580 100 рублей 00 копеек, расчеты за Помещение будут осуществляться сторонами в следующем порядке: денежные обязательства Должника перед Кредитором в сумме 513 680 рублей 11 копеек, вытекающие из пункта 3.2 договора подряда, подлежат уплате путем зачета встречного однородного требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 513 680 рублей 11 копеек. Оставшаяся цена Помещения в размере 4 066 419 рублей 89 копеек подлежит уплате в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое возникнет между сторонами. В случае, если денежное обязательство не возникнет или возникнет в меньшем объеме, Кредитор оплачивает сумму долга за приобретенное Помещение денежными средствам (пункт 2.1 Приложения № 3).

Условия, изложенные в пунктах 2.3, 3.1, 7.3, 7.4 Приложения № 3, аналогичны по содержанию пунктам 2.3, 3.1, 7.3, 7.4 Приложения № 2.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда истец представил подписанные сторонами акты формы КС-2 на общую сумму 2 451 167 рублей 00 копеек, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 3 046 233 рубля 00 копеек.

Истцом в материалы дела представлено соглашение о новации от 30.06.2016 (с учётом дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 1, т.1 л.д.58-59), подписанное  между ООО «Посад» (Кредитор) и ООО «Кировэлектро» (Должник),  в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательства Должника перед Кредитором на другое обязательство между ними.

 Первоначальным обязательством Должника перед Кредитором является обязанность оплатить товар по разовым поставкам на общую сумму 9 123 490 рублей 57 копеек. Новым обязательством Должника перед Кредитором является обязанность вернуть Кредитору сумму займа в размере 9 123 490 рублей 57 копеек и уплатить на сумму займа проценты по ставке 11,5 % годовых с даты, определенной настоящим соглашением.

Порядок исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа предусматривает передачу Должником Кредитору в собственность жилых помещений (квартиры, со строительными номерами 3, 4, 5, расположенных на втором этаже в МКД) после завершения его строительства. Срок исполнения обязательства по передаче квартир - до 31.05.2018.

Сторонами подписаны Приложения № 1, 2, 3 к соглашению о новации «Условия исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа» (далее -Приложения № 1, 2, 3, т.1 л.д.155-185), в которых согласованы характеристики жилых помещений, стоимость квартир (общая стоимость – 15 871 250 рублей 00 копеек), порядок расчетов за квартиры. 

Согласно статье 2.1 Приложений № 1, 2, 3 к соглашению о новации денежные обязательства Должника перед Кредитором, вытекающие из соглашения о новации прекращаются с передачей жилых помещений в собственность Кредитора после завершения строительства МКД, оставшаяся цена квартир подлежит уплате в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательству, существующему между сторонами (договор подряда от 30.06.2018 № 1).

Статьёй 7.3 Приложений № 1, 2, 3 к соглашению о новации предусмотрена возможность расторжения договора. Кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать возврата Должником в течение десяти дней уплаченной денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных ему убытков в случае, если:

- Должник в срок, определенный договором, не передал Кредитору квартиру; 

- если Должник в определенный договором срок не совершает действий необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Кредитору; 

- если квартира на момент передачи Кредитору обременена правами третьих лиц, или является предметом судебного разбирательства;

- существенного нарушения требований к качеству квартиры.

Указывая на то обстоятельство, что на рассмотрении Арбитражного суда Кировской области находятся споры по делам №№ А28-3621/2018, А28-957/2018, А28-16080/2017, что свидетельствует о неисполнимости условий о передаче квартир №№ 3,4,5 в срок до 31.05.2018,  ссылаясь на пункт  7.3 Приложений № 1, 2, 3 к соглашению о новации, 02.06.2018 в адрес ООО «Кировэлектро» в лице ликвидатора ФИО5 было  направлено письмо ООО «Посад» от 30.05.2018 об одностороннем отказе от договора по условиям исполнения денежного обязательства согласно Приложений №№ 1, 2, 3 к соглашению о новации от 30.06.2016, в котором ООО «Посад» потребовало исполнить денежное обязательство  по  возврату займа в  размере  9 123 490  рублей  57  копеек. Письмо получено адресатом 22.06.2018 (т.1 л.д.60-62).

19  июня 2018 года   ООО  «Посад»   направляет   ООО «Кировэлектро» в лице ликвидатора ФИО5  письмо  об одностороннем отказе от договора в части условия исполнения денежного обязательства, согласно Приложений № 1, № 2 к договору подряда от 30.06.2016 и претензия на сумму 4 191 954 рубля 26 копеек, составляющую стоимость выполненных Подрядчиком работ и оплаченных платежей за Заказчика. Письмо получено адресатом 27.06.2018 (т.1 л.д.63-67). 

Требования ООО «Посад» мотивированы получением Подрядчиком сведений об обстоятельствах, о которых он не знал и из которых он не исходил при заключении договора подряда, то есть о существенном изменении условий исполнения договора: ООО «Посад» приняло на себя обязательство перед ООО «Кировэлектро» на основании соглашения о новации от 30.06.2016 в связи с приобретением квартир №№ 3, 4, 5 в строящемся МКД; обязательство по оплате части стоимости данных квартир ООО «Посад» должно было исполнить путем выполнения подрядных работ по договору подряда от 30.06.2016; рассмотрение Арбитражным судом Кировской области дел № А28-16080/2017, № А28-3621/2018 (о сносе МКД), № А28-957/2018 с участием ООО «Кировэлектро» стало основанием для отказа ООО «Посад» от получения квартир №№ 3, 4, 5, предусмотренных соглашением о новации от 30.06.2017; сомнительным является передача Подрядчику нежилых помещений в МКД; расчеты между сторонами по договору подряда в согласованном порядке не могут применяться.

Неисполнение ответчиком требования об оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Посад» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3 046 233 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 30.06.2016 № 1.

Отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 3.2 договора подряда стороны установили следующий порядок расчётов: подрядчик выполняет СМР сметной стоимостью 9262 тыс. рублей, а заказчик оплачивает работы:

- в размере 6 747 759,39 рублей - путём зачёта денежного обязательства подрядчика перед заказчиком по оплате в оставшейся части цены квартир №№ 3,4,5 в доме по ул. Герцена, 24 в г. Кирове, указанных в соглашении о новации от 30.06.2016;

-  в размере 2 514 420 рублей 61 копейка - путём предоставления отступного: нежилого помещения гаража на два машиноместа площадью 80,19 кв.м, находящегося в цокольном этаже МКД, и нежилого помещения офиса № 4 на первом этаже МКД. Все существенные условия исполнения обязательства по предоставлению отступного в том числе, предмет, цена, порядок и сроки расчетов сторон, указаны в Приложениях № 2 и № 3 «Условия исполнения денежного обязательства» к настоящему договору подряда.

Как  установлено судом первой инстанции, по смыслу силу согласованных сторонами Условий исполнения денежных обязательств (Приложения №№ 2, 3 к договору подряда) заказчик производит оплату работ подрядчика после завершения строительства МКД путём передачи квартир и нежилых помещений в указанном доме.

 В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Спорный договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся в части осуществления между сторонами взаимных расчётов. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Доказательства выполнения подрядчиком работ на сумму, предусмотренную объектной сметой на строительство МКД, - 9 262 180 рублей 00 копеек (Приложение № 1 к договору подряда), и их сдачи заказчику, а также завершения строительства МКД в материалы дела не представлены, а значит, срок оплаты работ в согласованной сторонами форме по пункту 3.2 договора подряда не наступил.

В данном случае требования подрядчика о взыскании стоимости работ на Объекте в сумме 3 046 233 рублей 00 копеек основаны на одностороннем отказе подрядчика от исполнения обязательств по договору подряда, изложенном в письме ООО «Посад» от 19.06.2018, и мотивированным участием заказчика в судебных спорах по делам № А28-16080/2017, № А28-3621/2018 (о сносе МКД), № А28-957/2018 и  на одностороннем отказе  подрядчика от исполнения соглашения о новации от 30.06.2017.

Таким образом, фактически требования подрядчика о расторжении договора подряда основаны на несоблюдении срока передачи квартир подрядчику (31.05.2018).

При оценке правомерности такого отказа от исполнения договора суд второй инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнение договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательства наличия правовых оснований для расторжения договора подряда согласно статье 7 Приложений № 2 и № 3 к договору, а равно отказа истца от исполнения договора подряда по основаниям, предусмотренным статьей 719 ГК РФ, в материалы дела истцом не представлены.

Вопреки доводам заявителя жалобы такое основание расторжения договора как возбуждение производства по требованию о сносе самовольной постройки с участием заказчика (дело № А28-3621/2018 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

...>) в условиях договора не указано. При этом суд второй инстанции учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела окончательный судебный акт по указанному требованию судом не принят.

Таким образом, действия истца по расторжению договора подряда в одностороннем порядке до выполнения своих обязательств по договору являются недобросовестными и фактически направлены на одностороннее изменение порядка расчётов за работы между сторонами, что противоречит положениям статьи 450 ГК РФ (пункт 1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у подрядчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и предъявления соответствующих исковых требований.

 Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора.

Выводы суда являются верными, основаны на всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2018 по делу № А28-8739/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Посад» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

         Председательствующий                                      

А.В. Тетервак

         Судьи    

ФИО6

ФИО1