АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2402/2025

г. Магадан

13 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 24)

к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,

<

...>); Магаданской области в лице Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 75 011 руб. 43 коп., о продолжении начисления неустойки

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика, ОГБДЭУ «Магаданское»: ФИО1 – начальник юридического отдела, доверенность от 20.10.2025 № 2;

от ответчика, министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области: ФИО2 – консультант отдела правовой работы и материально-технического обеспечения, доверенность от 26.03.2025 № 1;

УСТАНОВИЛ:

истец, ПАО «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское», о взыскании задолженности (с учётом уточнения) за период с 01.06.2025 по 31.08.2025 и с 01.11.2025 по 31.12.2025 в размере 62 913, 16 руб., неустойку (пени) за период с 19.07.2025 по 13.02.2026 в размере 12 098, 27 руб., а также продолжать начисление неустойки исходя из суммы основного долга в размере 62 913,16 руб. начиная с 14.02.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Кроме того, при недостаточности у ОГБДЭУ «Магаданское» денежных средств для оплаты задолженности истец просит взыскание произвести с Магаданской области в лице министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 330, 332, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Закон об электроэнергетике, пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», условия вышеуказанного договора энергоснабжения, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

16.02.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец в связи с изменением ключевой ставки, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2025 по 31.08.2025 и с 01.11.2025 по 31.12.2025 в размере 62 913, 16 руб., неустойку (пени) за период с 19.07.2025 по 16.02.2026 в размере 11 945,24 руб., а также продолжать начисление неустойки исходя из суммы основного долга в размере 62 913,16 руб. начиная с 17.02.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». При недостаточности у ОГБДЭУ «Магаданское» денежных средств для оплаты задолженности истец просит взыскание произвести с Магаданской области в лице министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ.

От ответчика, ОГБДЭУ «Магаданское», 11.03.2026 поступил дополнительный отзыв, в котором указано на признание исковых требований, с учётом их уточнения истцом в ходатайстве от 16.02.2026.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в отзывах.

Заслушав представителей ответчиков, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2024 между истцом (энергоснабжающая организация) и ОГБДЭУ «Магаданское» (потребитель) заключён государственный контракт-договор энергоснабжения № 16э296/21/01 сроком действия с 01.01.2025 по 31.12.2025 включительно, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надёжности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Во исполнение условий контракта истец в период с 01.06.2025 по 31.08.2025 и с 01.11.2025 по 31.12.2025 поставил на объекты потребителя электроэнергию, которая

оплачена частично, в связи с чем, у него перед ПАО «Магаданэнерго» образовалась задолженность в размере 62 913, 16 руб.

Расчёты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за пользование электроэнергией установлен в разделе 5 контракта. В пункте 5.3.3 контракта установлена обязанность потребителя производить расчёты за потреблённую электроэнергию на основании счетов-фактур или универсальных передаточных документов энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведена поставка и потреблении электроэнергии.

В силу пункта 82 Основных положений № 442, стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электроэнергии в период с 01.06.2025 по 31.08.2025 и с 01.11.2025 по 31.12.2025 на сумму 62 913,16 руб. подтверждается материалами дела и ОГБДЭУ «Магаданское» признаётся, что отражено в представленном отзыве.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ОГБДЭУ «Магаданское» долга в сумме 62 913,16 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 19.07.2025 по 16.02.2026 в размере (с учётом уточнения) 11 945,24 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Расчёт взыскиваемой неустойки произведён истцом на основании положений абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, которым предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за

каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.3.3 контракта предусмотрено, что окончательный расчёт за потреблённую электроэнергию производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведена поставка и потреблении электроэнергии.

Проверив представленный истцом уточнённый расчёт неустойки за период с 19.07.2025 по 16.02.2026 суд признаёт его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

ОГБДЭУ «Магаданское» в письменном отзыве требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере признаёт.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несёт собственник соответствующего имущества.

С учётом специфики отношений энергоснабжения, как правило, ограничивающей одну из сторон вступать в гражданско-правовые отношения по своему усмотрению в силу

публичного характера договора (статья 426 ГК РФ), и в целях защиты интересов потребителей энергоресурса Конституционным Судом Российской Федерации указано на необходимость поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности энергоснабжающей организации - кредитора бюджетного учреждения.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, указано, что по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 12.05.2020 № 23-П, нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора учреждения на основании положений статьи 426 ГК РФ вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения.

Истец является регулируемой организацией в сфере поставки тепловой энергии (теплоснабжающей организацией), а, следовательно, признаётся субъектом, на которого законом возложена обязанность по заключению соответствующего договора теплоснабжения. Длительное неисполнение ответчиком своих обязательств перед по оплате поставленной тепловой энергии приводит к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс. Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам учреждения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении учреждения за счёт средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с основного должника, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Ответчик является бюджетным учреждением, учредителем и собственником его имущества является Магаданская область. При этом функции и полномочия собственника имущества учреждения, находящегося в оперативном управлении, от имени Магаданской области осуществляет Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области.

В силу пункта 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе

обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счёт

собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Соответственно, то обстоятельство, что ОГБДЭУ «Магаданское» находится в стадии

ликвидации, не освобождает субсидиарного должника от ответственности.

Таким образом, требования истца к Министерству дорожного хозяйства и

транспорта Магаданской области подлежат удовлетворению в порядке субсидиарной

ответственности в случае недостаточности денежных средств у основного должника.

Субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объёме, как и основной

должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга

и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением

обязательства должником.

С суммы иска 74 858,40 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 10 000 руб.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 14 073 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне

уплаченная госпошлина в размере 4 073 руб.

Кроме того, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при

признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных

процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70

процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной

нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.,

а оставшуюся часть (7 000 руб.) возвращает истцу.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в

размере 11 073 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований. Считать требованиями истца – о взыскании 74 858 руб. 40 коп.; о продолжении взыскания пеней.

2. Взыскать с ответчика, областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 62 913 руб. 16 коп., неустойку за период с 19.07.2025 по 16.02.2026 в размере 11 945 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней с неуплаченной в срок суммы долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 17.02.2026 по день фактической оплаты долга.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскание произвести с Магаданской области в лице Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 11 073 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова