АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3168/23 

Екатеринбург

12 мая 2023 г.

 

Дело № А07-14083/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Тороповой М. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее - Глава КФХ ФИО1) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 по делу № А07-14083/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра) о признании незаконным действия Управления Росреестра по аннулированию регистрационной записи, возложении обязанности восстановить регистрационную запись. 

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу (далее – Департамент лесного хозяйства), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество), Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство лесного хозяйства). 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Управление Росреестра заявило о приостановлении производства по нему до разрешения дела № А07-21803/2020. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 заявление Управления Росреестра удовлетворено. Суд приостановил производство по делу № А07-14083/2022 до рассмотрения дела № А07-21803/2020.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Глава КФХ ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Кассатор не согласен с выводом судов о том, что действующим законодательством не предусмотрены каких-либо исключения, предусматривающие возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в едином государственном реестре недвижимости записи об актуальных запретах, считая такой вывод судов противоречащим части 2 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Заявитель указал, что предметом рассмотрения в деле № А07-21803/2020 является решение вопроса о действительности договора аренды № 01 от 10.02.2021 земельного участка с кадастровым № 02:26:171101:66, заключенного между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и главой КФХ ФИО1, а также о наличии права аренды последнего на земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:66. Таким образом, судами неверно сделан вывод о предмете спора в деле № А07-21803/2020. При таких обстоятельствах, по мнению подателя, рассмотрение настоящего дела до вступления решения по делу № А07-21803/2020 не приведет к принятию судебных актов, содержащих противоречивые выводы, поскольку правоотношения в рассматриваемых спорах различные, равно как и основания рассматриваемых требований по указанным делам.    

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения дела № А07-21803/2020, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что выводы суда по делу № А07-21803/2020 будут иметь правовое значение, а рассмотрение настоящего дела до вступления решения по указанному выше делу может привести к принятию судебных актов, содержащих противоречивые выводы относительно исследуемых правоотношений. 

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласился.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. 

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07). 

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, при этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство. 

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры. 

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу  является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. 

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

Согласно статье 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Судами установлено, что 10.02.2021 между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и главой КФХ ФИО1 заключен договора аренды № 01 земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 289 786 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Уктеевский. 

Глава КФХ ФИО1 17.03.2022 обратился в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении действий о государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:66, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/сУктеевский. 

Из пояснений регистрирующего органа следует, что указанное обращение по техническим причинам завершено ошибочно и в связи с этим принято повторно за номером КУВД-001/2022-11774857 (РКРVD-2022-03-24-293608). 

По результатам проведения повторной экспертизы пакета документов под номером КУВД-001/2022-11774857 государственным регистратором 28.03.2022 принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ сроком до 28.04.2022, в связи с тем, что не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. 

Государственным регистратором 28.04.2022 на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ прав принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с истечением срока приостановления и не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности. 

Таким образом, судами установлено, что предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования главы КФХ ФИО1 о признании незаконными действия Управления Росреестра по аннулированию регистрационной записи № 02:26:171101:66-02/238/2022-3 от 23.03.2022 об аренде земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66, в числе которого заявлено требование о возложении на Управление Росреестра обязанности восстановить регистрационную запись № 02:26:171101:66-02/238/2022-3 от 23.03.2022 о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 01 от 10.02.2021, заключенного между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и главой КФХ ФИО1 

В то же время, как установлено судами, Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривается дело № А07-21803/2020 по требованиям Департамента лесного хозяйства о признании недействительным (ничтожным) вышеуказанного договора аренды № 01 от 10.02.2021, заключенного между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и главой КФХ ФИО1 

Правовым последствием заявленных по настоящему делу требований является осуществление государственной регистрации договора аренды № 01 от 10.02.2021, который на сегодняшний день оспаривается в судебном порядке в рамках дела № А07-21803/2020. 

Поскольку выводы и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А07-21803/2020 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 01 от 10.02.2021, заключенного между администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и главой КФХ ФИО1, могут повлиять на разрешение спора по настоящему делу (в части восстановления либо не восстановления регистрационной записи, учитывая что недействительный договор не влечет юридически значимых последствий), суды пришли к правильному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела                № А07-21803/2020. 

Кроме того, судами учтено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 по делу № А07-21803/2020 по заявлению Департамента лесного хозяйства приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию сделок с земельным участком с кадастровым номером 02:26:171101:66. 

Как верно отмечено судами, действующее законодательство не предусматривает каких-либо исключений, предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи об актуальных запретах. 

С учетом изложенного вывод судов о том, рассмотрение судом требования о возложении на Управление Росреестра обязанности восстановить регистрационную запись №02:26:171101:66- 02/238/2022-3 от 23.03.2022 об аренде земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:66 до снятия наложенных обеспечительных мер по делу № А07-21803/2020 не представляется возможным, является верным. 

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, приостановление производства по настоящему делу в рассматриваемом случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод кассатора об отсутствии у судов оснований для приостановления производства по настоящему делу, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 по делу № А07-14083/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева