ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15116/2018

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2018 года

15АП-19343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2016;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.10.2018 по делу № А53-15116/2018 (судья Абдулина С. В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель"

к публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж»

о взыскании задолженности, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации" (далее – ответчик) о взыскании 1798812,68 руб. задолженности по договорам подряда от 01.01.2016 №№ 09-ВК-КЧР/2016 и 11-ВК-НАЛ/2016, 93750,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1798812,68 руб. задолженности и 92234,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Публичное акционерное общество "Вымпел-коммуникации" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что наличие задолженности не подтверждено, поскольку счета и счет-фактуры не были направлены ответчику. В связи с несоблюдением истцом порядка предоставления отчетных документов, расчет процентов является некорректным. Суд не учел, что ответчик не владел информацией о расторжении договора цессии, заключенного между ООО "Артель" и ООО «Югспецмонтаж», и об обязанности оплаты в пользу ООО «Артель». 

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда от 01.01.2016 №№ 09-ВК-КЧР/2016 и 11-ВК-НАЛ/2016, согласно которым исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению работ на волоконно-оптических линиях связи, медных линиях связи и телефонной канализации.

В соответствии с п. 2.7 договоров, оплата текущего, капитального ремонта, аварийно-восстановительных работ и работ по техническому обслуживанию на объектах, выполненных исполнителем, осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств в сумме составляющей 100% от стоимости выполненных исполнителем работ на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней от даты получения заказчиком оригинала счета и счет-фактуры от исполнителя, выставленного в течение 3 календарных дней на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи - приемки работ за отчетный период.

Истцом были выполнены работы в рамках вышеназванных договоров, что подтверждается актами №19 от 30.04.2017, №20 от 30.04.2017, № 21 от 02.05.2017, № 23 от 20.05.2017, №26 от 20.05.2017,  №27 от 20.05.2017, №28 от 20.05.2017, № 29 от 24.05.2017, №30 от 28.05.2017 на сумму 1798812,68 руб.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1798812,68 руб.

В связи с неисполнением договорных обязательств ответчиком, истец предъявил претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу положений статьи 753 ГК РФ основанием для оплаты выполненных подрядных работ является их выполнение и принятие заказчиком. Факт исполнения договора и сдачи работ должен доказать подрядчик в силу части 1 статьи 65 АПК РФ. 

В силу норм законодательства о подряде таким доказательством является акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В силу ст. 720 ГК РФ, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

По условиям договоров заказчик обязуется осуществлять оплату работ в соответствии со счетами, выставляемыми исполнителем (п. 3.1.4); в течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя о выполненных работах и акта сдачи-приемки работ за отчетный период подписать акт сдачи-приемки работ, либо в тот же срок предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ (п. 3.1.5); в случае предоставления наличия недостатков в выполненных работах и предоставления мотивированного отказа заказчика от подписания акта, в течение 5 рабочих дней сторонами составляется двусторонний протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Вместо требования об устранении недостатков заказчик вправе по своему выбору потребовать: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки в работах самостоятельно (или силами третьих лиц) и потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков от исполнителя; отказаться от исполнения' настоящего договора и потребовать от исполнителя возмещения причиненных им убытков (п. 3.1.6).

По условиям договоров исполнитель обязуется предоставить заказчику акт об оказанных услугах (выполненных работах) и счет-фактуры не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2.9).

В силу п. 3.1.5 договоров, в течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя отчета о выполненных работах и акта сдачи-приемки за отчетный период подписать акт сдачи-приемки работ, либо в тот же срок предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приёмки работ.

Истец в подтверждение выполненных работ представил акты №19 от 30.04.2017, №20 от 30.04.2017, № 21 от 02.05.2017, № 23 от 20.05.2017, которые подписаны в двустороннем порядке посредством электронного документооборота. 

Также истцом были представлены акты № 29 от 24.05.2017, №26 от 20.05.2017, №27 от 20.05.2017, №28 от 20.05.2017, №30 от 28.05.2017, подписанные в одностороннем порядке.

В силу пункта 3.3.2 договоров, работы исполнителя считаются выполненными с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ при условии получения заказчиком отчета о выполненных работах и оригинала счета-счет-фактуры исполнителя за работы, выполненные в отчетном периоде. 

Вопреки доводам ответчика, последнему были выставлены счета и счет-фактуры на оплату работ, согласно заявкам ответчика. Указанные документы были подписаны и переданы ответчику через оператора ЭДО «ПФ «СКБ Контур».

Доводы ответчика о том, что условиями договора не предусмотрен электронный документооборот, поэтому спорные документы не являются направленными, отклоняются. 

Разделом 10 договоров предусмотрена возможность обмена актами, извещениями и иной перепиской в электронном виде. Сами договоры подряда от 01.01.2016 №№ 09-ВК-КЧР/2016 и 11-ВК-НАЛ/2016 были заключены сторонами с использованием системы электронного документооборота через оператора ЭДО «ПФ «СКБ Контур», который является профессиональным участником электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи, оказывает услуги удостоверяющего центра и предоставляет транспортный сервис при информационном обмене документами.

Порядок обмена документами через указанного оператора соответствует обычной практике, сложившейся между сторонами, происходит в рамках системы защищенного электронного документооборота, позволяет точно определить лицо, подписывающее (передающее) информацию. 

Следовательно, отсутствие соглашения между истцом и ответчиком не свидетельствует об утрате актов и иных полученных с использованием такой системы документов. Ответчиком содержание указанных документов не оспорено, как и не оспорен порядок отношений, сложившийся между сторонами относительно обмена документами в электронном формате.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность использования электронного документооборота при оформлении документов и подписании ЭЦП (электронной цифровой подписью).

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами и актами выполненных работ, подписанными и переданными через оператора ЭДО «ПФ «СКБ Контур», что предполагает получение сообщения в день его отправления.

Отказываясь оплачивать указанные в актах работы, ответчик не предоставил истцу мотивированных возражений на указанные выше документы.

Отсутствие двустороннего акта выполненных работ не свидетельствует о невыполнении работ исполнителем в случае, если заказчик уклоняется от его подписания.

В случае несогласия с качеством выполненных работ и выявления прочих замечаний ответчик был вправе подписать акт выполненных работ с разногласиями и потребовать устранения недостатков или уменьшения стоимости.

Таким образом, акты выполненных работ, счета, счет-фактуры на сумму 1798812,68 руб. являются надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств со стороны истца.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания задолженности в связи с уступкой права требования к ООО «ЮгСпецМонтаж» по договорам цессии №№2,3 от 01.06.2017, поскольку из представленных документов усматривается, что 10.07.2017 указанные договоры цессии были расторгнуты. 

Ответчик не представил доказательств того, что задолженность им была погашена в пользу ООО «ЮгСпецМонтаж» до того, как стороны были возвращены в первоначальное положение.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка также были обоснованно отклонены судом, поскольку истец до обращения в суд с иском направил ответчику претензию от 20.03.2018, которая была получена ответчиком 02.04.2018.

Таким образом, ответчиком документально не опровергнуты доводы истца и выводы суда первой инстанции о выполнении работ надлежащего качества и в полном объеме.

Осуществив перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца судом взыскано 92234,37 руб. за период с 12.07.2017 по  23.05.2018.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 по делу №А53-15116/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.Н. Мисник

ФИО3