АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8961/18

01 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            01 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Персей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отказа незаконным, об обязании

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Персей» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 10.07.2017 в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка площадью 67 кв. м., расположенного: 

<

...>, на кадастровом плане территории; об обязании подготовить и принять решение по утверждению схемы расположения земельного участка.

Позже, со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 10.07.2017 в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка площадью 67 кв. м., по адресу: 

<

...> на кадастровом плане территории; обязать подготовить и принять решение по утверждению схемы расположения земельного участка, от требований к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону отказался.

Положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации устанавливают право истца на отказ от ранее заявленного требования.

Суд, проанализировав отказ от заявленных требований, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его, не установив к тому каких-либо процессуальных к тому препятствий.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общество с ограниченной ответственностью Фирма «Персей» является собственником нежилого помещения площадью 51,8 кв.м., в составе комнат нумерации поэтажного плана:                              1-2-3-4-8, 6, 8х, расположенного: 

<

...> (запись о регистрации от 26.04.2011 №61-61-01/092/2011-819).

Заявителем инициированы кадастровые работы для целей формирования земельного участка, вследствие чего изготовлена схема расположения земельного участка.

05.08.2014 общество с ограниченной ответственностью Фирма «Персей» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 67 кв. м. на кадастровом плане территории (исполнитель кадастровый инженер ФИО2)

26.09.2014 на поданное заявление Департамент ответил отказом, указав, что земельный участок находится в границе резервируемых земель.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014г. требования о признании отказа незаконным удовлетворены (дело №А53-25994/2014), суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону рассмотреть заявление по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

13.05.2015 возбуждено исполнительное производство №11874/15/61028-ИП.

10.07.2017 при исполнении судебного акта Департамент архитектуры и градостроительства, рассмотрев заявление, ответил отказ.

21.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

- нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 

- несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту. 

По смыслу приведенных норм для признания отказа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований, суд находит обоснованными доводы заинтересованного лица, касающиеся следующего. 

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ) предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций муниципального органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении). Однако подготовка и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Законе о местном самоуправлении среди вопросов местного значения поселения, муниципального района, городского округа не значится. Следовательно, органы местного самоуправления при осуществлении данной функции, которой наделил их Земельный кодекс, но не предусмотрел Закон о местном самоуправлении, вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты, утверждающие административные регламенты предоставления муниципальной услуги, касающейся подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Департамент в соответствии с «Положением о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской думы «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону» от 21.06.2011 № 138 утверждает и выдает схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в пределах кадастрового квартала под зданиями, строениями, сооружениями, объектами незавершенного строительства, временными объектами, по незастроенным земельным участкам, являющимся прилегающей территорией к зданиям, строениям, сооружениям, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории являются начальными этапами процедуры предоставления в порядке статьи 36 Земельного кодекса земельного участка в собственность или в аренду собственнику объекта недвижимости.

Закрепленный в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительный характер права на приобретение в собственность (в аренду) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Следовательно, необоснованный отказ Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории препятствует Обществу (собственнику недвижимости) в реализации исключительного права на приобретение прав в отношении земельного участка, необходимого для использования принадлежащего Обществу имущества, в том числе в аренду.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 22 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель. Из чего следует, что попадание земельного участка в границу резервируемых земель не является и не может являться основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка, и тем более, не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях формирования земельного участка для эксплуатации объекта недвижимого имущества, осуществляется на основании решения уполномоченного органа Администрации города Ростова-на-Дону о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания,   сооружения, помещения в здании, сооружении.

Заявитель о предварительном согласовании предоставления земельного участка под объектом с кадастровым номером 61;44:0050239:295 в Департамент не обращалось.

Планируемый к образованию земельный участок расположен в границах территории в отношении которой постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.07.2017 №604 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для реконструкции линейного объекта: «Канализационный коллектор № 68 города Ростова-на-Дону. Мероприятия по предотвращению разрушения коллектора (тоннельный участок канализации от колодца К-1, расположенного в 13,75 м севернее от КНС «Северная-1» по ул. Освобождения, 2 до ШС-8, расположенного в 20,0 м на запад по ул. Железнодорожный Нижний проезд, 7а. Вывод из эксплуатации и консервация участка коллектора от ШС 16-ШС-ЗА)».

Вышеуказанной документации в пределах испрашиваемой территории предусмотрено образование земельного участка для размещения объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, х а также расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Учитывая изложенное, формирование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории противоречит   императивным   положениям   статьи 11.10   Земельного кодекса Российской Федерации и   является недопустимым.

Кроме того, планируемый к образованию земельный участок расположен в границах территории зарезервированной для муниципальных нужд - II этап I очереди строительства мостового перехода через реку Дон в створе проспекта Сиверса в городе Ростове-на-Дону (постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 25.05.2011 № 320 (ред. от 19.07.2017 №657).

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как видно из представленных в материалы дела документов, обжалуемое действие уполномоченного органа датировано 10.07.2017. заявление поступило в Арбитражный суд Ростовской области 30.03.2018, то есть, за пределами установленного трехмесячного срока.

Сам заявитель указал, что полагает себя заявившемся в суд с соблюдением требований о сроке, доказательств в обоснование уважительности пропуска срока не представил.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             И.А. Великородова