Дело № А11-9149/2023

28 июня 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бондаря А.Н., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2024 по делу № А11-9149/2023, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН: 

<

***>,                                     ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» –                    ФИО1 по доверенности  от 20.12.2023 № 51.1-04/78-23 сроком действия по 31.12.2024, диплом от 30.06.2011 № 2143;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании пеней в сумме 59 898 руб. 98 коп. за период с 11.04.2023 по 13.07.2023, начисленных за неисполнение в установленный срок обязательств по оплате газа, поставленного по договорам от 30.11.2022 № 01-02/0042-23, от 22.11.2022 № П01-02/0305-23, от 22.11.2022                                  № П01-02/0306-23.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оспаривая законность принятого по делу решения, ответчик отметил, что несвоевременность оплаты допущена по вине истца, который в нарушение требований договоров несвоевременно выставлял платежные документы и акты принятого-поданного газа.

Подробно доводы Учреждения приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Учреждения, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (поставщик) и Учреждением (покупатель) заключены договоры от 30.11.2022 № 01-02/0042-23, от 22.11.2022 № П01-02/0305-23, от 22.11.2022 № П01-02/0306-23, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации, а покупатель – получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров). 

Учет поставляемого газа производится поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчетного месяца (пункт 4.1 договоров). 

Пунктом 5.4.1 договоров предусмотрено, что покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, на расчетный счет поставщика в следующем порядке: платеж в размере 30% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа на основании счета, выставленного поставщиком; окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.2 контракта на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами. Порядок расчетов между поставщиком и ГРО определяется в отдельном договоре.

Во исполнение условий договоров Общество в период с марта по июнь 2023 года поставило Учреждению природный газ и оказало соответствующие услуги, несвоевременная оплата которых послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с иском о взыскании пеней.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки природного газа в рассматриваемый период, его стоимость, объем документально подтверждены и ответчиком не оспариваются. Доказательства своевременной оплаты поставленного ресурса Учреждением не представлены.

Суд проверил расчет пеней, признал его соответствующим условиям договоров и действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки является правильным.

Доводы Учреждения об  отсутствии его вины в просрочке оплаты обязательств по причине несвоевременного выставления истцом платежных документов и актов принятого-поданного газа, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство по оплате потребленного газа не ставится в зависимость от факта представления первичной документации, а возникает после исполнения истцом корреспондирующей обязанности по поставке ресурса (статья 544 ГК РФ).

Момент наступления у потребителя газа обязанности по его оплате не зависит от даты выставления счетов на оплату, поскольку данная обязанность является встречной по отношению к обязанности газоснабжающей организации поставить ресурс. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающийся с него платеж, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством. Иное договором не предусмотрено.

Вопреки позиции ответчика, основанием возникновения обязательства оплаты является сам факт потребления газа, а не факт вручения счета на оплату и акта принятого-поданного газа. При расчетах за газ стороны обязаны руководствоваться условиями заключенного договора, а также соблюдать требования Порядка расчетов за природный газ, утвержденного 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294. 

Учреждением не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех разумных и достаточных мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости полученного газа при той степени добросовестности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру денежного обязательства.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2024 по делу № А11-9149/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Н. Бондарь

СудьиЕ.А. Богунова

Е.А. Новикова