АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 13452/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 675,88 руб.

при участии:

от истца – без участия;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.07.2019, диплом от 05.07.2013,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» (далее – ООО «УК «Кировский массив», ответчик) о взыскании 14 205,17 руб. задолженности за потребленную в период май-июль 2019 года электрическую энергию на общедомовые нужды в рамках договора энергоснабжения №70011011002903 от 01.04.2016.

В обоснование  заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком произведена неполная оплата электрической энергии, отпущенной в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом на общедомовые нужды.

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 136-137), в котором указал, что с учетом произведенных оплат и подлежащего зачету повышающего коэффициента в размере 9 375,00 руб., задолженность отсутствует, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность в размере 9 675,88 руб. за период май, июль 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд определением от 06.02.2020 принял уменьшение размера исковых требований до 9 675,88 руб. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  на 18 марта 2020 года в 09 час. 00 мин., назначил судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по делу на 18 марта 2020 года в 09 час. 10 мин. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом,  в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Ко времени предварительного судебного заседания от истца поступили пояснения, в которых истец отметил, что начисление повышающего коэффициента не производилось с начала действия договора с мая 2019 года, а также просил предварительное судебное заседание провести в отсутствие представителя истца. 

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следуют и установлены судебным актом от 07.11.2018 по делу № А67-1639/2018 следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу.

ООО «УК «Кировский массив» является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета электрической энергии.

ПАО «Томскэнергосбыт» (в настоящее время – АО «Томскэнергосбыт») (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, на основании договора электроснабжения № 70011011002903 от 01.04.2016 в редакции протокола разногласий от 20.10.2016 и дополнительных соглашений (том 1, л.д. 14-49), что не оспаривается ответчиком.

По условиям указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 4 договора, услуги (пункт 3.1.1 договора). Согласно условию пункта 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя - полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Расчетный период устанавливается месяц: с 1 числа по 30 (31) включительно; в феврале - по 28 (29) число (пункт 5.4 договора).

Оплата за потребленную электроэнергию производится покупателем до 26 числа месяца следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде. Покупатель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным, получить платежно-расчетные документы за потребленную электроэнергию у гарантирующего поставщика, факт получения удостоверяется датой и подписью покупателя.

В случае непредоставления покупателю в указанный срок платежно-расчетных документов, срок оплаты за электрическую энергию (мощность) переноситься на количество дней задержки предоставления указанных документов (п. 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношение сторон возникшие с 01.04.2016 действует по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора.

Перечень точек поставки электрической энергии потребителя с указанием места установки расчетных (контрольных) электросчетчиков, максимальной мощности, категорийности объектов указан в приложении № 1.1 к договору.

Истец в спорный период поставлял в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, электроэнергию, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии,  счетами-фактурами, представленными в материалы дела (том 1, л.д. 58-107).

Стоимость  потребленной за период май – июль 2019 года электроэнергии на общедомовые нужды, с учетом корректировочного счета-фактуры, составила 269 483,05 руб.

Ответчик произвел оплату в общем размере 259 807,17 руб.  

Задолженность ответчика по расчету истца на день рассмотрения спора составила 9 675,88 руб. за май и июль 2019 года (том 2, л.д. 2)

В целях соблюдения досудебного порядка истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность, в том числе за спорный период (том 1, л.д. 12). 

Неисполнение требований об оплате задолженности ответчиком послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 161, п.п. 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российский Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российский Федерации постановлением Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды.

Спор по объему потребленного ресурса за спорный период  между сторонами отсутствует.

В то же время, между сторонами имеется спор о наличии оснований для зачета средств повышающего коэффициента в счет погашения задолженности. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

В целях стимулирования потребителей к установке коллективного общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), а также индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) и Правила № 354 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки ОДПУ, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 аналогичные коэффициенты введены в Правила № 124.

Из положений редакции Правил № 306 и № 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться «повышенный норматив».

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется «базовый норматив».

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного норматива».

В такой ситуации полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. 

Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.01.2017 №44-ОД/04, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а в целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов в соответствии с ч.4 ст.12, ч.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

Согласно разъяснениям, изложенным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 02.06.2017 № 19506-00/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона).

Таким образом, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности. Полученные доходы от применения повышающих коэффициентов не учитываются при корректировке тарифов, утверждаемых на очередной год. Такой доход ресурсоснабжающей организации не может быть предусмотрен на долгосрочный период регулирования.

В случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах является ответчик как управляющая организация, спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Таким образом, именно ответчик вправе получить денежные средства, рассчитанные с учетом повышающего коэффициента. 

С учетом изложенного, ответчик вправе распорядиться денежными средствами, начисленными гражданам с применением повышающего коэффициента, в том числе зачесть в счет погашения своего обязательств по оплате сверхнормативного потребления ресурсов на общедомовые нужды и расчетов за поставленный ресурс в целом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец сообщал истцу сведения о сумме денежных средств, полученных от собственников помещений в качестве повышающего коэффициента, и что ответчик отказался от получения данных средств.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В этой связи судом включен в предмет исследования вопрос о размере полученных истцом в качестве повышающего коэффициента денежных средств и предоставлена ответчику возможность защиты его права на уменьшение объема обязательств на сумму, собранную истцом с собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2019 по делу № А67-10030/2019 установлено, что неучтенная сумма повышающего коэффициента за предшествующий период составляет  21 442,84 руб., в то же время судом зачтена сумма в пределах заявленных требований, а именно 11 766,96 руб. Также судом отмечено, что с учетом зачета неучтенной остается сумма 9 675,88 руб. 

Таким образом, в рамках настоящего дела в счет погашения задолженности может быть зачтена сумма повышающего коэффициента в размере 9 675,88 руб.

Принимая во внимание возможность зачета, а также то обстоятельство, что сумма повышающего коэффициента, подлежащая зачету, равна сумме исковых требований, суд приходит к выводу, что истец обязан зачесть полученные суммы с повышающим коэффициентом в счет оплаты ответчиком коммунальных услуг в сумме 9 675,88 руб., составляющих размер исковых требований по настоящему делу, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 000,00 руб. (платежное поручение от 18.10.2019 № 13756, том 1, л.д. 10).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            Г.Х. Пономарева