Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом 

и введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А56-2064/2019

24 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шведов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина ФИО2 (адрес (место жительства): 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО3, д. 52, корп. 2, кв. 48; адрес для корреспонденции: 199155, Санкт-Петербург, 7-я 

<

...> для ФИО4)

о признании несостоятельным (банкротом)

гражданина ФИО5 (дата и место рождения: 16.10.1983, Ленинград; адрес (место жительства): 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 30, корп. 2, кв. 12; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

при участии:

от ФИО2 - ФИО4 (по доверенности от 30.12.2018), ФИО6 (по доверенности от 30.12.2018),

от ФИО5 - ФИО7 (по доверенности от 30.03.2019),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились,  

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом); в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный (финансовый) управляющий, заявитель выбрал Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих «ОРИОН».

Определением от 02.03.2019 заявление принято к производству; судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 01.04.2019.

В судебном заседании 01.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.04.2019.

Протокольным определением от 08.04.2019 судебное заседание отложено на 15.04.2019.

В суд из Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН» поступили документы, содержащие представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 и информацию о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

От заявителя поступили заявление об уточнении требований, в котором заявитель просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов сумму основного долга в размере 5 981 728,84 руб., а также 73 635 082,02 руб. сумма процентов.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 поддержал заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) с учетом уточнений и просил ввести в отношении должника процедуру банкротства - реализация имущества гражданина (то есть, минуя процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина). Представитель должника не возражал относительно введения в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина; подтвердил имеющуюся задолженность; ходатайствовал о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Представитель ФИО2 возражал против заявленного ходатайства о снижении неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, регулирующие отношения, связанные с банкротством граждан, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи и названного закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2877/16 от 11.05.2016 с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от 08.05.2015 в размере 5 981 728,84 руб., проценты за пользование займом за период с 11.05.2015 по 17.11.2015 в размере 3 000 000 руб., проценты с 18.11.2015 до фактического возврата суммы займа в размере 1 % в день от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 200 руб.

Доказательства того, что указанный судебный акт исполнен должником в материалах дела отсутствуют. Кроме того, должником также не представлено доказательств того, что судебный акт отменен.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ для целей применения параграфа 1.1 Главы X Закона № 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторовпо денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособнымпри условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,срок исполнения которых наступил;

2) более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданинаи срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

3) размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества,в том числе права требования;

4) наличие постановления об окончании исполнительного производства в связис тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом вышеуказанный пункт предусматривает, что если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств,в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженностиперед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнитьв полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела гражданин Российской Федерации - должник имеет неисполненные денежные обязательства (без учета штрафных и иных финансовых санкций), срок исполнения которых наступил, в общем размере 6 041 728,84 руб.

Пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 3 статьи 420 ГК РФ предусматривает, что к обязательствам, возникшимиз договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяютсяпо усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках настоящего дела суд не выявил оснований для признания договоров, по которым возникли требования кредиторов к должнику, недействительными.

В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, о чем свидетельствует справка ФНС России.

Сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и иным имуществом на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления не совершались.

В должник не состоит в зарегистрированном браке. Имеет несовершеннолетних детей.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом,если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона № 127-ФЗ, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона № 127-ФЗ план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина при соблюдении следующих условий:

1) гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

2) гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявленияо признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданинсчитается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

3) гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

4) план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженностине утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) является правомерным и обоснованным, поскольку:

1) совокупный размер задолженности должника перед всеми кредиторами превысил пороговое значение, установленное на уровне 500 000,00 руб.;

2) погашение должником своей задолженности перед одним или несколькими кредиторами приведет к невозможности погашения задолженности в полном объеме перед другими кредиторами.

Арбитражный суд также полагает, что в отношении должника можно ввести процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина, минуя другую процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина, поскольку:

1) со стороны должника поступила просьба о введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию долгов гражданина;

2) должник не имеет источника дохода.

Абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ предусматривает,что случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина; реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев; указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, суд полагает, что заявление должникао признании его несостоятельным (банкротом) является обоснованным и в отношении должника надлежит ввести процедуру банкротства - реализация имущества гражданина (минуя процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина).

Вместе с тем, требование ФИО2 в части процентов надлежит признать обоснованным только в части в связи со следующим.

Суд признает обоснованным и неподлежащим снижению 3 000 000 руб. процентов, установленные вступившим в законную силу решении Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2877/16 от 11.05.2016, в остальной части суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа в случае просрочки по возврату займа с заемщика взимается пени в размере 1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданскоправовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, проценты, установленные пунктом 4.2 договора займа, являющиеся мерой ответственности, в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательства могу быть уменьшены судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и уменьшая размер начисленной неустойки, суд учел чрезмерно высокий размер неустойки (процентов), принял во внимание компенсационный характер неустойки (процентов), а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (займ, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

С учетом изложенного, суд счел возможным уменьшить размер неустойки (процентов) за период с 18.11.2015 по 01.04.2019 до суммы 3 140 000 руб., что соответствует двойному размеру ключевой ставки. 

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Абзац третий пункта 2 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ предусматривает,что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона № 127-ФЗ, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Абзац третий пункта 2 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ предусматривает,что при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекаетк участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительствав случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона № 127-ФЗ, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.1, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный судгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

р е ш и л:

1. Признать заявление гражданина ФИО2 (адрес (место жительства): 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО3, д. 52, корп. 2, кв. 48; адрес для корреспонденции: 199155, Санкт-Петербург, 7-я 

<

...> для ФИО4) о признании гражданина ФИО5 (дата и место рождения: 16.10.1983, Ленинград; адрес (место жительства): 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 30, корп. 2, кв. 12; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать обоснованными требования ФИО2 к ФИО5 в размере 6 041 728,84 руб. основного долга, а также 6 140 000 руб. процентов.

3. Ввести в отношении ФИО9 процедуру банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 15 октября 2019 года.

4. Требования ФИО2 в размере 6 041 728,84 руб. основного долга, 3 000 000 руб. процентов, а также 3 140 000 руб. процентов за период с 18.11.2015 по 01.04.2019 подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь, учитывая проценты отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

5. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО5 члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН» арбитражного управляющего ФИО8 (ИНН 

<

***>; номер в реестре: 301; адрес для корреспонденции: 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 76, кв. 79).

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 07 октября 2019 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 111.

 

Решение может обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению; обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

 

Судья                                                                                                                    А.А.Шведов