АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14196/2020

г. Кострома

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента здравоохранения Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника», г.Кострома (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17541 руб. 39 коп. неустойки и штрафа за нарушение обязательств по контракту от 21.04.2020 №Ф.2020.0398, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании от истца: ФИО2, по доверенности от 26.12.2020 №17005, от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.04.2019 №03-19, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Костромская медтехника», г.Кострома (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17541 руб. 39 коп. неустойки и штрафа за нарушение обязательств по контракту от 21.04.2020 №Ф.2020.0398.

Определением суда от 11.06.2021 к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 12541 руб. 39 коп. неустойки по контракту от 21.04.2020 №Ф.2020.0398 за нарушение сроков поставки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признает, считает, что  сумма неустойки, не превышающая 5% от цены контракта, подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (в редакции Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 №591). 

Дополнение сторон приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21 апреля 2020 г., в соответствии со статьей 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между департаментом здравоохранения Костромской области (далее – Заказчик, истец) и ООО НПФ «Костромская медтехника» (далее – Поставщик, ответчик) был заключен контракт №Ф.2020.0398 (далее - контракт) на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание медицинского оборудования (Видеоэндоскопические комплексы) для нужд ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.», по условиям которого Поставщик обязалсятся в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования (ОКПД2:26.60.12.119 Аппараты электродиагностические прочие) (далее Оборудование) Получателю (Приложение № 5 к Контракту) в соответствии со Спецификацией ("приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по перевозке, погрузке-разгрузке, упаковке, маркировке, монтажу, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту).

Цена контракта определена в сумме 22131870 руб., в том числе НДС (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта обязательство по поставке оборудования должно быть исполнено поставщиком в течение 90 календарных дней со дня заключения контракта. 

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи Оборудования (приложение №3 к Контракту).

Вместе с тем данное условие Контракта (пункт 5.1 контракта) было нарушено, что подтверждается актом приема-передачи. Просрочка поставки составила 4 дня.

Так, факт поставки оборудования 24.07.2020 истцу подтверждается товарными накладными № 3956 от 13.07.2020  на сумму 7857368 руб., № 3957 от 13.07.2020 на сумму 7857368 руб., № 3958 от 13.07.2020 на сумму 6417134 руб., актами  приема-передачи оборудования по контракту.

В пп. 11.3.1. п 11.3. Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом от срока исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения принятых на себя обязательств истцом 12.08.2020 была направлена поставщику претензия за исх. № 9718, содержащая требование о добровольной уплате неустойки в размере 12 541 руб. 39 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В 2020 году контракт  поставщиком был исполнен в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, а также подтверждается  платежными поручениями №181148 от 20.08.2020 на сумму 7857368 руб., №184751 от 21.08.2020 – 6417134 руб., №291426 от 25.09.2020 – 7857368 руб., которыми оплата по контракту заказчиком произведена в полом объеме.

Ответчик иск не признал, считает, что  сумма неустойки, не превышающая 5% от цены контракта, подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (в редакции Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 №591). 

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начисление неустойки за просрочку сроков поставки предусмотрено пунктом 11.3 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Факт нарушения ответчиком сроков передачи товара подтвержден материалами дела и им не оспаривается. 

Вместе с тем нормой части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. (п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 № 591).

В соответствии с нормой подпункта «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта (в ред. постановления Правительства РФ от 26.04.2020 № 591).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Судом, с учетом обстоятельств настоящего дела, расчет неустойки истца на сумму 12541 руб. 39 коп. проверен, и признан правильным. Расчет неустойки ответчика судом отклонен, поскольку просрочка поставки товара составила 4 дня.  

Ответчик признал начисленную неустойку и попросил о её списании, сославшись на нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Таким образом, учитывая, что размер начисленной неустойки (12541 руб. 39 коп.) не превышает 5 % цены контракта (22131870 руб., в т.ч. НДС), а обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, начисленная истцом неустойка подлежит списанию на основании подпунктом «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что в соответствии с подпунктом  1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 

Судья                                               Т.В. Сергушова