972/2019-216436(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-52201/2019

Дело № А40-84099/17

г. Москва

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Д.Г.Вигдорчика, И.М. Клеандрова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТРОЙКЛИЕНТ»  Бутикова Яна Александровича  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу № А40-84099/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, 

об отказе конкурсному управляющему ООО «Стройклиент» Бутикову Я.А. в удовлетворении  ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины; о возврате конкурсному управляющему ООО  

«Стройклиент» Бутикову Я.А. заявление о признании сделки недействительной вместе с  приложенными документами.,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройклиент» (ОГРН 1037700175204,  ИНН 7732114489) при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего ООО «Стройклиент» Бутикова Я.А- Рябов Р.А. дов. № 2 от  30.10.2018  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.18г. ООО «Стройклиент» признано  несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден Бутиков Я.А.  

17.07.19г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего ООО «Стройклиент» ФИО1, в котором заявитель просит арбитражный  суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от  18.11.2016г., заключенный между ООО «Стройклиент» и ФИО2, применить  последствия недействительности сделки.  

 Одновременно с заявлением об оспаривании сделки должника и о применении  последствий признания сделки недействительной конкурсный управляющий обратился с  ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины по заявлению об оспаривании сделки в связи с  недостаточностью денежных средств у должника.  

Суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО  «Стройклиент» ФИО1 об отсрочке уплаты госпошлины, указав что в случае, если  конкурсным управляющим должника установлено отсутствие денежных средств на  финансирование процедуры банкротства (в том числе на уплату государственной пошлины),  конкурсный управляющий в силу п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.09г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве» обязан обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.  

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий ООО «Стройклиент» ФИО1 в рамках данного дела с указанным ходатайством не обращался.  

С учетом презумпции добросовестности и разумности действий конкурсного  управляющего, при отсутствии ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве  

должника, суд приходит к выводу о достаточности денежных средств у должника для  погашения расходов в рамках дела о банкротстве, в связи с чем ходатайство о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывает, что суд первой  инстанции пришел к ошибочному выводу о достаточности денежных средств у должника.  

 В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном  объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в  сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 266 и  268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличий  оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

 Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить  размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 Налогового кодекса.  

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,  установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в  ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением  документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при  подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной  стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты  (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах)  денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об  общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным  документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются  документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях,  когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах  денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.  

Конкурсным управляющим приложены все необходимые документы, подтверждающие  недостаточность денежных средств на основном расчетном счете должника, а также справки по  закрытию ранее имевшихся счетов.  

 Согласно п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. От  06.06.2014) Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении  обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у  должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления  расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего  в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу.  

Поскольку, в ходе процедуры наблюдения установлено, что у должника отсутствуют  денежные средства и имущество, за счет которых могут быть покрыты расходы по процедуре  банкротства, кредитором ООО «ССКО Групп» представлено согласие на дальнейшее  финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «Стройклиент», а также  представлены доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда 200 000  (двести тысяч) рублей.  

Как указано конкурсным управляющим, на настоящий момент ведется работа по  поиску и возврату конкурсной массы путем оспаривания подозрительных сделок должника,  выявлены и поданы заявления об оспаривании подозрительных сделок должника, в следствие  которых имущество должника выбило из собственности, исходя из чего, у конкурсного  управляющего отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с ходатайством о  прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «Стройклиент» в связи с отсутствием  финансирования.  

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления подлежит отмене с  направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019  по делу № А40-84099/17 отменить.  

Вопрос направить на новое рассмотрение. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева  

Судьи:   Д.Г. Вигдорчик  

 ФИО3  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.