АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***> 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6739/2025

Дело № А65-36449/2024

г. Казань

24 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., при участии представителей: 

истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 8), ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 № 5),  

ответчика - муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет г. Нижнекамска»- ФИО3 (доверенность от 27.03.2024), ФИО4 (доверенность от 30.03.2025),  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет г. Нижнекамска»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 по делу № А65-36449/2024  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет г. Нижнекамска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к садоводческому кооперативу «Садовод-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтехимик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО «Гринта», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – ИК НМР РТ, ответчик 1), муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет г. Нижнекамска» (далее – ИК г. Нижнекамска, ответчик 2), садоводческому кооперативу «Садовод-НК» (далее – СК «Садовод-НК», ответчик 3), садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтехимик» (далее – СНТ «Нефтехимик», ответчик 4) о возмещении 590 304 руб. 57 коп. расходов на ликвидацию несанкционированной свалки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 по 28.10.2024 в размере 8 886 руб. 83 коп., с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также о возмещении 1 731 руб. 60 коп. почтовых расходов.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025, в удовлетворении иска к ИК НМР РТ, СК «Садовод-НК», СНТ «Нефтехимик» отказано, исковые требования к ИК г. Нижнекамска удовлетворены, с ИК г. Нижнекамска в пользу Общества  

взыскано 590 304 руб. 57 коп. в возмещение расходов на ликвидацию несанкционированной свалки, 8 886 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 по 28.10.2024, с продолжением их начисления начиная с 29.10.2024 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 1 731 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов и 34 960 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИК г. Нижнекамска обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.  

Заявитель жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и оснований для возложения на него обязанности по несению спорных расходов не имеется.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Гринта» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика 2 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца возражали против ее удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной  

жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Гринта» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по Восточной зоне на территории Республики Татарстан, в которую входит г. Нижнекамск и Нижнекамский муниципальный район, и с 01.01.2019 принимает ТКО, обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть оказывает потребителям услуги по обращению с указанным видом отходов.  

Обращаясь в суд и обосновывая исковые требования пунктами 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, действовавших в исковой период (далее - Правила № 1156), ООО «Гринта» указало, что на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, муниципальное образование город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, координаты: 55.696568 51.778620, было обнаружено место несанкционированного размещения отходов предполагаемым объемом 300 куб.м., о чем составлен акт об обнаружении несанкционированной свалки отходов № 11 от 04.07.2024.  

11 июля 2024 года (исх. № ОД-842) региональным оператором в адрес ИК МНР РТ, ИК г. Нижнекамска, СК «Садовод-НК», СНТ «Нефтехимик» было направлено уведомление об обнаружении места несанкционированного размещения отходов (обширной свалки) и необходимости его ликвидации с предложением заключить для этих целей договор с региональным оператором.  

СК «Садовод-НК» в письме от 29.07.2024 исх. № 17 сообщило, что выявленное место накопления отходов находится вне границ территории кооператива.  

16 августа 2024 года региональным оператором в адрес ИК МНР РТ и ИК г. Нижнекамска было направлено уведомление о намерении ликвидировать указанную несанкционированную свалку. В уведомлении сообщалось, что ликвидация региональным оператором места несанкционированного размещения ТКО будет осуществлена с 20.08.2024 по 21.08.2024. В случае самостоятельной ликвидации несанкционированной свалки ООО «Гринта» намерено требовать возмещения убытков.  

20 августа 2024 года с целью контроля выполнения адресатами обязательств по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения отходов сотрудниками регионального оператора был осуществлен повторный выезд на место обнаружения несанкционированного размещения отходов, по результатам чего составлен акт повторного осмотра несанкционированной свалки отходов от 20.08.2024, в котором зафиксировано, что место несанкционированного размещения отходов/ТКО не ликвидировано.  

Действуя в соответствии с пунктом 17 Правил № 1156, региональный оператор ликвидировал место несанкционированного размещения ТКО, что отражено в акте ликвидации несанкционированной свалки отходов от 21.08.2024 № 11/2.  

ООО «Гринта» произвело расчет стоимости понесенных им расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО и исчислило их в размере 590 304 руб. 57 коп. - стоимость услуг, оплаченная истцом ООО «Чистый город» за уборку, погрузку отходов, санитарную очистку территории, транспортирование и передачу отходов на полигон в количестве 600 куб.м. (УПД от 21.08.2024 № 28).  

Региональный оператор посчитал обязанными по ликвидации несанкционированного места размещения ТКО с земельного участка по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, муниципальное образование город Нижнекамск (координаты: 55.696568 51.778620) ИК МНР РТ, ИК г. Нижнекамска, СК «Садовод-НК», СНТ «Нефтехимик».  

Ввиду отсутствия возмещения со стороны указанных лиц понесенных истцом расходов, ООО «Гринта» обратилось в суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 16, 210, 322, 395, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), статьями 1, 3, 13, 24.6, 24.10 действовавшего в исковой период Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктами 16-18 Правил № 1156, действовавших в исковой период, и, установив факт оказания истцом услуг по ликвидации несанкционированного места размещения ТКО и возложив обязанность по ликвидации на ИК г. Нижнекамска, произвели спорное взыскание с данного лица, отказав в удовлетворении иска к остальным ответчикам.  

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Таким образом, ТКО являются одним из видов отходов, который представляет собой совокупность отходов, имеющих общие признаки в соответствии с системой классификации отходов, и к ним могут быть отнесены отходы, образованные как физическими лицами в пределах жилых  

помещений, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в процессе их деятельности.  

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.  

При этом, статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, а складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов (пункт 11 Правил № 1156).  

На основании пунктов 12, 13 Правил № 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и  

указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

Пунктом 16 Правил № 1156 предусмотрено, что в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. м, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных,  

экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.  

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

На основании пункта 18 Правил № 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.  

В пункте 17 Правил № 1156 указано, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае  

региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.  

При этом поскольку термины «несанкционированная свалка» или «ликвидация несанкционированных свалок» в Законе № 89-ФЗ не установлены и не используются, то ликвидация несанкционированных свалок не может быть отнесена к деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, регламентированной указанным Законом.  

Понятие несанкционированной свалки отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 01.07.2002 № 607-ст, - это территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.  

Ликвидация свалки региональным оператором в рамках типового публичного договора на транспортирование твердых коммунальных отходов, установленного статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, не предусмотрена.  

Деятельность по ликвидации несанкционированных свалок не включается в состав единого тарифа на услугу регионального оператора, поскольку в состав тарифа включаются только экономически обоснованные объемы финансовых средств, необходимых в течение очередного периода регулирования для осуществления регулируемого вида деятельности, оснований для включения в его состав расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности не имеется.  

Таким образом, поскольку ликвидация несанкционированных свалок не относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, расходы на ликвидацию учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат, и, вопреки доводам представителя заявителя кассационной жалобы, двойного взыскания не образуют.  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение вышеизложенных норм законодательства региональный оператор, обнаружив несанкционированную свалку отходов, известил ответчиков как потенциальных владельцев спорного участка о ее обнаружении и предложил заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.  

Так как ответчиками в установленные Правилами № 1156 сроки не предприняты меры по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, соответствующий договор с региональным оператором не заключен, региональный оператор ликвидировал данную свалку, на что им были понесены расходы. В подтверждение совершения указанных действий и понесенных затрат истец представил первичную документацию (договор от 20.08.2024 № 2/2024/ЛС с ООО «Чистый город», УПД от 21.08.2024 № 28).  

Доказательства, опровергающие объем отходов, размер понесенных истцом и выставленных к возмещению соответствующих расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО и расчет истца, ответчиком не представлены, контррасчет в материалах дела отсутствует (статья 65 АПК РФ), как не представлены и какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истцом фактически вывезен меньший объем отходов с места несанкционированной свалки, а также сведения о том, что стоимость фактически понесенных истцом затрат на ликвидацию места несанкционированного размещения отходов не соответствует цене, которая обычно взимается за аналогичные услуги.  

Ввиду чего сумма начислений обоснованно положена в основу произведенного взыскания.  

Не соглашаясь с позицией заявителя жалобы, возражавшего против возложения спорной обязанности по оплате на ИК г. Нижнекамск, суды правильно исходили из следующего.  

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в  

соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом.  

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.  

Согласно статье 7 Закона № 7-ФЗ организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. К вопросам местного значения относятся выявление объектов накопленного вреда окружающей среде и организация ликвидации накопленного вреда окружающей среде применительно к территории, расположенной в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования.  

Положениями Закона № 89-ФЗ также предусмотрено, что организацию в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, а пунктами 11, 24 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.  

Из статьи 210 ГК РФ следует, что возложение бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, возможно только в случаях прямого указания на это в законе или договоре.  

Полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Нижнекамск установлены, кроме прочего, в статье 6  

Устава муниципального образования город Нижнекамск, принятого решением Нижнекамского горсовета от 14.04.2016 № 17 в редакции от 13.07.2020, с учетом изменений, внесенных решением Нижнекамского горсовета от 05.06.2024 № 21 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», согласно пункту 3 которой к вопросам местного значения города относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.  

Согласно акту об обнаружении несанкционированной свалки отходов № 11 от 04.07.2024 место несанкционированного размещения ТКО располагалось по координатам 55.696568 с.ш., 51.778620 в.д, по адресу Республика Татарстан, муниципальное образование город Нижнекамск. Участок определен ёкак «земли общего пользования» в границах данного муниципального образования.  

По находящимся в свободном доступе сведениям координаты места размещения отходов не совпадают с организованным в установленном порядке местом (площадкой) накопления ТКО, находится за пределами каких-либо включенных в реестр мест накопления и территориальной схемы размещения ТКО контейнерных площадок для накопления ТКО.  

Как указал заявитель кассационной жалобы, согласно открытым данным сервиса Яндекс Карты по географическим координатам 55.696568 51.778620 в настоящее время находится территория Садоводческого кооператива «Садовод-НК». Указанная территория в соответствии с постановлением Главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 18.12.1998 № 1660 «О передаче земель под коллективными садами ранее находившихся в пользовании промышленных предприятий садоводческим товариществам» закреплена за садоводческим товариществом «Механизатор» с площадью земельного участка 5 га (пункт 18 Приложения к Постановлению Главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 18.12.1998 № 1660) правопреемником которого согласно выписке из ЕГРН является  

СК «Садовод-НК».  

Ответчик со ссылкой на часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полагает, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.  

Однако, в обжалуемых судебных актах правильно отражено, что данные доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является садоводчиские организации, не являются правильными, так как работы по межеванию и закреплению на местности границ земельного участка, переданного СТ «Механизатор» (правопреемником которого является СК «Садовод-НК») на основании государственного акта на право бессрочного пользования землей А-1 № 898003 от 20.12.1989, не проводились.  

Надлежащей документации, позволяющей идентифицировать место оказания спорных услуг с территорией иных ответчиков по делу, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы - заключение кадастрового инженера от 26.03.2025, ситуационный план от 14.07.2025, а также фотографии, правильно, в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ, не приняты апелляционным судом в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку не представлялись в суд первой инстанции, а были получены (оформлены) уже после вынесения решения судом первой инстанции.  

При таком положении суд апелляционной инстанции верно указал на наличие у ИК г. Нижнекамск обязанности нести спорные расходы.  

Указанные оспариваемые выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно приведены в обжалуемых судебных актах.  

Выводы судов не противоречат правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.05.2023  

 № 27-П, разъяснениям, приведенными в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.  

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 по делу № А65-36449/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Н.А. Тюрина 

 И.В. Арукаева