Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67571/2016

25 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтресурсмонтаж» (адрес: 194358, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 36/3, ОГРН 

<

***>)

к Санкт-Петербургскому многопрофильному природоохранному государственному предприятию «Экострой» (адрес: 198323, Санкт-Петербург, ш. Волхонское, д. 116/3, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

о взыскании:

- задолженности по договору от 29.05.2015 № 29/05-15 в размере 1 006 150 руб., 

- неосновательного обогащения в размере 8 713 909 руб. 63 коп, 

- процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 913 408 руб. 15 коп., 

- о признании недействительным соглашение от 28.12.2015 о расторжении договора от 29.05.2015 № 29/05-15 (с учетом уточнения исковых требований)

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 14.09.2016, представителя ФИО2 по доверенности от 24.04.2017

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, представителя ФИО4 по доверенности от 16.08.2017

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Балтресурсмонтаж» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - Санкт-Петербургскому многопрофильному природоохранному государственному унитарному предприятию «Экострой» о взыскании:

- задолженности по договору от 29.05.2015 № 29/05-15 в размере 1 006 150 руб., 

- неосновательного обогащения в размере 8 937 774 руб. 93 коп., 

- процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 449 235 руб. 32 коп., 

- процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 468 228 руб. 39 коп., 

- о признании недействительным соглашение от 28.12.2015 о расторжении договора от 29.05.2015 № 29/05-15.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика.

В порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать: 

- задолженность по договору от 29.05.2015 № 29/05-15 в размере 1 006 150 руб., 

- неосновательное обогащение в размере 8 713 909 руб. 63 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 939 863 руб. 71 коп., 

- признать недействительным соглашение от 28.12.2015 о расторжении договора от 29.05.2015 № 29/05-15.

Впоследствии, истец отказался от требования о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Определением суда от 31.01.2017 производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли работы, выполненные ООО «Балтресурсмонтаж», условиям договора от 29.05.2015 № 29/05-15, требованиям СНиП, проектно-сметной документации? 

2) Определить период, объемы и стоимость работ, выполненных ООО «Балтресурсмонтаж», по договору от 29.05.2015 № 29/05-15?Определением суда от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

В суд поступило заключение эксперта от 04.04.2017 № 492/12-3, в котором изложены следующие выводы:

1. Работы, выполненные ООО «Балтресурсмонтаж» соответствуют СНиП, не в полном объеме соответствуют условиям Договора № 29/05-15 от 29.05.2015, сметной документации, так как не выполнены следующие работы:

- Укладка в траншею изолированных стальных газопроводов условным диаметром до 350 мм (демонтаж);

- Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСТ2КП-БСТ4Кп и БСТ2ПС-БСПС наружный диаметр 325 см, толщина стенки 4,5 мм (возврат 30% стоимости труб);

- Погрузочные работы: Погрузоразгрузочные работы при автомобильных перевозках: труб металлических с применением автопогрузчиков;

- Расстояние перевозки от 29.1 до 30 км Класс груза 1 Таблица 3.7 перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера.

2. Период производства работ по Договору № 29/005-15 от 29.05.2015, исходя из представленных документов, с 01.06.2015 по 24.12.2015. Объем работ выполненных ООО «Балтресурсмонтаж» по Договору № 29/05-15 от 29.05.2015 указан в таблицах № 5, № 7 исследовательской части.

Стоимость работ выполненных ООО «Балтресурсмонтаж» по Договору № 29/05-15 от 29.05.2015, составляет: 19 067 520 (девятнадцать миллионов шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) руб.

Стоимость дополнительно выполненных работ в период с 09.12.2015 по 24.12.2015 составляет: 2 713 556 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть тысяч) руб.

Определением суда от 24.04.2017 производство по делу возобновлено

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «БАЛТРЕСУРСМОНТАЖ» и Санкт-Петербургское многопрофильное природоохранное государственное унитарное предприятие «Экострой» заключили договор от 29.05.2015 № 29/05-15, согласно которого Субподрядчик принял на себя обязательство по поручению Генподрядчика в установленный срок выполнить работы 2-го этапа очистки озера Гореловское Красносельского района СПб от донных отложений в объемах, указанных в расчете цены Договора, а Генподрядчик - принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, которые предусмотрены Договором.

ООО «БРМ» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме:

1. согласно подписанных актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 21.08.2015, № 1-29/05-15 и № 2-29/05-15, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 21.08.2015 № 3-29/05-15, Субподрядчик передал, а Генподрядчик принял работы в объеме, определяемом в локальных сметах № 08-01-01 и № 09-01-01 на общую сумму в размере 1 492 455 руб. 49 коп., 

2. согласно подписанных актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 11.12.2015 № 3 и 4, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 11.12.2015 № 2, Субподрядчик передал, а Генподрядчик принял работы частично в объеме, определяемом в локальных сметах № 02-01-01 и № 09-01-03 на сумму в общем размере 10 702 631 руб. 42 коп.

3. согласно подписанных актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 18.12.2015 № 5, 6, 7 и 8, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 18.12.2015 № 3, Субподрядчик передал, а Генподрядчик принял работы частично в объеме, определяемом в локальных сметах № 07-01-01, № 08-01-02, № 09-01-02, № 09-01-03, на сумму в общем размере 872 079 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4.3. Договора не позднее 10 (Десяти) рабочих дней после получения от Субподрядчика документов (акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, исполнительная документация), Генподрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ.

ООО «БРМ» сопроводительным письмом от 04.12.2015 № 153 направило в адрес СПб ГУП «Экострой» акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 24.11.2015 № 1-17/07-15 и № 2-17/07-15, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 24.11.2015 № 1-17/07-15 и № 2-17/07-15 на общую сумму 17 624 394 руб. 51 коп.

Генподрядчик, в нарушении пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3. Договора, выполнил свои обязательства по приемке работ не в полном объеме (согласно пункту 2 и пункту 3 настоящей претензии), при этом не представил субподрядчику мотивированного отказа от приемки остального объема работ.

25.07.2016 ООО «БРМ повторно передало в адрес СПб ГУП «Экострой» акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 22.07.2016 № 2-17/07-15 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 22.07.2016 № 2-17/07-15 на общую сумму 6 049 683 руб. 63 коп.

При этом, повторно направленные документы содержали информацию о фактически выполненных субподрядчиком работах в объеме, определяемом в локальных сметах № 02-01-01, № 07-01-01, № 08-01-02, № 09-01-03, в соответствии с условиями Договора до момента прекращения его действия и необоснованно не принятых генподрядчиком.

Учитывая, что до настоящего времени Генподрядчик акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 22.07.2016 № 2-17/07-15 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 22.07.2016 № 2-17/07-15 не подписал, равно как и не направил мотивированный отказ от их подписания, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные документы считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы в объеме на общую сумму 6 049 683 руб. 63 коп. 

Исходя из содержания пункта 3.5. Договора, оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

Несмотря на указанное выше условие, Генподрядчик:

1. не оплатил стоимость фактически выполненных Субподрядчиком работ, согласно подписанному в одностороннем порядке акту выполненных работ, в общем размере 6 049 683 руб. 63 коп.

2. не оплатил стоимость фактически выполненных Субподрядчиком работ, согласно подписанным сторонами актам выполненных работ, в размере 1 006 150 руб. 

Необходимо отметить, что удержание ответчиком неустойки, начисленной на основании п. 3 Соглашения о расторжении договора от 28.12.2015, суд считает неправомерным. Ни условиями договора, ни условиями Соглашения о расторжении договора не предусмотрена возможность Генподрядчика в одностороннем порядке уменьшить стоимость работ на сумму пеней. Сведения о направлении заявления о проведении зачета отсутствуют. С исковым заявлением о взыскании неустойки ответчик не обращался.    

3. осуществил оплату за фактически выполненных Субподрядчиком работы, согласно подписанным сторонами актам выполненных работ, в размере 2 499 999 руб. 99 коп.

Между тем, согласно пункту 1.2. Договора Субподрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим заданием, которое является приложением и неотъемлемой частью Договора и содержит количественные характеристики (объемы) работ, а также условия о качестве подлежащих выполнению работ.

Несмотря на то, что ООО «БРМ» выполнило работы в объеме, указанном в Техническом   задании,   в   согласованные   сторонами   сроки,   что   подтверждается уведомлениями Субподрядчика о готовности передачи объема работ к приемке от 05.10.2015 № 129, от 23.10.2015 № 136, представленной Генподрядчику исполнительной документацией, договором, транспортировки донных отложений с   ООО «СервисПрофСтрой» и актом выполненных работ от 2015 года, а также Актом ГУП «Ленводхоз» «На складирование грунта на территории Разгрузочного комплекса в устье р. Красненькой» от 31.10.2015, СПБ ГУП «Экострой» неоднократно направляло в адрес Субподрядчика требования о выполнении дополнительных работ по вывозу донных отложений (сверх объема, предусмотренного Техническим заданием), с целью достижения проектных глубин. Данное обстоятельство подтверждается письмами: от 20.10.2015 № 1511/15, от 28.10.2015 № 1540/15, от 29.10.2015 № 1544/15, от 03.11.2015 № 1571/15, от 10.11.2015 № 1602/15, от 25.11.2015 № 1674/15.

Из содержания п. 5.4.18 Договора следует, что в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, Субподрядчик вправе приступить к их выполнению при условии получения от Генподрядчика письменного уведомления с подтверждением необходимости их производства.

ООО «БРМ» своими действиями акцептовало оферту СПБ ГУП «Экострой», неоднократно изложенную в вышеперечисленных письмах, и выполнило дополнительные работы, не предусмотренные Договором, а именно дноочистительные работы с целью достижения проектных глубин, а также организовало вывоз дополнительно извлеченных донных отложений в объеме 3 417 мЗ на специализированную площадку.

С целью выполнения дополнительных работ, ООО «БРМ» и ООО «Производственное объединение «СевЗапПромЭкология» заключили договор № 1693/15 от 09.12.2015 на вывоз и размещение на специализированной площадке донных отложений в объеме 3 417 м3. Факт исполнения указанных обязательств подтверждается актом выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 22.12.2015 № 9 и ТТН (все перечисленные документы были направлены в адрес СПБ ГУП «Экострой» с письмом от 29.08.2016 № 74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 29.08.2016 № 74 ООО «БРМ» потребовало от СПБ ГУП «Экострой» подписать акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 22.12.2015 № 9 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 22.12.2015 № 4, а также произвести оплату дополнительно выполненных по заданию Генподрядчика работ по цене, определяемой локальной сметой № 02-01-02, в размере 2 888 091 руб. 30 коп. Вместе с тем до настоящего времени Генподрядчиком указанные требования Субподрядчика не выполнены.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не  допускаются,  за  исключением   случаев,   предусмотренных  настоящим

Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая изложенное выше СПБ ГУП «Экострой» обязано выплатить ООО «БРМ» проценты в общем размере 449 235 (Четыреста сорок девять тысяч двести тридцать пять) рублей 32 копейки, согласно приложенному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В связи с чем, СПБ ГУП «Экострой» обязано выплатить ООО «БРМ» проценты в общем размере 913 408 руб. 15 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.07.2016 № 60 с требованием погасить имеющуюся задолженность за фактически выполненные Субподрядчиком работы, а также уплатить проценты, а также претензия от 12.09.2016 № 80 с требованием оплатить стоимость дополнительно выполненных работ. СПБ ГУП «Экострой» письмом от 08.08.2016 № 839/16 и письмом от 13.09.2016 № 987/16 отказало ООО «БРМ» в удовлетворении вышеуказанных требований.

Ввиду изложенного, задолженность составляет 9 720 059 руб. 62 коп. (19 067 520 руб. (сумма выполненных работ по договору) + 2 713 556 руб. (дополнительные работы) – 12 061 016 руб. 38 коп. (оплаченные работы).

При этом, принимай во внимание положения п. 5.4.18 договора дополнительные работы в данном споре подлежат оплате.

Требование о признании недействительным  Соглашения о расторжении договора от 28.12.2015  не подлежит удовлетворению:

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что соглашение подписано неуполномоченным лицом ФИО5 Между тем, ответчик представил в материалы дела генеральную доверенность от 26.02.2015, из которой следует, что ФИО5 уполномочен был подписывать указанное Соглашение.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требования на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского многопрофильного природоохранного государственного предприятия «Экострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтресурсмонтаж» задолженность по договору № 29/05-15 от 29.05.2015 в сумме 9 720 059 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 913 408 руб. 15 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 100 860 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского многопрофильного природоохранного государственного предприятия «Экострой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 76 167 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтресурсмонтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

          Судья Д.В.Лобова