СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7984/2024-АКу

г. Пермь

18 октября 2024 года

Дело № А60-24617/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Управления социальной политики №20

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-24617/2024

по заявлению Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сокращенное наименование – Управление социальной политики № 20)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сокращенное наименование – ОСФР по Свердловской области)

об оспаривании решения № 075519240001888 от 14.02.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования,

по встречному заявлению ОСФР по Свердловской области к Управлению социальной  политики №20 

о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб.,

установил:

Управление социальной политики № 20 (далее также – Управление, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОСФР по Свердловской области (далее также – фонд, страховщик) о признании недействительным решения № 075519240001888 от 14.02.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. 

ОСФР по Свердловской области обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Управления финансовой санкции в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2024 года в удовлетворении требований Управления отказано; встречные требования удовлетворены полностью; с Управления социальной политики № 20 в пользу ОСФР по Свердловской области взыскана финансовая санкция в размере 500 руб.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, признать решение фонда незаконным, в удовлетворении встречного заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что законодательством не предусмотрено представление страхователем сведений, связанных с назначением страховой пенсии; несвоевременное представление страхователем сведений, не предусмотренных законодательством, не может повлечь за собой финансовые санкции. По мнению заявителя жалобы, страховщик, непосредственно осуществляющий назначение страховой пенсии, владеет данной информацией, однако ни он, ни приемный родитель не обращались к заявителю с запросами о периодах работы на дату назначения страховой пенсии. 

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, между Управлением социальной политики № 20 и приемными родителями, в том числе ФИО1, был заключен договор о приемной семье от 27.04.2023, в соответствии с которым Управление каждому приемному родителю производило выплату ежемесячного вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2023) Управление является в отношении приемных родителей страхователем по обязательному социальному страхованию (за исключением страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (ОПС), относятся граждане, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье).

Таким образом, не являются застрахованными лицами по ОПС опекуны или попечители, получающие страховые пенсии. До назначения таким лицам страховой пенсии выплаты в их пользу облагаются страховыми взносами по ОПС в общем порядке.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 с 03.11.2023 была назначена страховая пенсия, в связи с чем 10.11.2023 между Управлением и приемными родителями было подписано дополнительное соглашение к договору о приемной семье, в соответствии с которым из пункта 3.4 исключено условие об осуществлении Управлением обязанности страхователя в отношении ФИО1 с 03.11.2023.

Управление направило 10.11.2023 в ОСФР по Свердловской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 на ФИО1, в которых сообщило о прекращении договора гражданского-правового характера (ГПХ) 02.11.2023. В графе об основаниях прекращения указано дополнительное соглашение от 10.11.2023.

Установив факт нарушения срока представления Управлением, как страхователем, сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон  № 27-ФЗ), страховщик составил акт о выявлении правонарушения от 23.01.2024 № 075S18240000865.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки фондом вынесено решение от 14.02.2024 № 075S19240001888, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании данного решения страхователю 01.03.2024 выставлено требование об уплате финансовой санкции в размере 500 рублей.

Полагая, что решение фонда не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете), Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Поскольку страхователем добровольно не исполнено требование об уплате финансовой санкции, фонд заявил встречное требование о ее взыскании с Управления.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и, таким образом, наличия оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведений.

Приказом СФР от 17.11.2023 № 2281 утверждена единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядок ее заполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг)) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку до 03.11.2023 Управление являлось в отношении ФИО1 страхователем, а 03.11.2023 утратило такой статус ввиду назначения ФИО1 страховой пенсии, оно в силу приведенных выше норм статьи 11 Закона № 27-ФЗ обязано было представить страховщику не позднее 07.11.2023 (4-6 ноября 2023г. являлись выходными днями) сведения о прекращении договора ГПХ.

Фактически такие сведения представлены Управлением 10.11.2023, то есть с нарушением установленного срока. 

Однако, привлекая страхователя к ответственности, страховщик не учитывал и не исследовал обстоятельства, связанные с возможностью своевременного исполнения Управлением такой обязанности. 

Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об ОПС состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на ОПС, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с нормами статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в отсутствие вины лица в его совершении.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения (статья 110 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 постановления от 18 февраля 2019 г. №11-П и пункте 4.2 постановления от 18 мая 2012 г. № 12-П, по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличии вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности. 

В возражениях на акт проверки Управление указало, что сведения о досрочном назначении страховой пенсии ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» стали известны Управлению 09.11.2023 в ходе телефонного разговора с ФИО1 Поскольку законодательством не определен порядок предоставления сведений персонифицированного учета в случае установления страховой пенсии лицам, являющимся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, Управление обратилось за консультацией в ОСФР по Свердловской         области. На основании полученного ответа Управление 10.11.2023 заключило с ФИО1 дополнительное соглашение к договору о приемной семье и в этот же день направило страховщику сведения о прекращении договора ГПХ.

Страховщик данные доводы не проверил, обстоятельства, связанные с возможностью самостоятельного получения Управлением информации о досрочном назначении страховой пенсии ФИО1, не исследовал. Выводы о наличии или отсутствии вины страхователя в совершении правонарушения в оспариваемом решении отсутствуют.

Признавая данное решение законным, суд первой инстанции указал, что у страхователя имелась возможность соблюдения норм Закона № 27-ФЗ, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 11 данного закона при обращении гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии в территориальный орган СФР страхователю необходимо в течение трех календарных дней со дня поступления к нему запроса СФР либо обращения застрахованного лица представить сведения о периодах работы застрахованного лица на дату назначения пенсии. 

Однако в материалы настоящего дела фондом не представлено доказательств, что Управлению, как страхователю, до назначения ФИО1 страховой пенсии 02.11.2023 действительно поступал запрос от него или фонда на сведения о периодах работы застрахованного лица.

То, что ФИО1 знал о предстоящем назначении ему страховой пенсии, не означает, что об этом знало или должно было знать Управление. Оно не является его работодателем, производило выплаты ФИО1 лишь на основании договора о приемной семье.

Возможность включения в договор о приемной семье условия об обязанности по представлению опекунами (попечителями) информации о выходе их на пенсию (в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не означает, что в случае невключения в договор такого условия орган опеки обязательно становится виновным в несоблюдении срока представления спорных ведений. Из положений законодательства об ОПС или разъяснений к нему данный вывод не следует. Исходя из обстоятельств дела, Управление направило страховщику необходимые сведения сразу после того, как узнало о назначении ФИО1 страховой пенсии и подписания с ним дополнительного соглашения к договору о приемной семье, которым как раз и оформлено прекращение договора ГПХ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, установленные судом или органом, рассматривающим дело.

Поскольку вина страхователя в рассматриваемом правонарушении страховщиком не доказана, оспариваемое решение от 14.02.2024 № 075S19240001888 следует признать недействительным, как не соответствующее законодательству об ОПС. Как следствие, оснований для удовлетворения встречных требований фонда о взыскании финансовой санкции не имеется.

Судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом того, что обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июля 2024 года (мотивированное решение от 12 августа 2024 года) по делу № А60-24617/2024 отменить.

2. Требования Управления социальной политики №20 удовлетворить.

Признать недействительным решение ОСФР по Свердловской области от 14.02.2024 № 075519240001888 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Обязать ОСФР по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления социальной политики №20.

3. В удовлетворении встречных требований ОСФР по Свердловской области отказать.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Е.В. Васильева