﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8871/2020

22 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ананьина Г.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал Лес» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2020 года по делу № А78-8871/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал Лес» (ОГРН 1043802084281, ИНН 3818017225, далее - ООО «Байкал Лес», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня) об отмене постановления о назначении административного наказания № 10719000-1197/2020 от 26.08.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на статью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую задачи судопроизводства в арбитражных судах, статью 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующую каждому судебную защиту его прав и свобод, незначительность пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания, и полагает возможным удовлетворение его ходатайства о восстановлении срока. В жалобе общество указывает на то, что в случае отказа в восстановлении пропущенного срока заявитель будет лишен возможности  реализации права на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу таможня не согласна с ее доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении партии товаров, перемещаемых по железнодорожной накладной СМГС № 29249727, задекларированных по декларации на товары № 10607103/250620/0002359, в таможенный орган представлен фитосанитарный сертификат № 156380905230620071 от 23.06.2020, в котором указано о перемещении партии подкарантинной продукции.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что фитосанитарный сертификат № 156380905230620071 от 23.06.2020 не подтверждает соответствие партии подкарантинной продукции, перемещаемой по железнодорожной накладной СМГС № 29249727, задекларированной по ДТ № 10607103/250620/0002359, карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера.

По факту несоблюдения установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) таможенным органом 31.07.2020 в отношении ООО «Байкал Лес» составлен протокол об административном правонарушении № 1071900-1197/2020 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении №10719000-1197/2020 от 26.08.2020 ООО «Байкал Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ. Суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске обществом срока на оспаривание постановления и отсутствии правовых оснований для восстановления данного срока.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии основания для отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска им срока обращения в суд и отклонения ходатайства о его восстановлении.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами. С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 30.3 КоАП РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Уважительными признаются такие причины пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие. При этом процессуальное законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых арбитражный суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оценка доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств об уважительности причин пропуска процессуальных сроков отнесена к непосредственной компетенции суда (статьи 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на оспаривание в судебном порядке постановления от 26.08.2020, полученного заявителем 10.09.2020, истек 24.09.2020.

Однако с заявлением общество обратилось в суд 01.10.2020, согласно почтовому штемпелю на конверте, направленном в арбитражный суд.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о пропуске срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на срочную командировку руководителя, из которой он вернулся 29.09.2020 и в течение одного дня подал жалобу. В подтверждение представлены командировочные удостоверения № 17-к и № 18-к от 09.09.2020.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суды двух инстанций обоснованно исходили из отсутствия каких-либо доказательств уважительности причин, препятствующих обращению с заявлением в арбитражный суд в установленные сроки.

При этом, судами верно отмечено, что нахождение руководителя общества в командировке относится к внутренним организационным вопросам общества, что не свидетельствует об объективном характере пропуска данного срока, учитывая также, что общество знало об административном производстве, и им было получено определение о рассмотрении материалов административного производства 13.08.2020.

Исходя из изложенного, суды мотивированно признали, что отсутствуют правовые основания для восстановления срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления «Байкал Лес» об отмене постановления о назначении наказания № 10719000-1197/2020 от 26.08.2020.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о незначительности пропуска срока обращения в суд, лишении права на судебную защиту в случае отказа в восстановлении пропущенного срока, и иные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2020 года по делу № А78-8871/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

 

Г.В. Ананьина