АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

 вступивших в законную силу

Дело № А09-9263/2023

г. Калуга

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Смотровой Н.Н., судей Смолко С.И., Чаусовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н., при участии в судебном заседании: 

от Брянской таможни – представителей ФИО1 по доверенности от 25.12.23   № 06-57/75 и ФИО2 по доверенности от 25.12.23 № 06-57/85;  

от ООО «Монокристалл» - представителя ФИО3 по доверенности от 01.01.24   № 02/0101;  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Брянской области и Арбитражного суда Ставропольского края кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного  суда Брянской области от 05.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А09-9263/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Брянской таможне (далее - таможня) с заявлением о взыскании с таможни процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных  (взысканных) платежей, в размере 1 400 375, 18 руб. (с учетом произведенного в порядке  ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения).  

Решением суда первой инстанции от 05.12.23, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.24, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный  суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи  с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и  процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения ввиду  законности обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа  в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.  

Представители таможни в судебном заседании настаивали на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.  

Представитель общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.  

Судами установлено, что в период с февраля 2019 года по февраль 2021 года обществом в регионе деятельности Шереметьевской таможни, Новороссийской таможни и Северо-Кавказской электронной таможни в электронной форме задекларирован товар «Проволока алмазированная, представляющая собой специальную высокопрочную стальную проволоку с однослойным алмазным абразивом, закрепленным на ее поверхности. Алмазиро- вание выполнено гальваническим способом. Применяется в станках проволочной резки».  

В графе 33 ДТ обществом заявлен классификационный код единой ТН ВЭД ЕАЭС -  8207 90 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).  

После выпуска товаров Брянской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правомерности классификации вышеуказанных товаров, по результатам  которой приняты 80 решений о классификации товара в товарной подсубпозиции  6804 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие жернова, камни точильные, круги шлифовальные и  аналогичные изделия из агломерированных синтетических или природных алмазов»  (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).  

На основании указанных решений таможенными органами приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, повлекшие для общества  уплату таможенных платежей в размере 14 230 707, 28 руб.  

В период с 24.02.22 по 16.03.22 через личный кабинет участника ВЭД общество получило от Минераловодской таможни уведомление о не уплаченных в установленный  срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней в отношении 80 таможенных деклараций. По требованию таможенного органа общество произвело корректировку таможенных деклараций и в период с 15.03.22 по 18.03.22 направило в электронном виде 80 форм корректировок таможенных деклараций, указанных в уведомлениях и решениях о классификации товаров.  

За период с 15.03.22 по 27.03.22 таможенными органами осуществлены действия  по разрешению внесений изменений в ДТ по 80 формам корректировок таможенных деклараций и фактическое списание 14 230 707, 28 руб.  

Общество, не согласившись с решениями Брянской таможни о классификации товара  в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.23, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 20.07.23 по делу № А09-4772/2022, признаны незаконными и отменены спорные 80 решений о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС. На Брянскую таможню возложена обязанность вернуть обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 14 230 707, 28 руб.  

В период с 13.03.23 по 16.03.23 обществом получены уведомления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и  иных платежей, взимание которых возложено на таможенное органы.  

Общество направило в адрес таможни обращение о перечислении процентов, начисленных на суммы излишне уплаченных таможенных платежей.  

Неисполнение таможней в добровольном порядке данных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь  положениями ст. ст. 66, 67 ТК ЕАЭС, ст. 67, главами 11 и 12 Федерального закона  от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 289-ФЗ), разъяснениями п.п. 33, 35 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.19   № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением  в силу ТК ЕАЭС» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), пришли к выводу  о наличии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с таможни  процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных (взысканных) платежей, в размере 1 400 375, 18 руб.  

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ  полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.  

В силу п. 1 ст. 67 ТК ЕАЭС, суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату  (зачету) в соответствии с настоящей главой, в том числе, в случаях, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными  пошлинами, налогами в соответствии со ст. 66 ТК ЕАЭС.  

Согласно п. 4 ст. 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин  осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных  пошлин, с учетом положений договора о союзе.  

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм  ввозных таможенных пошлин, налогов в Российской Федерации регламентирован главой  11 закона № 289-ФЗ.  

Согласно ч. 11 ст. 67 закона № 289-ФЗ, в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей.  Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 названной статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трех- сотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.  

Исходя из разъяснений п.п. 33, 35 постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае  признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам  таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа  (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в ДТ и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).  

В целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств  у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов  (ч. 11 ст. 67 закона № 289-ФЗ).  

Исходя из разъяснений п. 6 раздела IV Обзора судебной практики ВС РФ № 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.15, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня,  следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден  ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.  

С учетом изложенного, по смыслу приведенных положений закона и соответствующих разъяснений, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае,  

то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.  

В этой связи судами правомерно отклонен довод таможни о недоказанности нарушения таможенным органом срока возврата денежных средств.  

Доводы таможни о том, что денежные средства уплачены обществом добровольно  на основании решения таможенного органа, в связи с чем считаются излишне уплаченными, а не излишне взысканными и на них в связи с этим не начисляются проценты, также  правомерно отклонены судами исходя из разъяснений п. 35 постановления Пленума ВС  РФ № 49, согласно которым проценты в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов начисляются, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам  таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания).  

Как правильно указали на то суды, в рассматриваемом случае действия общества следует рассматривать как добросовестные, направленные на исполнение принятых таможней  решений о классификации до оценки их законности судом, а также минимизации ответственности в виде дополнительного начисления пеней за неуплату таможенных платежей.  

При этом положения таможенного законодательства не предоставляют обществу  право не уплачивать таможенные платежи и пени, доначисленные в результате принятия  решения о классификации. Напротив, нормами главы 12 закона № 289-ФЗ предусмотрены  меры принудительного взыскания, которые были бы реализованы, если общество самостоятельно не уплатило таможенные платежи.  

С учетом изложенного действия общества по самостоятельной уплате доначисленных таможенных платежей не являются добровольными, а рассматриваются как действия  под угрозой применения мер взыскания.  

Кроме того, проценты, начисляемые в порядке ч. 11 ст. 67 закона N 289-ФЗ, являются  компенсационной мерой в связи с незаконностью решений таможенного органа, повлекших  излишнее изъятие денежных средств у участника внешнеэкономической деятельности.  

В связи с этим, судами верно отмечено, что добросовестность действий общества  по уплате доначисленных таможенных платежей не может являться основанием для лишения права на компенсацию потерь, вызванных изъятием у него денежных средств в результате принятия незаконных решений о классификации.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005   № 503-О, мера, предполагающая начисление процентов, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленной на реализацию положений ст. ст. 52 и 53  Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением  властью, а также закрепленного в ст. 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации  принципа охраны частной собственности законом.  

Факт незаконности принятых Брянской таможней решений о классификации товара  установлен постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023  по делу N А09-4772/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2023, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и не доказывается вновь.  

Согласно из разъяснениям п. 35 постановления Пленума ВС РФ № 49, принимая  во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед  законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (ст. 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения – ст. 117 Закона № 311- ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам  

таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания).  В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении  с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.  

Размер процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных (взысканных) платежей, составил 1 400 375, 18 руб.  

Расчет неустойки проверен судами и правомерно признан ими правильным, арифметически верным и не противоречащим законодательству Российской Федерации.  

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65,  71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и  процессуального права, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с таможни процентов, начисленных на сумму  излишне уплаченных (взысканных) платежей, в размере 1 400 375, 18 руб.  

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции,  кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами,  что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений  ст. ст. 286, 287 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ,  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2023 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А09-9263/2023 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть 

обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Смотрова 

Судьи С.И. Смолко  

 Е.Н. Чаусова