Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46069/20-142-330

г. Москва

14 мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МОСКОВИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВИЯ-ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 121 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 033 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды начиная с 22.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МОСКОВИЯ" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВИЯ-ИНВЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 121 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 033 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды начиная с 22.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 17.03.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 08.05.2020 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2020. В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. От истца 13.05.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу № А40-161486/17-185-232Б ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МОСКОВИЯ" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом); утвержден конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в ходе анализа финансовой документации должника ему стало известно о том, что должник в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 79 121 руб. 09 коп., что подтверждается выпиской о движении денежный средств по счетам должника, тогда как у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между должником и ответчиком, а также доказательства исполнения ответчиком своих договорных обязательств перед должником, указывая на то, что ответчик безосновательно удерживает данные денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из представленной конкурсным управляющим фрагмента выписки о движении денежный средств по счетам должника, должник 11.04.2017 платежным документом от 11.04.2017 №9202 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 79 121 руб. 09 коп.  в счет оплаты по договорам цессии №№ 12/13/СЭ-1; 11/СЗ-1; 10/СЗ-1 от 10.03.2017 за март. Данных о  том, что должник с даты перечисления этих денежных средств (11.04.2017) до признания его банкротом (16.10.2017) обращался к ответчику с требованием о возврате указанных денежных средств (в том числе по какой-либо причине, свидетельствующей о неосновательности их удержания) материалы дела не содержат, и на их наличие конкурсный управляющий не ссылается.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего должника документов, в том числе договоров, подтверждающих хозяйственные операции должника с иными контрагентами, не опровергает наличие этих операций; тем более, что представленный конкурсным управляющим фрагмент выписки по лицевому счету должника содержит ссылку на конкретные договоры, в счет исполнения обязательств по которым денежные средства были перечислены, то есть подтверждает наличие договорных отношений между должником и ответчиком.

Доводы конкурсного управляющего являются предположительными, а для принятия решения недостаточно субъективного сомнения истца в правомерности перечисления денежных средств. По сути, единственное, что подтверждается конкурсным управляющим - это отсутствие у него бухгалтерской документации, что автоматически не влечет правовых последствий в виде неосновательного обогащения у ответчика.  Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12). При этом суд принимает во внимание, что ответчик, являясь формально извещенным о проведении судебного разбирательства, фактически не получает корреспонденцию по юридическому адресу, то есть сведений, бесспорно свидетельствующих об уклонении ответчика от предоставления запрошенных истцом документов не имеется. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.  Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку конкурсный управляющий не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поэтому в иске, в том числе акцессорном требовании о взыскании процентов, надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 309, 310, 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова