СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                        Дело № А27-3759/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа  (№ 07АП-11259/2021) на решение от 15.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3759/2021 по иску Администрации Беловского городского округа (город Белово, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Белсток" (город Белово, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика ЖКХ", город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 232 559 руб. 21 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 13.05.2019,

от третьих лиц – не явились (надлежаще извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа (далее – истец, Администрация) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белсток» (далее – ООО «Белсток», ответчик) о взыскании по договору от 05.12.2019 №35/19 аренды муниципального имущества 227 200 руб. 08 коп. долга за период времени с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 5 359 руб. 13 коп. неустойки за период времени с 21.01.2020 по 31.12.2020 (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований от 05.04.2021).

Решением от 15.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь, в том числе на то, что зачет проведенного ремонта арендуемого муниципального имущества противоречит Бюджетному Кодексу РФ. Данная позиция подтверждается поступившим в Администрацию письмом Контрольно-счетной палаты Кемеровской области - Кузбасса от 09.12.2020 № 499, согласно которому Контрольно-счетной палатой Кемеровской области - Кузбасса в ходе экспертно-аналитического мероприятия, проведенного в муниципальных образованиях Кемеровской области - Кузбасса по инициативе Законодательного собрания Кемеровской области - Кузбасса и советов народных депутатов муниципальных образований Кузбасса, были установлены факты недополучения доходов в бюджет муниципальных образований в виде неуплаты арендной платы за пользование муниципальным имуществом на единый счет бюджета в УФК по КО;. По мнению Контрольно-счетной палаты Кемеровской области - Кузбасса это обусловлено заключением муниципальным образованием договоров аренды с ресурсоснабжающими организациями на условиях, предусматривающих возможность зачета суммы арендной платы в виде улучшения арендованного имущества. Данный подход: не соответствует принципам бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренные статьями 32, 34, 37 и 38.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, все платежи в бюджет должны производиться на единый счет бюджета.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием Беловский городской округ (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Белсток» (арендатором) заключен договор от 05.12.2019 № 35/19 аренды муниципального имущества (пункт 1.1 договора, приложение № 1).

Пунктом 1.2 договора №02-07/07 установлено, что срок действия договора – с 01.01.2020 по 30.12.2021.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора:

арендная плата за пользование имуществом согласована в размере 18 933 руб. 34 коп. в месяц (пункт 4. 1 договора).

Срок внесения арендной платы – до 10 числа месяца, за который производится оплата (пункт 4.4 договора).

В пункте 5.5 договора стороны согласовали ответственность арендатора в размере ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с наличием долга по арендным платежам в размере 227 200 руб. 08 коп. за период времени с 01.01.2020 по 31.12.2020, истцом заявлено настоящее требование.

Ответчик обстоятельства использования переданного в арендное пользование по договору от 05.12.2019 № 35/19 имущества не оспорил, доказательств полного или частичного погашения долга не представил.

Арбитражный суд отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность в сумме 227 200 руб. 08 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.5 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за период 21.01.2020 по 31.12.2020 составил 5 359 руб. 13 коп.

Вместе с тем, в процесс рассмотрения дела ответчик заявил о зачете встречных требований.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Рассматривая заявление ответчика, суд установил, что ответчиком были выполнены работы по заданию истца на сумму 147 038 руб. и 156 903 руб., что подтверждается представленными в дело актами, дефектными ведомостями, локальными сметами.

Учитывая изложенное, исходя из позиции, изложенной в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) – при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, принимая во внимание, что истец не представил  доказательств оплаты стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма требований, являющаяся предметом настоящего иска, денежная сумма, являющаяся предметом настоящего иска, считаются зачтёнными на сумму 232 559 руб. 21 коп.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца ответчиком, как и заявления ответчика истцом, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований и соответственно требований истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании вышеизложенного, поскольку выводы суда основаны на законе с учетом фактических обстоятельств дела.

Ссылки апеллянта на письмо Контрольно-счетной палаты Кемеровской области - Кузбасса от 09.12.2020 № 499 в обоснование правомерности своих доводов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и не опровергает возможности применения судом вышеуказанных правовых норм. Кроме того, договор аренды в указанной части не оспорен и не признан недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3759/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа  – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3