ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17577/2018

г. Челябинск

25 декабря 2018 года

Дело № А34-7368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Карелина Н.Г. Дрожащих Олега Сергеевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 15 октября 2018г. по делу № А34-7368/2018 (судья Деревенко Л.А.).

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – истец, ФИО3, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зауральский продукт» (далее – ответчик, ООО «Зауральский продукт», общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 029 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870 009 руб. 41 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 23.06.2018 по день фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий полагает, что в действительности, товарные накладные: от 27.04.2016№7, от 29.04.2016 №8, от 05.05.2016№ 9, от 08.05.2016№ 10, от 11.05.2016 №11,  от 30.06.2016 №21, от 19.07.2016№ 22, от 22.07.2016 №23, от 21.08.2016№ 24, от 23.08.2016 №25, от 25.08.2016№26, от29.08.2016 №27 между сторонами никогда не составлялась и не подписывалась, а умышленно были сфальсифицированы ответчиком в целях представления подложных документов в суд.

Кроме того, считает, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Истец на момент перечисления денежных средств в адрес ответчика финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание  представители истца и ответчика не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 23.11.2018 от финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Зауральский продукт» о взыскании долга в размере 5 899 359 руб. 41 коп.

В заявлении об отказе от исковых требований финансовый управляющий просил принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Ответчик возражения против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от исковых требований по настоящему делу в суд апелляционной инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке      статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от исковых требований и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление ФИО3 об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц. 

Представленное суду апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований подписано ФИО3, полномочия которого действовать от имени предпринимателя ФИО2 подтверждаются решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2017 №А60-61626/2016, которым ФИО3 утвержден финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, а также с учетом положений статьи 213.4 настоящего Закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Указанной статьей законодатель возлагает на финансового управляющего возможность осуществлять права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим законодательством о банкротстве.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от  исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене. 

Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, рассмотрев заявление финансового управляющего. ФИО3 об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3,  решение Арбитражного суда Курганской области от 15 октября 2018г. по делу № А34-7368/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Г. Плаксина 

СудьиА.А. Арямов

В.Ю. Костин