Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-144712/2018

10 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев 06-13.08.2020 в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миро Групп» ()192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 103, корп. 3, лит. В, пом. 311, оф. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ленинградская обл., г. Гатчина, ОГРНИП 317470400065683, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосвоенного аванса и неустойки по договору подряда,

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Миро Групп» 

о взыскании задолженности по оплате работ и неустойки по тому же договору,

третьи лица: некоммерческая Организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», учредителя должника – ФИО3, к/у ФИО4

при участии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО5 (доверенность от 20.11.2019), ФИО6 (доверенность от 23.07.2019)

от ответчика: до перерыва ФИО7 (доверенность от 121.03.2019), после перерыва – ФИО8 (доверенность от 11.03.2019) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миро Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 500 000 руб. неосвоенного аванса и 193 368 руб. 13 коп. неустойки по договору на выполнение комплекса работ от 07.05.2018 № 06/18 (далее – Договор). 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 15.04.2019 принят к производству встречный иск  о взыскании 9 451 223,08 руб. задолженности по договору от 07.05.2018 № б/н и 800 082,38 руб. неустойки, 170 642,97 руб. задолженности по Договору (№ 06/18) и 14 363,55 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Фонд), учредитель должника ФИО3, в/у (к/у) ФИО4.

В судебных заседаниях 06.08.2020 (до перерыва) и 13.08.2020 (после перерыва) представители Общества поддержали первоначальный иск, ходатайствовал об оставлении встречного иска без рассмотрения.

Представитель Предпринимателя поддержал доводы встречного иска и ранее изложенные возражения против первоначального иска.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено два договора на выполнение комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – объект), Договор № 06/18 и Договор № Б/Н.

Так, Общество (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили договор № 06/18 от 07.05.2018, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс общестроительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...>. Содержание и объем работ определяются в прилагаемой к Договору согласованной Сметной документации (Приложение №1), составляющей неотъемлемую часть настоящего Договора.

По пункту 2.1 договора № 06/18 срок начала выполнения работ: с момента заключения настоящего Договора.

В силу пункта 2.2 договора № 06/18 срок окончания выполнения работ: 20.07.2018. Под окончанием выполнения работ Стороны понимают подписание Итогового Акта.

По пункту 2.4 договора № 06/18 окончание срока действия Договора не влечет прекращение обязательств Сторон по Договору.

Согласно пункту 3.1 договора № 06/18 стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании согласованной Сторонами сметной документации (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 453 915 руб. 80 коп.

По пункту 3.2 договора № 06/18 расчёт за фактически выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Итогового акта сдачи-приемки работ и получения Заказчиком выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 3.3 договора № 07/18/1 заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ по настоящему Договору, указанной в п. 3.1 настоящего Договора.

Согласно пункту 5.8 договора № 06/18 Итоговый акт сдачи-приемки работ по форме, установленной Приложением № 2 к настоящему Договору, подписывается сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выдачи Комитетом по культуре Ленинградской области акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия.

Общество (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) также заключили договор № Б/Н от 07.05.2018, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Содержание и объем работ определяются в прилагаемой к Договору согласованной сторонами Ведомости объемов работ (Приложение №1), составляющей неотъемлемую часть настоящего Договора,

По пункту 2.1 договора срок начала выполнения работ: с момента заключения настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2 договора № Б/Н работы должны быть начаты с момента заключения Договора № Б/Н и завершены 20.07.2018.

Под окончанием выполнения работ Стороны понимают подписание Итогового Акта.

В силу пункта 2.3 Договора № Б/Н промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 3 к данному Договору).

По пункту 2.4 договора № Б/Н окончание срока действия Договора не влечет прекращение обязательств Сторон по Договору.

Согласно пункту 2.5 договора № Б/Н надлежащим исполнением обязательств Подрядчика по Договору признается выполнение всех работ, предусмотренных настоящим Договором в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

В силу пункта 3.1 договора № Б/Н-1 стоимость работ по настоящему Договору составляет: 

– 3191 руб. 21 коп. за 1 кв.м площади крыши;

– 2955 руб. 22 коп. за 1 кв.м вертикальной проекции площади фасада без вычета площади проемов.

Общая стоимость работ по настоящему Договору определяется путем умножения стоимости за 1 м2 крыши на общую площадь крыши и умножения стоимости за 1 м2 фасада на общую площадь фасада, на которых Подрядчиком должен быть выполнен полный состав работ согласно Ведомости объемов работ (Приложение №1) и составляет 10 084 386 руб. 46 коп.

По пункту 3.2 договора № Б/Н расчёт за фактически выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Итогового акта сдачи-приемки работ и получения Заказчиком выставленного Подрядчиком счета.

Согласно пункту 3.3 договора № Б/Н заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 40% от общей стоимости работ по Договору, указанной в пункте 3.1 Договора, на основании счетов, выставленных подрядчиком, отдельными платежами в следующие сроки:

- первый авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ по данному Договору в течение 15 рабочих дней с момента начала работ,

- второй авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости работ по Договору – в срок до 20.06.2018 при условии соблюдения подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в Календарном плане выполнения работ (Приложении № 3 к данному Договору).

Расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания итогового акта сдачи-приемки работ и получения заказчиком выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры.

По пункту 5.2 Договора № Б/Н после завершения выполнения работ на объекте по виду работ по многоквартирному дому Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ и представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 2 (двух) экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2 (двух) экземплярах, отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по форме № М-29, а также исполнительную документацию в составе:

– исполнительные схемы, согласованные с автором проекта либо листы авторского надзора;

– акт(-ы) освидетельствования скрытых работ (в случае выполнения таких работ),

– общий журнал работ (РД 11-05-2007) по каждому объекту отдельно;

–  Журнал сварочных работ (в случае проведения сварочных работ);

– Журнал бетонных работ (в случае проведения бетонных работ);

– Журнал или листы входного контроля материалов и оборудования;

– иную документацию, касающуюся эксплуатации объект.

Согласно пункту 5.3 Договора № Б/Н заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2 данного Договора, обязан направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. После подписания акта, либо в случае отсутствия в установленный срок мотивированного отказа, работа считается принятой. 

В силу пункта 5.4 Договора № Б/Н в случае мотивированного отказа Заказчика сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения, выполняемых Подрядчиком за свой счет.

По пункту 5.6 Договора № Б/Н после завершения всех видов работ на объекте культурного наследия осуществляется приемка выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия при участия Комитета по культуре Ленинградской области, выдавшего разрешение на проведение указанных работ, в целях подтверждения соответствия выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия отчетной документации о выполнении работ по сохранению объект культурного наследия и требованиям статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно пункту 5.8 договора № Б/Н Итоговый акт сдачи-приемки работ по форме, установленной Приложением № 2 к настоящему Договору, подписывается сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выдачи Комитетом по культуре Ленинградской области акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия.

В силу пункта 6.9 договора № Б/Н за нарушение Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, указанных в пункте 2 данного Договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере одной тридцатой действующей на день уплаты неустойки в виде пени ставки рефинансирован Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Предприниматель 08.05.2018 выставил счет № 12 на оплату 500 000 руб. аванса за выполнение работ по двум договорам - № б/н от 07.05.2018 и № 06/18 (Договор)  

Платежным поручением от 08.05.2018 № 835 Общество перечислило Предпринимателю 500 000 руб. В графе «Назначение платежа» имеется ссылка на счет № 12, но указано на перечисление денежных средств по одному договору – № 06/18.

Предприниматель 22.09.2018 направил Обществу акты формы КС-2 и справки формы КС-3, датированные маем – августом 2018 года (РПО 18833098063812 получено Обществом 16.10.2018).

Согласно данным актам и справкам по Договору № 06/18 работы выполнены на сумму 306 817 руб. 71 коп, по Договору № Б/Н – на сумму 9 815 048 руб. 34 коп.

Кроме того, имеются акты освидетельствования срытых работ, подписанные со стороны Общества ФИО9, действовавшим на основании приказа от 23.04.2018 № 4 (назначен начальником строительного участка), Общий журнал работ (данный журнал вел сотрудник Общества прораб ФИО10).

Мотивированные отказы от подписания названных актов заказчик не направил.

Договоры заключены Обществом в рамках исполнения своих обязательств перед Фондом на основании договора от 20.04.2018 № 2018-74 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, в том числе, дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Фонд 05.09.2018 направил Обществу уведомление № 9-18/00283 о расторжении договора № 2018-17 на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ ввиду нарушения сроков выполнения работ, а также наличия многочисленных нарушений требований к качеству работ по дому № 25 на Суворовском пр. г. Выборг.

Уведомление Фонда получено Обществом 05.09.2018, что подтверждается его входящим штампом и не оспаривается (в частности, в отзыве на встречный иск).

Общество направило Предпринимателю уведомление от 25.09.2018 о расторжении договоров, в том числе, Договора № 06/18 и № Б/Н, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сославшись на нарушение сроков выполнения работ и указав, что подрядчик к выполнению работ не приступил, их результат не сдал заказчику (Обществу).

В дальнейшем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 500 000 руб. неосвоенного аванса и неустойки.

Предприниматель, полагая, что работы выполнены, сданы и подлежат оплате, подал встречный иск о взыскании стоимость предъявленных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу пункта 6.1 Договоров № 06/18 и № Б/Н в случае существенного нарушения подрядчиком своих обязательств по Договору заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора и потребовать от подрядчика возмещения всех понесенных убытков.  

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают подрядчика возвратить заказчику неотработанный аванс по договору подряда либо представить доказательства выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров) на сумму аванса.

Из материалов дела следует, что аванс перечислен Обществом Предпринимателю платежным поручением от 08.05.2018 № 835 Общество перечислило Предпринимателю 500 000 руб. В графе «Назначение платежа» указано на перечисление денежных средств по одному договору – № 06/18 за общестроительные работы.

В ходе рассмотрения настоящего спора Предприниматель настаивал на том, что денежные средства поступили по двум договорам. Общество, напротив, указывало на уплату аванса только по Договору № 06/18.

По общему правилу, установленному положениями статей 319, 319.1 ГК РФ исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении. Соответственно, платеж в сумме 500 000 руб. подлежит отнесению на Договор № 06/18.

В то же время Предприниматель ссылается на то, что поступившая сумма перекрывает всю стоимость данного Договора – 453 915 руб. При этом, по мнению подрядчика, если учесть порядок авансирования, установленный Договорами, – 30% от стоимости по Договору № 06/18 (т.е. 136 174 руб. 50 коп.) и аванс на оставшуюся сумму 363 826 руб. в соответствии с пунктом 3.3 Договора № Б/Н, а также содержание счета № 12, то платеж следует отнести на 2 Договора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства оцениваются арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, в их совокупности и взаимной связи.

При анализе представленных сторонами счета и платежных поручений, а также положений Договоров о порядке авансирования работ следует, что указанные документы носят противоречивый характер: платежное поручение превышает цену Договора № 06/18, однако сама в размере 363 826 руб., определяемая Предпринимателем расчетным методом и относимая им на Договор № Б/Н, также не соответствует порядке уплаты аванса, установленного данным Договором. Противоречия обусловлены действиями обеих сторон: выставление счета на 2 Договора без конкретизации суммы аванса по каждому из них и оплата другой стороной со ссылкой на данный счет и указание на оплату только по одному Договору, притом, что сумма предоплаты превышает цену всего Договора. 

При таком положении арбитражный суд считает подлежащими применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и учету спорной суммы в качестве денежных средств, поступивших по Договору № 06/18, – в соответствии с указанием плательщика (Общества). Доказательства того, что данный платеж учитывался сторонами в налоговом и бухгалтерском учете как поступивший по двум Договорам, не представлены.

Приведенные выше положения закона обязывают заказчика оплатить выполненные и принятые работ по договору подряда, а подрядчика при расторжении договора – доказать факт и размер встречного предоставления на сумму аванса.

  Из материалов дела следует, что работы предъявлены Предпринимателем к приемке Обществу только 22.09.2018, т.е. по истечении срока из выполнения, установленного Договором № 06/18 (20.07.2018). Достоверные доказательства сдачи работ по актам формы КС-2 ранее указанной даты не представлены, подрядчик не отрицает, что работы были выполнены не в полном объеме.

Головной заказчик объекта – Фонд 05.09.2018 расторг договор № 2018-74 с заказчиком (Обществом) по причине невыполнения работ в полном объеме и несоответствия сданных работ, в том числе, требованиям к качеству. В материалы дела представлены письма Фонда с подробным перечнем замечаний, акты формы КС-2 и справки формы КС-3, направленные Обществом Фонду и отклоненные последним.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.10.2019 по делу № А56-126955/2018 отказ Фонда от исполнения договора № 2018-74 признан законным и обоснованным.

Общество отказалось от Договоров с Предпринимателем 25.09.2018 – до получения направленных им актов (16.10.2018).

Работы на объекте выполнялись в рамках двух Договоров. Имеются также акты освидетельствования скрытых работ без указаний на номер соответствующего Договора и Общий журнал работ. При анализе видов и состава работ о данным актам усматривается, что акты в основном относятся на работы по Договору № Б/Н либо достоверно установить их принадлежность невозможно (общие виды сопутствующих работ). Кроме того, Общество представило приказ № 2 от 23.04.2018, согласно которому ответственным именно за приемку работ на объекте являлось иное лицо – ФИО11

Иные доказательства выполнения работ по договору № 06/18 на сумму аванса не представлены. Имеющиеся документы носят противоречивый характер.

Следует отметить, что вне зависимости от квалификации поступившего платежа Предприниматель обязан доказать наличие правовых и фактических оснований для его удержания. Такие доказательства, принимая во внимание изложенное, не представлены. Ошибочно полученные денежные средства при отсутствии встречного предоставления также подлежат возврату плательщику. 

Поскольку в материалах дела отсутствовали достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение Предпринимателем работ по Договору № 06/18 и в связи с расторжением Договора обязанность подрядчика по предоставлению заказчику этих работ в будущем отпала, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить последнему 500 000 руб. неотработанного аванса. Доказательства наличия достаточных оснований для удержания платежа в счет оплаты иных обязательств Общества также не предоставлены.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 Договора № 06/18 за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0,6% от стоимости работ по Договору.

Общество начислило и предъявило ко взысканию 193 368 руб. 13 коп. неустойки из расчета 453 915 руб. 80 коп. стоимости работ по Договору х 71 день просрочки за период с 21.07.2018 по 29.09.2018. Расчет проверен судом и признан правильным, соответствует срокам выполнения работ, установленным Договором, стоимости работ и порядке начисления неустойки.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По встречному иску.

Судом установлено, что решением арбитражного суда от 30.10.2019 по делу №А56-38114/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве. Иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) даны следующие разъяснения: в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Обратный подход привел бы к тому, что требования заявителя, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ; предъявленное требование не является текущим, что стороны не оспаривают.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования к ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При поддаче встречного иска государственная пошлина уплачена не была (предоставлена отсрочка уплаты).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миро Групп» 500 000 руб. неосвоенного аванса, 193 368 руб. 13 коп. неустойки и 16 867 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.