АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-23135/2022

02 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Аркадакский район, село Кистендей,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпарк-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании задолженности по договору сервисного обслуживания от 30 апреля 2016 года № 01/30/04 в размере 104 019 рублей 03 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 121 рубль, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерпарк-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Аркадакский            район, село Кистендей, 

о взыскании задолженности за выполненные услуги в размере 20 460 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец (ответчик по встречному иску) не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 декабря 2022 года,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Аркадакский район, село Кистендей, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпарк-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании задолженности по договору сервисного обслуживания 30 апреля 2016 года № 01/30/04 в размере 104 019 рублей 03 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 121 рубль.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпарк-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Аркадакский район, село Кистендей, о взыскании задолженности за выполненные услуги в размере 20 460 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

2 ноября 2022 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 7 февраля 2023 года до 13 часов 40 минут 14 февраля 2023 года.

7 февраля 2023 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от ответчика (истца по встречному иску) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора от 17 апреля 2020 года № 20/С.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) поддержала заявленное ходатайство.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

8 февраля 2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца (ответчика по встречному иску) поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании не возражала против приобщения указанного документа к материалам дела.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

13 февраля 2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца (ответчика по встречному иску) поступило заявление о приобщении к материалам дела платежных поручений.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании от представителя ответчика (истца по встречному иску) поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу с приложением.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 февраля 2023 года до 14 часов 50 минут 21 февраля 2023 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев ходатайство ответчика (истца по встречному иску) об отказе от встречных исковых требований, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) отказался от встречных исковых требований о взыскании задолженности за выполненные услуги в размере 20 460 рублей, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять отказ ответчика (истца по встречному иску) от встречных исковых требований и производство по делу в указанной части прекратить.

На сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 200 рублей ответчику (истцу по встречному иску) следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Интерпарк-сервис» (далее - исполнитель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДА» (далее - заказчик, истец) заключен договор сервисного обслуживания № 01/30/04 (далее - договор), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги по сервисному обслуживанию принадлежащей заказчику сельскохозяйственной техники (далее - техника), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В пунктах 5.1., 5.2. договора стороны определили, что оплата производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня его подписания сторонами. Оплата производится отдельными платежными поручениями с обязательным указанием номера договора и акта, по которому производится оплата. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Как указывает истец, по состоянию на 31 декабря 2021 года ответчиком оказаны услуги и выполнены работы  на общую сумму 995 495 рублей 37 копеек.

Истцом оплачены и перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 099 514 рублей 40 копеек, оставшиеся денежные средства в размере 104 019 рублей 03 копейки ответчиком не возвращены, какие-либо услуги, работы последним истцу более не оказывались, запасные части и иные материалы у него не приобретались.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора сервисного обслуживания от 30 апреля 2016 года № 01/30/04, платежных поручений, счетов, счетов-фактур, договора купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2016 года, товарных накладных, актов, претензии, акта сверки взаимных расчетов, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что истцом не учтены выполненные ответчиком работы на основании актов от 7 мая 2017 года,  от 17 мая 2017 года, от 5 апреля 2018 года, от 29 июня 2018 года на общую сумму 65 361 рубль, и заявил о применении срока исковой давности.

Правоотношения сторон по договору сервисного обслуживания от 30 апреля 2016 года № 01/30/04 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных ответчиком в материалы дела актов выполненных работ следует, что ответчиком выполнены работы на общую сумму 65 361 рубль (акт от 7 мая 2017 года на сумму 19 896 рублей, акт от 17 мая 2017 года на сумму 23 785 рублей, акт от 8 апреля 2018 года на сумму 11 150 рублей, акт от 29 июня 2018 года на сумму 10 530 рублей).

Таким образом, выполненные работы на сумму 65 361 рубль подлежат исключению из задолженности в размере 104 019 рублей 03 копейки. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов за период с 1 января 2018 года по 11 октября 2022 года, из которого усматривается образование задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере 29 июня 2018 года.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 6 сентября 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд для защиты нарушенного права, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возложены на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Интерпарк-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, от встречных исковых требований о взыскании задолженности за выполненные услуги в размере 20 460 рублей, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Аркадакский район, село Кистендей, и производство по делу № А57-23135/2022 в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерпарк-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 200 рублей, выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                   Н.В. Болобан