АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7493/24

08 июля 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            08 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 750 000 руб. задолженности, 5 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты задолженности, 

при участии:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился,

установил, общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору №5 от 10.04.2023, 5 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2024 по 01.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Сторонами мировое соглашение не достигнуто.

Суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

10.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – истец, заказчик, общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, подрядчик, предприниматель) заключен договор подряда №5 на изготовление складского сооружения Ангар из металлоконструкций и профнастила общей площадью 585 кв.м. 

Количество, номенклатура и вид работ, выполняемых подрядчиком установлены в техническом задании и технической спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора). 

Для производства работ подрядчик использует собственное сырье и материалы (пункт 1.4). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора он вступил в силу с момента его подписания и действует до 14.02.2024.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору составляет 2 550 000 руб. (пункт 2.1).

Стоимость работ является твердой и подлежит корректировке лишь в случае изменения (уменьшения или увеличения объема работ). Окончательная стоимость работ должна определяться по фактическому выполненному объему работ на основании акта приема-передачи выполненных работ (пункт 2.2., 2.3). 

Пунктом 2.4 договора определен порядок оплаты работ: 1 этап – 1 000 000 рублей на момент подписания договора; 2 этап- 1 000 000 рублей на момент начала монтажных работ по сборке ранее изготовленных металлоконструкций складского сооружения; 2 этап – 550 000 рублей на момент окончания работ. 

Истец указал, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 от 11.12.2023. 

Стоимость принятых работ составила 2 550 000 руб. Платежными поручениями от 10.04.2023 №137, от 28.06.2023 №212, от 31.07.2023 №237, от 07.09.2023 №262 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3 300 000 руб. 

07.12.2023 истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в сумме 750 000 руб. по платежному поручению №262 от 07.09.2023. 

Ответчик претензию о возврате денежных средств получил и направил истцу ответ от 08.12.2023, в котором сообщил, что гарантирует возврат денежных средств в срок до 14.02.2024. До настоящего времени излишне уплаченные денежные средства не возвращены. 

Согласно пункту 10.2 договора, если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор, он разрешается в Арбитражном суде Ростовской области при условии соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. 

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявление послужило наличие излишне уплаченных истцом денежных средств за выполненные ответчиком работы.

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательств возврата денежных средств.

Согласно спорному договору истец платежными поручениями от 10.04.2023 №137, от 28.06.2023 №212, от 31.07.2023 №237, от 07.09.2023 №262 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3 300 000 руб. (л.д. 24-27).

Согласно справке КС-3 №1 от 11.12.2023 и акту КС-2 от 11.12.2023 ответчик выполнил и истец принял работы на сумму 2 550 000 руб. (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая отсутствие доказательств возврата истцу излишне перечисленных денежных средств в сумме 750 000 руб., требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2024 по 01.03.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2024 по день фактической оплаты задолженности 750 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд проверил расчет истца и считает его верны.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 750 000 руб., требование истца о взыскании 5 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина по иску в размере 18 112 руб. платёжным поручением №71 от 01.03.2024.

Учитывая изложенное, расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" 773 701 руб., из них 750 000 руб. - задолженность, 5 589 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 112 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2024 по день фактической оплаты задолженности 750 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья         Меленчук И. С.