ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7188/2017

01 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6554/2021)  ОАО «Концерн «ДЕКО» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2021 по делу № А26-7188/2017, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтанкозаводДеКО» требования в размере 500 847,14 руб. основного долга, 1 220 542,88 руб. пени и 370 665,09 руб. штрафов,

установил:

определением от 28.07.2017 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Федеральной налоговой службы  от 07.06.2017  №2.3-46/11111 о признании общества с ограниченной ответственностью «Станкозавод-ДеКО» (далее – ООО «Станкозавод-ДеКО», должник,  общество, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промышленная зона, офис № 401) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного  суда от 05.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.11.2019)  в отношении ООО «Станкозавод-ДеКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден                   ФИО2 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.12.2019 №226.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель)  27.12.2019 обратилась в суд с  заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Станкозавод-ДеКО» требования в размере 500 847,14 руб. основного долга, 1 916 826,33 руб. пени и 370 665,09 руб. штрафов.

Определением суда от 13.01.2020 судебное заседание назначено на  12.02.2020. Далее  рассмотрение требования неоднократно откладывалось.

В арбитражный суд 13.05.2020 от уполномоченного органа  поступили следующие документы: справки о размере задолженности ООО «Станкозавод-ДеКо» по налогам и сборам и об основаниях возникновения задолженности  передуполномоченным органом, перечень документов, подтверждающих сумму задолженности, указанную в справке, расчеты пеней, ответ ОСП  по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района №10024/20/29337 от 06.03.2020 о размере задолженности по исполнительскому сбору, ответ ГУ-РО ФСС по РК № 04-11/1004-9306 от 24.04.2020 с приложением перечня документов, подтверждающих сумму задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,   а  также   ходатайство   об    уменьшении размера задолженности до 2 092 055,11 руб. (пояснения, ходатайство - том 5 л.д. 83-85, документы – том 5 л.д. 86- 154, том 6 л.д. 1-50)

В судебном заседании 15.05.2020 представитель ФНС представила для приобщения к материалам дела доказательства направления  дополнительных документов временному управляющему и должнику (том 6 л.д. 55-59),  поддержала вышеуказанное ходатайство, просила установить в реестр требований кредиторов ООО  «Станкозавод-ДеКО»   требование    в   размере 500 847,14 руб.  основного   долга, 1 220 542,88 руб. пени и 370 665,09 руб. штрафов,  включить установленное требование в реестр  в следующем порядке:  273 500,54 руб. основного долга (страховые взносы на ОПС и НДФЛ) –   во вторую очередь  удовлетворения,  227 346,60 руб.   основного долга, 1 220 542,88  руб. пени и 370 665,09 руб. штрафов – в третью очередь удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  суд  удовлетворил данное ходатайство и протокольным определением отложил судебное разбирательство.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от  25.05.2020                ООО «Станкозавод-ДеКО» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», адрес для направления корреспонденции: 185001, 

<

...>. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  30.05.2020 №95.

До начала судебного  разбирательства от ОАО «Концерн «ДЕКО» поступило ходатайство о привлечении его  к участию в деле в качестве представителя учредителей  должника и об отложении судебного  заседания. В подтверждение ходатайства приложен протокол № 1 общего собрания участников                              ООО «Станкозавод-ДеКО» от 16.06.2020,  выписки из ЕГРЮЛ в отношении                    ООО «Станкозавод-ДеКО»  и ОАО «Концерн «ДЕКО» по состоянию на 16.06.2020 (том 6 л.д. 64-65, протокол  л.д.  79).

Поскольку представитель учредителей  должника в силу статьи 35  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд пришел к выводу, что  необходимость привлечения его к участию в деле отсутствует и протокольным определением  отложил рассмотрение требования на 10.08.2020, далее на 09.09.2020.

ОАО «Концерн «ДЕКО» 09.09.2020 представило отзыв (том  6 л.д. 92-95), в котором возражало против установления и включения в реестр требований кредиторов ООО «Станкозавод-ДеКо»  требования ФНС по  тем основаниям, что   к требованиям, решениям, постановлениям о взыскании недоимки не приложены декларации на основании, которых начислен налог, а также доказательства  направления указанных документов  в адрес должника; предоставленные уполномоченным органом документы дают основание полагать, что они были сфальсифицированы,  поскольку требования  об уплате налога содержат информацию (ставку рефинансирования, ключевую ставку и дату их введения), которая не могла быть известна заявителю на момент издания соответствующего требования; выявленные несоответствия указывают на то, что имеющиеся в материалах дела решения и постановления о взыскании  недоимки  по обязательным платежам, пени и штрафам  также были сфальсифицированы. Кроме того, по части требований  заявителем пропущен срок исковой давности.

В  связи с поздним  направлением  представителем  учредителей  должника возражений на требование  протокольным определением от 09.09.2020 суд отложил судебное разбирательство.

Уполномоченный орган  07.10.2020  представил  расчеты пени по требованиям об уплате задолженности, копии почтовых реестров, подтверждающие  направление  требований и решений должнику, копию письма ГУ - РО ФСС по РК № 04-11/1004-20594 о предоставлении пояснений на отзыв представителя ОАО «Концерн «ДЕКО» (том 6 л.д. 101-104, реестры л.д. 105-151, том 7 л.д. 1-42,  расчеты пени том 7 л.д. 43-151, пояснения том 7 л.д. 152-153), указал, что копии деклараций по НДС за 1 и 2 квартал 2017 года, копия расчета по имуществу за 6 месяцев 2017 года, копии расчетов по НДФЛ за 6 и 9 месяцев 2017 года, копия расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года, а также копии решений № 12911 от 15.01.2018 № 21170 от 19.07.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подтверждающие начисление налога,  приложены  к  рассматриваемому  заявлению.

В возражениях на отзыв ОАО «Концерн «ДЕКО» (том 6 л.д. 101-104) заявитель  пояснил следующее. Требования об уплате задолженности и решения о взыскании хранятся Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску в электронном виде и при необходимости могут быть распечатаны и подписаны должностными лицами налогового органа, уполномоченными на подписание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Программным обеспечением не предусмотрено хранение в электронных документах информации о действующей ставке рефинансирования на момент вынесения документа. Таким образом, в  требованиях, приложенных к  рассматриваемому заявлению, указана ставка рефинансирования, действующая на момент формирования копий документов (29.10.2019).

В части принудительного взыскания задолженности, вошедшей в требования № 95434 от 07.07.2017, № 98139 от 21.07.2017, № 99857 от 04.08.2017, № 102302 от 17.08.2017, № 103834 от 28.08.2017, № 104462 от 07.09.2017, № 106880 от 09.10.2017, № 109040 от 07.11.2017, № 110461 от 09.11.2017, № 110680 от 14.11.2017 и № 111797 от 06.12.2017,  уполномоченный орган  указал, что  в связи с неисполнением требований  Инспекцией ФНС по г.Петрозаводску в установленные   статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации сроки применены меры принудительного взыскания и вынесены  решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и  постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Определением суда от 27.01.2021 установлено требование Федеральной налоговой службы к  обществу с ограниченной ответственностью «Станкозавод-ДеКО» (

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в  размере  500 847,14    руб.  основного долга,   1 220 542,88  руб.  пени и  370 665,09   руб. штрафов. 

Суд обязал   конкурсного  управляющего:

-   требование в размере 273 500,54   руб. основного долга  включить  в  реестр требований кредиторов должника   во вторую  очередь удовлетворения;

-  требование в размере  227 346,60  руб. основного долга, 1 220 542,88 руб. пени и 370 665,09 руб. штрафов   включить  в  реестр требований кредиторов должника    в третью очередь удовлетворения.

ОАО «Концерн «ДЕКО» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке.  Податель жалобы полагает, что требование ФНС России является неполным и не содержит в себе доказательства отправки в адрес должника требований и решений. В определении отражено (страница 3), что уполномоченный орган представил копии почтовых реестров, подтверждающие направление требований и решений должнику. Тем не менее, суд первой инстанции не дал оценку тем доводам, что из представленных почтовых реестров невозможно определить кому и какие документы направлялись на самом, так как, указанные почтовые реестры не содержат почтовых идентификаторов. Также судом первой инстанции не дана оценка тем фактам, что предоставленные уполномоченным органом документы дают основание полагать, что они были сфальсифицированы, по следующим причинам: Требования налогового органа содержат информацию (ставку рефинансирования, ключевую ставку и дату их введения), которая не могла быть известна уполномоченному органу на момент издания соответствующего требования. Выявленные несоответствия, по мнению подателя жалобы,  указывают на то, что предоставленные налоговым органом требования, решения и постановления о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам, пени и штрафам, также были вынесены с нарушениями налогового законодательства. Признание требований недействительными влечет признание незаконными как требования по обязательным платежам (содержащиеся в соответствующих требованиях и решения уполномоченного органа), так и начисленные на них пени. Отзыв ОАО «Концерн «ДЕКО» от 09.09.2020, так же как настоящая апелляционная жалоба содержат список требований налогового органа, которые содержат информацию (ставку рефинансирования, ключевую ставку и дату их введения), которая не могла быть известна уполномоченному органу на момент издания соответствующего требования. Кроме того, судом первой инстанции не оценены доводы заявителя о том, что по части требований пропущен срок исковой давности. ФНС России обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия о включении в реестр требований кредиторов 27.12.2019. Податель жалобы считает, что уполномоченным органом пропущен срок исковой давности в отношении части заявленных требований. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи   223  Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации и статьи  32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности  (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом   по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются  налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004  № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

 В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.

Из пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016 (далее - Обзор),  следует, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления  Федеральной налоговой службой требований  в заявленном размере  послужило наличие у  ООО «Станкозавод-ДеКО»  следующей задолженности:

- по     налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации,  за 1, 2 квартал 2017 года в размере 97 091,00 руб. недоимки, 267 261,12 руб.   пени за период с 01.06.2017 по 28.11.2019;

- по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ, за первое полугодие 2017 года (по срокам с 05.04.2017 по 26.07.2017), а также по решениям КНП № 12911 от 23.01.2018, № 21170 от 19.07.2018 в общем размере 48 540,00 руб.  недоимки, 138 253,81 руб.  пени за период с 01.06.2017 по 28.11.2019, 1 339,45 руб.  штрафа;

- по  страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования  за периоды до 01.01.2017 в размере 27 821,14 руб.  недоимки, 69 280,73 руб.  пени за период с 01.06.2017 по 28.11.2019;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования   за периоды с 01.01.2017 (за 2 квартал 2017 года)  в размере 24 328,80 руб. недоимки, 50 859,82 руб.  пени за период с 01.06.2017 по 28.11.2019;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд  РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 (за 2 квартал 2017 года)  в размере 104 947,76 руб.  недоимки, 218 888,75 руб.   пени за период с 01.06.2017 по 28.11.2019;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд  РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 120 012,78 руб.  недоимки, 321 125,48 руб.  пени за период с 01.06.2017 по 28.11.2019;

- по страховым взносам на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 (за 2 квартал 2017 года)  в размере 13 834,02 руб.  недоимки, 28 412,05 руб.  пени за период с 01.06.2017 по 28.11.2019;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет  РФ, в размере 1 139,48 руб.  пени за период с 01.06.2017 по 28.11.2019;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ,  в размере 9 250,11 руб.  пени за период с 01.06.2017 по 28.11.2019;

- по налогу на имущество предприятий, за исключением имущества организаций, входящих Единую систему газоснабжения, (за 2 квартал 2017 года) в размере 18 199,00 руб. недоимки, 61 870,45 руб.  пени за период с 01.06.2017 по 28.11.2019;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в размере 45 008,56 руб.  пени за период с 01.06.2017 по 28.11.2019;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний  за 2014, 2015, 2016 годы и первое полугодие 2017 года в размере 46 072,64 руб.  недоимки и  9 192,52 руб. пени.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено представленными в материалы основного дела доказательствами:  требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика,  решением  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговыми декларациями,  требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,  решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках,  постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества  плательщика страховых взносов, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний,   расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование,  решениями  о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование  за счет денежных средств, находящихся на счетах  плательщика страховых взносов в банках, постановлениями о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование за счет имущества плательщика страховых взносов, решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК о возбуждении исполнительных производств.

Доказательств   уплаты налогов и страховых взносов ООО  «Станкозавод-ДеКО»   в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование Федеральной налоговой службы  в  размере  500 847,14 руб.  основного   долга, 1 220 542,88 руб. пени и 1 339,45  руб. штрафа  суд первой инстанции правомерно признал обоснованным. При этом суд исходил из того, что установленное требование подлежит удовлетворению в следующем порядке.

Требование об уплате недоимки  по  налогу на доходы физических лиц  в размере 48 540,00  руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением во вторую  очередь удовлетворения на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требование об уплате  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 224 960,54     руб.  основного долга с учетом их целевого назначения  и в силу  разъяснений, изложенных в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016,  подлежит исполнению  в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть также относится ко второй очереди удовлетворения.

Остальные требования в размере 227 346,60  руб. основного долга, 1 220 542,88 руб.  пени и  1 339,45  руб.  штрафа  включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения на основании абзаца четвертого пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени  и штраф учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Основанием для предъявления уполномоченным органом требования  в размере 369 325,64 руб. штрафов  послужило наличие у ООО «Станкозавод-ДеКО»   задолженности по    уплате исполнительского сбора, что подтверждается  постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК о взыскании исполнительского сбора (том  1 л.д.  40-55).

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам и по своей природе является штрафной санкцией.

Согласно ответу заместителя начальника отдела ОПС по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК  на запрос  Управления ФНС по РК  задолженность по исполнительскому сбору, вынесенному в отношении ООО «Станкозавод-ДеКО», подлежащая включению в реестр требований кредиторов,   составляет 369 325,64  руб. (том 6 л.д. 47).

Доказательств того, что постановления  судебных  приставов-исполнителей признаны недействительными в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Сведения об оплате исполнительского сбора  в деле  отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование Федеральной налоговой службы  в указанной части.

В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, данное требование удовлетворяется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ОАО «Концерн «ДЕКО»   указало, что представленные уполномоченным органом  документы дают основания полагать, что они были сфальсифицированы (том 6 л.д. 93). 

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, заявление о фальсификации доказательств, содержащее конкретный перечень сфальсифицированных, по его мнению, документов,  в порядке статьи 161 АПК РФ не оформило, его представитель в судебном заседании 30.11.2020  пояснил, что  не намерен делать  такое заявление.

Аналогичные доводы ООО «Станкозавод-ДеКО»  о том, что  заявителем не представлены оригиналы  требований и решений о взыскании задолженности, а также надлежащие доказательства  направления в его адрес требований и решений об уплате налогов и  страховых взносов, были предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций,  им  дана соответствующая оценка в определении Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2019 и в  постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от  14.02.2020 по настоящему делу.

Копии деклараций по НДС за 1 и 2 квартал 2017 года (том 4 л.д. 62-67,  л.д. 68-73 соответственно), копия расчета по имуществу за 6 месяцев 2017 года (том 4 л.д. 74-76), копии расчетов по НДФЛ за 6 и 9 месяцев 2017 года (том 4 л.д. 77-83, л.д. 84-89 соответственно), копия расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года (том 4 л.д. 90-104), копия расчета по страховым взносам на социальное страхование (том 4 л.д. 105-110), а также копии решений № 12911 от 15.01.2018 (том 4 л.д. 88-92) и № 21170 от 19.07.2018 (том 4 л.д. 93-97) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подтверждающие начисление налогов  приложены  к рассматриваемому  заявлению.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3  статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа  путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В связи с неисполнением должником требований Инспекций ФНС по г. Петрозаводску в установленные сроки применены меры принудительного взыскания задолженности, вынесены соответствующие решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании налога за счет имущества  должника (см. пояснения ФНС от 22.12.2020, том 8 л.д.  9-14).

Как установлено судом, постановления № 18180 от 22.09.2017, № 21146 от 26.12.2017, № 447 от 06.02.2018, № 819 от 21.02.2018, № 1184 от 05.03.2018, № 1220 от 06.03.2018 и № 1386 от 19.03.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика направлены в  ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района  Управления ФССП  по РК в электронном виде.

Во исполнение указанных постановлений  судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 33403/17/10024-ИП от 12.10.2017, № 44975/17/10024-ИП от 29.12.2017, № 4218/18/10024-ИП от 08.02.2018, № 6178/18/10024-ИП от 26.02.2018, № 8157/18/10024-ИП от 14.03.2018, № 7725/18/10024-ИП от 12.03.2018 и № 8856/18/10024-ИП от 21.03.2018, которые  также поступили в Инспекцию  ФНС по г. Петрозаводску  в электронном виде.

Согласно банку данных исполнительных производств (официальный сайт службы судебных приставов, том 8 л.д.15-20) исполнительные производства в отношении ООО «Станкозавод - ДеКО» №33403/17/10024-ИП от 12.10.2017, №44975/17/10024-ИП от 29.12.2017, № 4218/18/10024-ИП от 08.02.2018, № 7725/18/10024-ИП от 12.03.2018 окончены на основании пункта 7 части  1  статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что заявителем соблюден досудебный порядок взыскания задолженности, в этой связи сделал обоснованный вывод, что срок на обращение в суд с заявленным требованием не пропущен.

В апелляционной жалобе ОАО «Концерн «ДЕКО» просит определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2021 по делу №А26-7188/2017 отменить, в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС по г. Петрозаводску о включении в реестр требований кредиторов ООО «Станкозавод -«ДеКО» отказать, указывая, что  требование ФНС России является неполным и не содержит доказательства отправки в адрес должника требований и решений. В обжалуемом определении суда отражено (стр. 3), что уполномоченный орган представил копии почтовых реестров, подтверждающие направление требований и решений должнику. Суд первой инстанции не дал оценку тем доводам, что из представленных почтовых реестров невозможно определить, кому и какие документы направлялись на самом деле, так как, указанные почтовые реестры не содержат почтовых идентификаторов.

Дынные доводы отклонены апелляционным судом,  так как в материалы дела представлены почтовые реестры (том 6 л.д. 105-151, том 7 л.д. 1-42), которые содержат адрес отправки, наименование получателя, номер и дату отправляемого документа, а также отметку Почты России о принятии корреспонденции.

Доводы заявителя о том, что по части требований пропущен срок исковой давности, поскольку  ФНС России обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия о включении в реестр требований кредиторов27.12.2019, не приняты апелляционным судом, так как в связи с длительным рассмотрением судом заявления ФНС России о признании ООО «Станкозавод «ДеКО» несостоятельным (банкротом) с 28.07.2017 по 05.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.11.2019) у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для заявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 07.12.2019).

Вместе с тем, на момент обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО «Станкозавод - ДеКО» №19-22/1560 от 27.12.2019, общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ не истек.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках рассмотрения обоснованности заявления об установлении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО «Станкозавод ДеКО» в размере 500 847,14 руб. основного долга, 1 220 542,88 руб. пени, 370 665,09 руб. штрафов в материалы дела представлены достаточные документальные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, которые судом первой инстанции исследованы и оценены, правильно применены нормы материального и процессуального права и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Более того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО «Концерн «ДЕКО», не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2021 по делу № А26-7188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков