910/2020-133804(2) 

 Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-18268/2020–ГК

Дело № А40-332977/19

07 июля 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение  Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу № А40-332977/19,  принятое судьёй ФИО2, по иску ООО "Лукойл – Ростовэнерго" к ПАО  "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 1 309 616 рублей 22 копеек,  

при участии в судебном заседании: истец и ответчик извещены, представители не явились. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл – Ростовэнерго" (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии в размере 1  309 616 рублей 22 копейки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке  ответчику электрической энергии исполнил надлежащим образом, доказательств  оплаты полученной электроэнергии ответчиком не представлено.  

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследовались  первичные документы, подтверждающие факт поставки электроэнергии и  

мощности на предмет соответствия их требованиям закона и договора; не  исследованы полномочия лиц, подписавших данные документы; не указаны  объемы поставленной электроэнергии и мощности; не представлен расчет суммы  иска.  

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы  жалобы.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований  для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что истец в сентябре 2019 года поставил  ответчику электрическую энергию (мощность), что подтверждается  представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии  и мощности № ЛРЭ-0002353 от 30.09.2019; из буквального содержания указанного  акта следует, что ответчик без претензий принял поставленную истцом  электрическую энергию (мощность).  

Кроме того, 23.10.2019 между истцом (Цессионарий) и АО «Центр  финансовых расчетов» (Цедент) заключены договоры уступки прав (цессии) по  договору купли-продажи, в соответствии с которыми истец приобрел право  требования исполнения от должника обязательства уплаты денежных средств за  электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли- продажи электрической энергии.  

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное  решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.  

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции  соответствующими материалам дела.  

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи подписан  неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.  

Обязательства по договорам по поставке ответчику электроэнергии и  мощности выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным  в материалы дела актом приема-передачи, подписанным заместителем  управляющего директора по работе с потребителями, действующим по  доверенности от 18.03.2019.  

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы  задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма  задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным,  поскольку стоимость электроэнергии, указанная в акте приема-передачи,  соответствует тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области  регулирования тарифов.  

Акт приема - передачи содержит дату составления и период, за который  предоставлялась электроэнергия и мощность. В исковом заявлении обозначены  

пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих  взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.  

Фактическое получение электроэнергии и мощности, наличие и размер  задолженности ответчиком не оспариваются.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно  применены нормы процессуального и материального права, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и  удовлетворению не подлежит.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная  пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу № А40- 332977/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская  энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи)  рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.И. Трубицын  

Судьи: Т.В. Захарова  

 Е.А. Птанская  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.