﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26896/2020

г. Краснодар

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» (ИНН 2335016408, ОГРН 1112335000030) и заинтересованных лиц: администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края (ИНН 2335063775, ОГРН 1052319707252), администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН 2335008580, ОГРН 1022304012169), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А32-26896/2020, установил следующее.

ООО «Бетагран Кубань» (далее – застройщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Кореновский район (далее – администрация района) и администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района (далее – администрация поселения), в котором просило:

– признать незаконным отказ администрации поселения, выраженный в письме от 15.06.2020 № 1182, в продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017;

– возложить на администрацию поселения обязанность принять решение о продлении срока действия названного разрешения до 24.11.2023.

Заявленные требования основаны на положениях статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и мотивированы незаконностью действий (бездействия) администрации поселения по отказу заявителю в продлении срока разрешения на строительство.

Решением от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2021, признан незаконным отказ поселения, выраженный в письме от 15.06.2020 № 1182, в продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017; на администрацию поселения возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что у администрации поселения отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги.

В кассационной жалобе администрация поселения просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что заявление о продлении срока разрешения на строительство подано заявителем за пределами предусмотренного законом срока. Застройщик не приступил к строительству объекта. Срок действия разрешения на строительство истек 24.11.2018, а с заявлением общество обратилось 10.06.2020.

Отзыв на кассационную жалобу, направленный застройщиком, суд кассационной инстанции не приобщает к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления (вручения) его копии заинтересованным лицам.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации района от 23.05.2018 № 688 отменено ранее выданное обществу разрешение на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № А32-32247/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, признано незаконным постановление администрации района от 23.05.2018 № 688.

Общество обратилось в администрацию района с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017 до 24.11.2023.

В письме от 12.10.2018 № 118-881/18-13 администрация района отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на отмену указанного разрешения постановлением администрации района от 23.05.2018 № 688.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 года по делу № А32-43372/2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2019, признан недействительным отказ администрации района от 12.10.2018 в продлении разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017; на заинтересованное лицо возложена обязанность в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление общества о продлении разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017 на срок до 24.11.2023.

Застройщик вновь обратился в администрацию района с заявлением о продлении разрешения на строительство № 23-RU 23513307-164-2017. Письмом от 02.12.2019 № 118-2185/19-13 администрация района отказала в продлении срока разрешения на строительство, ссылаясь на то, что обществом не приложена предусмотренная градостроительным законодательством документация.

Решением совета муниципального образования Кореновский район от 23.12.2019 полномочия по выдаче разрешений на строительство с 01.01.2020 делегированы администрации поселения.

Застройщик обратился в администрацию поселения с заявлением о продлении разрешения на строительство № 23-RU 23513307-164-2017.

Письмом от 15.06.2020 № 1182 администрация поселения отказала в удовлетворении заявления, мотивируя отсутствием строительных работ на земельном участке и направлением заявления с нарушением сроков.

Общество, полагая, что действиями (бездействием) администрации поселения нарушены его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к верному выводу о незаконности действий администрации поселения по отказу в продлении обществу разрешения на строительство. При этом судебные инстанции отметили, что обращение заявителя к уполномоченному органу именно 10.06.2020 обусловлено имевшимся в то время судебным спором и правовой неопределенностью вопроса о продлении срока действия разрешения на строительство. Выполнение строительных работ подтверждено предписанием администрации муниципального образования Кореновский район от 23.12.2019, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417 огорожен забором из металлопрофиля, выкопаны траншеи для укладки внутриплощадочных сетей и начаты подготовительные работы для строительства фундаментов.

Данные обстоятельства и факт начала строительства заинтересованными лицами не опровергнуты (статьи 9 и 65 Кодекса).

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, вывод судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части является верным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А32-26896/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            Н.С. Мазурова 

										            И.В. Сидорова