ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3568/2020

23 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21313/2020)  Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.07.2020 по делу № А26-3568/2020 (судья Буга Н. Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж»

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального

страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене Решения № 101 н/с от 31 января 2020 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185002, 

<

...>) (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению -Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>) (далее - ответчик, фонд) о признании недействительным решения от 31.01.2020 № 101 н/с.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 09.07.2020 требования удовлетворены. Судом первой инстанции 17.07.2020 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, разовые премии связаны с выполнением трудовых обязанностей, имеют стимулирующий характер, в связи с чем относятся к элементу оплаты труда, подлежат обложению страховыми взносами, суд неверно признал недействительным решение в полном объеме, так как часть начисленных взносов, штрафов и пеней не касалась эпизода по доначислению страховых взносов в связи с выплатой премий.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против её удовлетворения возражал. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, фондом в соответствии со статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" проведена выездная проверка деятельности Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 годы. 

Нарушения, установленные в ходе проведения выездной проверки, отражены в акте выездной проверки № 479 н/с от 20.12.2019. 

 По результатам проверки фондом принято решение № 101 н/с от 31.01.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требование в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый фондом, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

По мнению подателя жалобы, разовые премии связаны с выполнением трудовых обязанностей, имеют стимулирующий характер, в связи с чем относятся к элементу оплаты труда, подлежат обложению страховыми взносами.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Спорным решением фонд начислил страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по причине неучета премий, выплаченных работникам к праздничным датам - Дню защитника отечества и Новому году. 

Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) регулируются отношения, связанные и исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Частью 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ определены объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Таким образом, к объекту обложения страховыми взносами относятся выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым   законодательством   и   иными   нормативными   правовыми   актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные выплаты производились на основании приказов в связи с государственными праздниками.

Выплаты социального характера, не являющиеся по своей правовой природе стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. 

Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Фонд документально не опроверг, что спорные премии являются выплатами социального характера, не обусловлены квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы, а, следовательно, не являются стимулирующими выплатами, что эти выплаты не гарантированы трудовым договором, не носят систематический характер, не зависят от трудовых успехов работников и не являются вознаграждением работника за исполнение трудовых обязанностей.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что премии к государственным праздничным датам не являлись объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемом периоде.

Указанный вывод суда соответствует правовым позициям, выраженным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 года № 17744/12, от 03.12.2013 года № 10905/13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 года № 303-КГ17-6952.

Следовательно, в указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

По мнению подателя жалобы, суд неверно признал недействительным решение в полном объеме, так как часть начисленных взносов, штрафов и пеней не касалась эпизода по доначислению страховых взносов в связи с выплатой премий.

Апелляционный суд считает указанный довод жалобы обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения, помимо начисления в 2018 году страховых взносов в размере 6 615 руб. ввиду выплаты премий, ответчиком был сделан вывод о неуплате страховых взносов также в связи с неправильным определением Обществом базы начисления страховых взносов, а именно: расхождением сведений между отчетными данными и  данными бухгалтерского учета  в 2016-2017 годах, что повлекло доначисление взносов в размере 60 руб. 53 коп.,  начисление штрафа за 2017 год в размере 7 руб. 72 коп., а также начисление соответствующих сумм пеней.

В отношении указанного эпизода, связанного с расхождением данных в 2016-2017 годах, Обществом никаких мотивов, доводов и доказательств неправильности решения Фонда в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основаниям для признания в этой части решения недействительным.

Следовательно,  решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения фонда от 31.01.2020 № 101 н/с относительно доначисления  60 руб. 53 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисления 7 руб. 72 коп. штрафа и соответствующей суммы пеней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.07.2020 по делу №  А26-3568/2020  отменить в части признания недействительным решения Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от 31.01.2020 № 101 н/с относительно доначисления  60 руб. 53 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисления 7 руб. 72 коп. штрафа и соответствующей суммы пеней.

В указанной части в заявленных требованиях отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.07.2020 по делу №  А26-3568/2020   оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко