﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25627/2019

16 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бандурова Д.Н., Кушнаревой Н.П. 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Эксперт» Иваныча М.С. (доверенность от 14.08.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Эксперт» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по делу № А33-25627/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Эксперт» (ИНН 2465234767, ОГРН 1102468014880, адрес юридического лица: г. Канск Красноярского края, далее также – ООО «Спорт-Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, г. Красноярск, далее также – министерство, ответчик) о признании незаконным отказа последнего в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды лесного участка, выраженного в приказе                               от 19.07.2019 № 86-1150/1-од, и об обязании его повторно рассмотреть обращениеот 24.04.2019 (вх. № МЛХ/5-6867) о заключении такого договора.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года иск удовлетворен. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Спорт-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В поданной жалобе истец сослался на ошибочность выводов апелляционного суда о неоднократном нарушении им условий ранее заключенного договора аренды лесного участка от 09.10.2008 № 159-з и, как следствие, об отсутствии оснований для заключения с ним договора аренды на новый срок без проведения торгов. В частности, истец указал на то, что он представил в материалы дела доказательства выполнения мероприятий по лесовосстановлению и противопожарных мероприятий, а также на то, что привлечение его к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и правил заготовки древесины (публично-правовой ответственности) не может свидетельствовать о нарушении им условий договора аренды (частно-правового нарушения). 

Министерство в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просило оставить обжалуемое постановление без изменения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.    

Министерство своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, агентство лесной отрасли Красноярского края (правопредшественник министерства (арендодатель)) и                            ООО «Сибирская лесная группа» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 09.10.2008 № 159-з, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для заготовки древесины на срок 11 лет (с 27.02.2009 по 21.07.2019) лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 5 162 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0287-2008-09-3352-1, имеющий местоположение: Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Троицкое участковое лесничество, кварталы     № 38, № 39, № 40, № 41, № 42(ч), № 78(ч), № 79(ч).

Договором переуступки права аренды лесного участка от 23.06.2010 № 1 ООО «Сибирская лесная группа» с согласия министерства передала права и обязанности арендатора по этому договору аренды обществу «Спорт-эксперт». 

В последующем министерство, ООО «Сибирская лесная группа» и ООО «Спорт-эксперт» подписали дополнительное соглашение от 10.08.2010 № 1 к договору аренды, согласно которому права и обязанности арендатора переданы ООО «Спорт-эксперт». При этом согласно пункту 4 соглашения последний гарантировал арендодателю, что работы по охране и защите лесов, предусмотренные приложением № 6 к договору, будут выполнены в сроки, указанные в проекте освоения лесов и в этом приложении. 

В связи с истечением срока действия договора аренды от 09.10.2008 № 159-з общество «Спорт-эксперт» обратилось к министерству с просьбой заключить договор аренды соответствующего лесного участка на новый срок – 20 лет (заявление                             от 23.04.2019 №2).

Приказом от 19.07.2019 № 86-1150/т-од министерство, ссылаясь на положения статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, сообщило истцу о невозможности заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов. В частности, министерство сослалось на неоднократные нарушения обществом условий заключенного ранее договора аренды лесного участка от 09.10.2008 № 159-з, в числе которых: привлечение общества в 2017 году к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах (захламление мест вырубок порубочными остатками), в 2018 году – за нарушение правил заготовки леса (рубка лесных насаждений без поданной в установленном порядке лесной декларации), а также невыполнение в 2018 году обязательств по воспроизводству лесов (мероприятий по уходу за лесными культурами в объеме 30 га).

Считая данный отказ незаконным, ООО «Спорт-эксперт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск и признавая отказ министерства от заключения договора аренды лесного участка неправомерным, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из наличия оснований для заключения с истцом договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворения иска, апелляционный суд, напротив, признал отказ министерства от заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов правомерным. 

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1    статьи 74 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случаях, если: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов или лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность условий, при наличии которых возможно заключение договоров аренды лесных участков на новый срок без проведения торгов. Одним из таких условий является отсутствие случаев неоднократного нарушения арендатором – гражданином или юридическим лицом – условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка (пункт 3 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).   

В подпунктах «г», «е», «ж», «и», «п» пункта 13 договора аренды лесного участка                          от 09.10.2008 № 159-з и в пункте 4 дополнительного соглашения от 10.08.2010 № 1 к нему стороны предусмотрели следующие обязанности арендатора: ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах, осуществлять меры противопожарного обустройства лесов, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 к договору, не допускать при заготовке древесины захламление лесов промышленными и иными отходами, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Соответствующие обязанности арендаторов лесных участков предусмотрены и положениями лесного законодательства.  

В частности, в соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. При этом в пункте 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с этими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 этой статьи).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, арендаторами этих лесных участков осуществляется лесовосстановление. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Согласно части 8 статьи 51 и части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров, а также в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, апелляционный суд признал доказанными и установленными факты неоднократного нарушения истцом условий ранее заключенного договора аренды лесного участка от 09.10.2008 № 159-з в части обязанности соблюдения правил пожарной безопасности и правил заготовки древесины. В частности, суд установил факты захламления истцом в 2017 году мест рубок порубочными остатками (нарушение обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности) и факты осуществления им в 2018 году заготовки древесины без подачи лесной декларации (нарушение обязанности по соблюдению правил заготовки древесины), в связи с чем истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 и части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления о назначении административного наказания от 17.02.2017 № 83-02-пст/лн и от 27.12.2018 № 1168-12-пст/лн).  

Таким образом, поскольку истец допустил неоднократные нарушения условий ранее заключенного договора аренды лесного участка от 09.10.2008 № 159-з и требований лесного законодательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у него права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, в связи с чем обоснованно признал отказ министерства от заключения договора в таком порядке правомерным. 

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы истца о том, что привлечение его к административной ответственности в соответствии с постановлениями о назначении административного наказания                             от 17.02.2017 № 83-02-пст/лн и от 27.12.2018 № 1168-12-пст/лн не подтверждает нарушение им обязательств по договору аренду лесного участка от 09.10.2008 № 159-з, являются необоснованными, поскольку указанные постановления вынесены в связи с осуществлением обществом деятельности на лесном участке, предоставленном в аренду на основании договора аренды лесного участка от 09.10.2008 № 159-з. При этом, как указано выше, соответствующие нарушения свидетельствуют о нарушении обществом условий подпунктов «г», «е», «ж», «и», «п» пункта 13 этого договора. 

Ссылки истца на то, что он уже понес административную ответственность за совершенные административные правонарушения, в связи с чем отказ в заключении договора на новый срок без проведения торгов будет свидетельствовать о повторном привлечении его к ответственности за совершение одного правонарушения, также подлежат отклонению, поскольку невозможность использования преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов не может быть расценена в качестве меры ответственности. В данном случае истец не лишен права на заключение такого договора в общем порядке с соблюдением установленных лесных законодательством процедур.    

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по делу № А33-25627/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                              Д.Н. Бандуров

                                                                                                           Н.П. Кушнарева