АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2019 года

Дело №

А56-25749/2016

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю., Колесниковой С.Г.,

при участии представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройТранс» Богомолова Д.Д. -   Мельникова М.Н. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройТранс» Богомолова Дмитрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Тойвонен И.Ю., Казарян К.Г., Копылова Л.С.) по делу            № А56-25749/2016,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.04.2016 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройТранс», место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 2, лит. А, пом. 3-Н, ИНН 7811544766, ОГРН 1137847085870 (далее – Общество).

Определением от 15.07.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тиль Олег Сергеевич.

Решением от 23.01.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Тиль О.С.

Определением от 29.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Богомолов Дмитрий Дмитриевич.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Богомолов Д.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, заключенных Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДом», место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 11, пом. 16, ИНН 7811448082, ОГРН 1097847308547 (далее – Компания), от 29.06.2015 № 7, 8, 9 и от 21.06.2015, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика передать должнику бульдозер Komatsu D65E-12, 2007 года выпуска; каток 4312 HAMM AG 2006 и 2008 годов выпуска (2 штуки) и автомобиль Mercedes-Benz GL 500 4Matic VIN WDC164881F752670, 2001 года выпуска (далее – автомобиль).

Определением от 03.07.2018. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 03.07.2018 и постановление от 14.11.2018, ссылаясь на доказанность всех существенных для дела обстоятельств и неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 03.07.2018 и постановления от 14.11.2018 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должник продал Компании бульдозер на основании договора от 29.06.2015 № 7 за 100 000 руб., каток – на основании договора от 29.06.2015 № 8 за 70 000 руб., каток - на основании договора от 29.06.2015 № 9 за  70 000 руб. Кроме того, 21.06.2015 должник продал Компании автомобиль на основании договора № 1 за 1 992 496 руб. 20 коп.

По мнению конкурсного имущества, перечисленное имущество отчуждено Обществом по заниженной цене.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о недоказанности  конкурсным управляющим того, что в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Так, из представленных Компанией актов о приеме-передаче спорного имущества следует, что транспортные средства имели недостатки и существенный износ основных узлов и деталей, что безусловно повлияло на их стоимость.

Возражения относительно достоверности представленных Компанией доказательств конкурсный управляющий не заявлял.

При принятии обжалуемых судебных актов суды справедливо учли, что конкурсный управляющий не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного имущества.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции Компания представила доказательства равноценного встречного предоставления Обществу и факта уплаты соответствующей суммы должнику.

Доводы подателя кассационной жалобы касаются несогласия с оценкой судами фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286 и                        287 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что конкурсному управляющему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Общества  в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А56-25749/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройТранс» Богомолова Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройТранс» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

С.Г. Колесникова