ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39831/21-37-203

г. Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМТЭКС" (115230, МОСКВА ГОРОД, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ/КОМ 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2003, ИНН: 

<

***>), ФИО2

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>), КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>), ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ 

<

...> СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>), ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 

<

***>), Конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМТЭКС" ФИО3, финансовый управляющий ФИО4

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

При участии:

от истца Правительства Москвы – ФИО5 по доверенности от 02.11.2020 № 4-47-1577/20;

от истца ДГИ г. Москвы – ФИО5 по доверенности от 11.12.2020 № 33-Д-1286/20;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица финансового управляющего Маркус Л.И. ФИО4 – ФИО6 по доверенности от 25.01.2020;

от иных третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее совестно именуемые – Истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Самтэкс» (далее – Ответчик) с требованиями:

- о признании пристройки площадью 21,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0006014:1012, расположенному по адресу: 

<

...> самовольной постройкой;

- об обязании Ответчика в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 21,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0006014:1012, расположенному по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения Ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Ответчика расходов;

- о признании права собственности Ответчика на пристройку площадью 21,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0006014:1012, расположенному по адресу: 

<

...> отсутствующим;

- об обязании Ответчика в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> от пристройки площадью 21,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0006014:1012, предоставив в случае неисполнения Ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на Ответчика расходов;

- об обязании Ответчика в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 21,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0006014:1012, провести техническую инвентаризацию здания, расположенного по адресу: Москва, Большой Строченовский пер., д. 23В, стр. 1, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения Ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Ответчика расходов.

Иск заявлен на основании ст.ст. 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФ, 48, 49, 51 ГрК РФ и мотивирован отсутствуем сведений о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также отсутствием информации об оформлении разрешительной документации на строительство объекта, что, по мнению Истцов, свидетельствует о том, что пристройка площадью 21,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0006014:1012, расположенному по адресу: 

<

...>, обладает признаком самовольной постройки.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 18.05.2021, суд предложил истцу произвести замену ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Самтэкс» на ФИО2, в порядке ст. 47 АПК РФ, либо привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

Истцы относительно привлечения ФИО2 к участию в деле, в качестве соответчика, не возражали.

Протокольным определением от 18.05.2021 ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 47 АПК РФ.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, за исключением финансового управляющего ФИО2 – ФИО4, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие представителей ответчика и не явившихся в судебное заседание третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истцов и финансового управляющего ФИО2 – ФИО4, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

На земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006014:48, расположенный по адресу: 

<

...> земельно-правовые отношения не оформлены.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 19.03.2021 № 9010773 установлено, что на участке расположено двухэтажное нежилое здание площадью 1 210,7 кв.м. 1876 года постройки с кадастровым номером 77:01:0006014:1012 и адресным ориентиром: 

<

...>.

Как указали Истцы, здание оформлено в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Самтэкс» (запись о государственной регистрации права от 27.11.2009 № 77-77-11/184/2009-738).

Установлено, что к вышеуказанному нежилому зданию возведена пристройка площадью 21,7 кв.м.

В технической документации ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 21.03.2007 указанная пристройка не учтена, по состоянию на 10.02.2012 пристройка (1 этаж, пом. II, комн. 17, 18, 19) учтена в красных линиях.

По мнению Истцов, отсутствие сведений о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство объекта, свидетельствует о том, что пристройка площадью 21,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0006014:1012, расположенному по адресу: 

<

...> обладает признаком объекта самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, пристройка площадью 21,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:01:0006014:1012, расположенному по адресу: 

<

...> в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 3352.

Земельный участок по адресу: 

<

...> находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как указали Истцы, город Москва не выдавал Ответчику разрешение на возведение спорного объекта на вышеуказанном земельном участке.

Полагая, что строительство спорного объекта осуществлено без надлежащего образом оформленного разрешения, Истцы обратились с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. 

Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Самтэкс», суд исходил из того обстоятельства, что в материалы дела представлено решение Хамовнического районного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № 2-375/2019, вступившее в законную силу 16.07.2019, на основании которого прекращено право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Самтэкс» и признано право личной собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 1 210,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Строченовский Б., д. 23 В, строен 1 (кадастровый номер 77:01:0006014:1012).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Самтэкс» на нежилое помещение площадью 1 210,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0006014:1012), установленные вступившим в законную силу 16.07.2019 решением Хамовнического районного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № 2-375/2019, повторному доказыванию не подлежат.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним от 31.03.2021 № 99-6707908 на объект с кадастровым номером 77:01:0006014:1012, правообладатель отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обращение Истцов с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самтэкс», не являющемуся собственником спорного нежилого помещения, и, соответственно, не являющемуся надлежащим ответчиком (лицом, которое должно отвечать по иску), является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к указанному лицу.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО2, суд исходил из следующего.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № 2-375/2019, вступившим в законную силу 16.07.2019, признано право личной собственности ФИО2 и включено в ее конкурсную массу в полном объеме без выделения супружеской доли ФИО7 нежилое помещение площадью 1 210,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0006014:1012).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним от 31.03.2021 № 99-6707908 следует, что право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 1 210,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0006014:1012) не зарегистрировано, правообладатель отсутствует.

Учитывая, что ФИО2 не приобрела титул собственника спорного нежилого помещения площадью 1 210,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0006014:1012), принимая во внимание положения ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания исковых требований к ФИО2 обоснованными.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  49, 65, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМТЭКС" (115230, МОСКВА ГОРОД, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ/КОМ 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2003, ИНН: 

<

***>), ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова