АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15665/2023

г. Новосибирск

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обь-сервис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 42 730 рублей 74 копеек,

при участии представителей:

истца – не явился, уведомлен;

ответчика – ФИО3, доверенность № 15 от 05.09.2023, паспорт, диплом,

третье лицо – не явилось, уведомлено,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»  (далее по тексту – истец, АО «Согаз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обь-сервис» (далее по тексту – ответчик, ООО УК «Обь-Сервис») о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 42 730 рублей 74 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022   по адресу: 

<

...> д 41, кв 124, произошло залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №3822 PP 090127. 

Согласно Акту №б/н от 24.11.2022, составленного экспертной комиссией, установлено: залив квартиры № 124 произошел в результате засора общедомового канализационного стояка через ревизионные отверстия, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. 

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д 41, кв 124, находится в ведении ООО УК "Обь-Сервис" что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 42 730,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 8365117 от 11.01.2023 г.

Причинение ущерба имуществу затоплением явилось причиной предъявления настоящего искового заявления.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из содержания пункта 6 правил следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 4.1.9 Правил N 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечивать надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

При таких обстоятельствах, не исполнение данных требований влечет ответственность, в том числе и путем возмещения ущерба, связанного с невыполнением требуемых работ.

Доказательств, явно свидетельствующих о нарушении правил эксплуатации канализации собственниками помещений многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение исполнения им обязанностей по надлежащему содержанию общедомовой канализации и информирования жильцов о правилах пользования указанным имуществом.

 Засор на канализационном стояке и последующее повреждение квартиры № 124 явились следствием ненадлежащего исполнения ООО УК «Обь-Сервис» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а потому ответственность за вред, причиненный квартире, лежит на учреждении, как на управляющей компании.

В данном случае ответственность за причиненный вред лежит на управляющей организации, не выполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ООО УК «Обь-Сервис», как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

Довод ООО УК «Обь-Сервис» о том, что в материалы дела не представлены доказательства вины ответчика в засорении канализационной трубы, не принимается судом.

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

В разделе 2 Правил N 170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из подпункта "г" пункта 5.8.7 Правил N 170 следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, текло, металлические и деревянные предметы.

В силу пункта 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из пунктов 2.1.1, 2.1.4 Правил N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, что является основанием для освобождения от ответственности, а именно не представлены документы, подтверждающие осуществление работ по обслуживанию канализации (осмотры, прочистки) и информирования жильцов о правилах пользования канализацией.

В силу специфики доказывания отрицательных фактов, истец по объективной причине не может представить доказательства непроведения вышеназванных мероприятий, но на ответчике как на лице, доказывающим отсутствие своей вины, лежит обязанность по доказыванию осуществления надлежащего содержания общедомового имущества.

Обнаружение в канализации посторонних предметов, само по себе, не свидетельствует о надлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей.

ООО УК «Обь-Сервис» в судебном заседании и в отзыве ссылается на то, что истец не  доказал наличие вины ответчика в причинении вреда.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что тот причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2021 N 11-КГ21-5-К6, 2-698/2020).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, материалы дела свидетельствуют, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  подтверждается наличие убытков, доказательств  отсутствия его вины ответчиком не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба – 42 730,74 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Обь-сервис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в порядке возмещения ущерба – 42 730,74 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

 

Судья                                                                                        О.Б. Надежкина