ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2486/2020

20АП-2354/2021, 20АП-2417/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании ФИО2 (личность установлена на основании паспорта), от общества с ограниченной ответственностью «Реал» - ФИО3 (доверенность от 11.11.2020), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С.Живаго – Бритова А.Н. (доверенность № 2021-1782 от 21.06.2021), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реал» и общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С.Живаго на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2021 по делу № А54-2486/2020 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания торгово-административного комплекса «Весенний» (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» (Тульская обл., г. Новомосковск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 190339 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16188 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реал» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.02.2017 за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в сумме 190 339 руб. 51 коп., право требования которой перешло на основании договора уступки прав требования № 27 от 26.12.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 23.03.2020 в сумме 16 188 руб. 57 коп.

Определением суда от 17.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания торгово-административного комплекса «Весенний».

Определением от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания».

Определением от 09.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2021 по делу                   № А54-2486/2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН 

<

***>, ул. Кудрявцева, д.66) взыскана задолженность в сумме 81 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6929 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3053 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, обществом с ограниченной ответственностью «Реал» и обществом с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С.Живаго поданы апелляционные жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество с ограниченной ответственностью «Реал» указал на то, что до ноября 2017 года ответчиком своевременно и в полном объеме оплачивались счета, в размере выставленным ФИО4 По мнению заявителя, ООО «МСК «СТРАЖ» обязан оплачивать расходы на содержание мест общего пользования пропорционально арендуемой площади. Апеллянт также полагает, что суд первой инстанции необоснованно исключил из суммы задолженности за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 сумму коммунальных расходов по содержанию площади мест общего пользования пропорционально арендованного помещения, а также счета и акты ООО «УК ТАК «Весенний» за отопление и горячее водоснабжение в связи с тем, что они относятся к неотопительному сезону. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не дал оценку акту сверки взаимных расчетов, подписанному между ООО «УК ТАК «Весенний» и ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С.Живаго в отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реал».

В своей апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С.Живаго указывает на то, что ответчик не был осведомлен о наличии отношений по аренде нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно применен повышенный стандарт доказывания.

Общество с ограниченной ответственностью «Реал» в отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Реал» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С.Живаго поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против жалобы истца возражал, просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО2 поддержал жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заявление не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, неявившихся в судебное заседание.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 67,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (запись о регистрации права от 27.03.2014), что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (л. д. 38 т. 1).

27.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания торгово-административного комплекса «Весенний» (Обслуживающая организация) и гражданином ФИО4 (Пользователь) был заключен договор на обеспечение коммунальными услугами, обслуживание нежилых помещений и мест общего пользования, управление зданием торгово-административного комплекса «Весенний», расположенного по адресу: 

<

...>. Предметом договора является обеспечение обслуживающей организацией Пользователя следующими видами услуг (пункт 1.1): - коммунальными услугами в помещении № 44 первого этажа торговой части торгово-административного комплекса «Весенний», общей площадью 67,9 кв.м., - содержание здания ТАК «Весенний» и прилегающей территории; - санитарное содержание и уборка помещений общего использования и прилегающей территории здания ТАК «Весенний»; - охрана общественного порядка в местах общего использования здания ТАК «Весенний» (л. д. 17 – 19 т. 1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что пользователь осуществляет оплату услуг, указанных в пункте 1.1, исходя из площади принадлежащего ему помещения -67,9 кв.м. и площади мест общего пользования, приходящихся на долю помещения - 22,96 кв.м., а всего 90,86 кв.м.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2015. В случае, если за 15 дней до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, он считается продленным на следующий календарный год.

Согласно пунктам 2.1.7, 2.1.13, 2.1.14 пользователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять оплату за услуги обслуживающей организации, предусмотренные пунктом 1.1 договора; нести бремя содержания помещения, принадлежащего ему на праве собственности, а также мест общего пользования; в случае сдачи пользователем принадлежащего ему помещения в аренду все права и обязанности по договору продолжает нести пользователь; пользователь вправе с согласия обслуживающей организации предложить арендатору заключить договор с обслуживающей организацией, либо уступить права и обязанности (часть таковых) по настоящему договору арендатору.

27.02.2017 между ФИО4 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 67,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для размещения в нем офиса (л. д. 15 – 16 т. 1).

Пунктами 3.3, 3.4 договора аренды предусмотрено, что Арендатор полностью несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения. Арендатор самостоятельно ежемесячно оплачивает счета Управляющей компании на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг помещения.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора аренды, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 26.01.2018. Если ни одна из сторон настоящего договора в срок за 45 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, либо перезаключить на существенно иных условиях, настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий срок, равный 11 месяцам, и далее в том же порядке.

Как следует из пояснений третьих лиц (ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания»), в помещении по адресу: 

<

...> хранились документы филиала ООО МСК «СТРАЖ» в г. Екатеринбург. На основании генерального договора о предоставлении услуг по централизованному управлению №1 от 31.10.2007, заключенного между ООО «Приокская инвестиционная компания» (Управляющая компания) и ОАО «МСК «СТРАЖ» (Общество), Управляющая компания по поручению Общества оказывала услуги по управлению делами и имуществом общества, а Общество оплачивало оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). В рамках указанного договора ООО «Приокская инвестиционная компания» оказывало, в том числе, и бухгалтерские услуги до конца 2017 года. Счета на оплату от ООО «Управляющая компания торгово-административного комплекса «Весенний» получал директор филиала ООО МСК «СТРАЖ» в                                  г. Екатеринбурге, который переправлял их в Рязань для оплаты, которую осуществляло ООО «Приокская инвестиционная компания». Услуги по генеральному договору оказывались и в период действия временной администрации ООО МСК «СТРАЖ», которой было принято решение о продолжении пользования данным помещением. Бухгалтерские услуги по генеральному договору ООО «Приокская инвестиционная компания» оказывало территориально по адресу: 

<

...>, соответственно вся бухгалтерская документация (включая все договоры аренды, заключенные между ФИО4 и ООО МСК «СТРАЖ»), касающаяся деятельности ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, находилась в данном помещении. С момента назначения временной администрации ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго все документы, касающиеся деятельности данного общества, и находящиеся в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, были переданы на основании распоряжения №ВА10-СИЖ-П/Р1 от 18.08.2017 временной администрации по актам приема-передачи. Как пояснил ФИО5, фактически помещение было освобождено и находящиеся в нем документы вывезены в ноябре 2018 года.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2017                               № А54-8181/2017 было принято к производству заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 по делу                              № А54-8181/2017 ООО МСК «СТРАЖ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

26.12.2018 между гр. ФИО4 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Реал» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 27 (л. д. 12 т. 1), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования задолженности, указанной в п. 1, п. 2 настоящего договора, в размере 190 339 руб. 51 коп., а также финансовых санкций (штрафы, пени), связанных с данной задолженностью, независимо от момента их возникновения (пункт 3 договора).

В пунктах 1, 2 договора уступки указано, что между гр.ФИО4 (Цедент) и ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго заключен договор аренды нежилого помещения от 27.02.2017, согласно п.2.2.4 которого ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго (Арендатор) обязуется оплачивать услуги Управляющей компании (ООО «Управляющая компания торгово-административного комплекса «Весенний») за пользование нежилым помещением по адресу 

<

...>, в том числе счета Управляющей компании на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг помещения, перечисленные в п.п. 3.4 договора аренды нежилого помещения от 27.02.2017. Перед ООО «Управляющая компания торгово-административного комплекса «Весенний» имеется задолженность за услуги Управляющей компании (за период с 01.11.2017 по 31.10.2018) в размере 190 339 руб. 51 коп. Указанная задолженность и ее размер подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2017 года по 26 ноября 2018 года между ООО «УК ТАК «Весенни» и гр. ФИО4.

Пунктом 4 договора уступки предусмотрено, что за уступаемое по настоящему договору право требования Цессионарий уплачивает за Цедента Управляющей компании денежные средства в размере, равном размеру уступаемой задолженности, определенному в п. 2 настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет Управляющей компании, в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора уступки общество с ограниченной ответственностью «Реал» платежным поручением №142 от 27.12.2018 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания торгово-административного комплекса «Весенний» денежные средства в размере 190 339 руб. 51 коп. (л. д. 14 т. 1).

Согласно пункту 5 договора уступки, право требования уступаемой задолженности переходит от Цедента к Цессионарию с момента поступления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании, после чего в течение 5-ти рабочих дней Цедент передает Цессионарию по акту приема-передачи документы, указанные в п.3 настоящего договора.

По акту приема-передачи от 09.01.2019 Цедент передал, а Цессионарий принял следующие документы: заверенную Цедентом копию договора аренды нежилого помещения от 27.02.2017, заверенную Цедентом копию Договора от 27.03.2014, акт сверки, счета и акты за период с 01.11.2017 по 31.10.2018.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным между ООО «УК ТАК «Весенний» и ФИО4, задолженность по договору от 27.03.2014 в пользу ООО «УК ТАК «Весенний» по состоянию на 26.11.2018 составила 190 339 руб. 51 коп.

10.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Реал» направило в адрес конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго претензию № 1/П от 21.01.2020, в которой известило о заключении договора уступки прав требования № 27 от 26.12.2018 и просило оплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в размере 190 339 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 304 руб. 14 коп. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования, предъявленные по текущим платежам, не подлежат включению в реестр кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что текущими платежами являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика возбуждено 02.11.2017, требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.02.2017 за период с 01.11.2017 по 31.10.2018, является текущим платежом и правомерно рассмотрено в порядке искового производства.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения сторон возникли из договора аренды от 27.02.2017, заключенного между гр. ФИО4 и ООО «МСК «СТРАЖ», права требования по которому переданы ООО «Реал» по договору уступки № 27 от 26.12.2018. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт заключения договора аренды нежилого помещения от 27.02.2017 между ФИО4 и ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго, использования последним арендованного помещения площадью 67,9 кв.м. по адресу: 

<

...> для размещения офиса, сторонами не оспаривается.

В обоснование права требования с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.02.2017 за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в сумме 190339 руб. 51 коп. истец ссылается на оформление между ним и ФИО4 договора уступки прав требования № 27 от 26.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 ГК РФ определено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Как следует из договора уступки № 27 от 26.12.2018, Цедент уступил Цессионарию право требования с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.02.2017 за услуги Управляющей компании за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 в размере 190 339 руб. 51 коп., размер которой подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным между ООО «УК ТАК «Весенний» и гр. ФИО4

Частью 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Как следует из договора аренды нежилого помещения от 27.02.2017, ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 67,9 кв.м. Пунктами 3.3, 3.4 указанного договора предусмотрено, что арендатор несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения, самостоятельно ежемесячно оплачивает счета Управляющей компании на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг помещения.

Исходя из представленных в материалы дела актов, управляющей компанией выставлены к оплате услуги, стоимость которых рассчитана исходя из площади помещения - 93,19 кв.м., которая включает в себя не только арендованную ответчиком площадь - 67,9 кв.м., но и приходящуюся на данное помещение площадь мест общего пользования.

Договор между Управляющей компанией (ООО «УК ТАК «Весенний») и ООО «МСК «Страж», как то предусмотрено договором от 27.03.2014, не заключался. По условиям договора аренды от 27.02.2017, арендатор принял на себя обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг только в части, касающейся арендованного помещения. Договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора оплачивать данные услуги в части площади общего имущества, приходящегося на арендуемую площадь. Из условий договора от 27.03.2014 (пункт 2.1.14) следует, что бремя содержания мест общего пользования несет собственник.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также исходя из условий договора аренды, суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерное отнесение на ответчика расходов по содержанию помещения, выставленных Управляющей компанией собственнику помещения и рассчитанных сверх площади предоставленного арендатору помещения.

Доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению. Закон прямо указывает, что расходы на содержание общего имущества несут собственники (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Как следует  из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) на  вопрос № 5 на ком - арендодателе или арендаторе нежилого помещения - лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в отсутствие надлежаще оформленного договора с оказывающим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией)? дан ответ, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В вопросе №5"Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" указано, что в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Принимая во внимание условия вышеуказанного договора и договора аренды, суд первой инстанции произвел перерасчет суммы задолженности по оплате за содержание помещения, исходя из площади помещения, переданного ответчику в аренду - 67,9 кв.м. По расчету суда, обоснованный размер задолженности по оплате за содержание помещения за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 составил 81 480 руб., исходя из стоимости услуги по содержанию за 1 кв.м. - 100 руб., указанной в актах. В указанной сумме требования ООО «Реал» правомерно удовлетворены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции  также правомерно исключил из расчета задолженности стоимость услуг по отоплению, выставленную к оплате в представленных в материалы дела актах от 31.05.2018 № 96, от 31.07.2018 № 142, от 31.08.2018 № 164, от 30.09.2018 № 189, от 31.10.2018 № 209, поскольку из указанных актов невозможно установить, какая доля расходов относится на арендуемое помещение.

Сведения о показаниях приборов учета, установленных в арендуемом помещении, в материалах дела отсутствуют.

Акты и счета на оплату за иные периоды (с ноября 2017 года по апрель 2018 года) истцом в материалы дела не представлены, тогда как, согласно акту к договору уступки №27 от 26.12.2018, данные документы были переданы истцу.

Доводы ответчика о том, что конкурсному управляющему не было известно о наличии спорного договора аренды, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, как не подтвержденные документально и опровергаемые материалами дела (в том числе, актом оказания услуг по вывозу имущества из арендуемого помещения, л. д. 28 т. 2).

Кроме того, как указывалось ранее определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2019 по делу А54-8181/2017 вся документация, включая бухгалтерскую, хозяйственные договоры должника ООО МСК «СТРАЖ» была передана временной администрации бывшим руководителем должника по актам приема - передачи, которая в свою очередь передала её по 35 актам приема-передачи конкурсному управляющему ГК «АСВ». В мотивировочной части определения Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2019 было указано, что с момента назначения временной администрации все документы, касающиеся деятельности должника, были переданы на основании распоряжения № ВА10- СИЖ-П/Р1 от 18.08.2017 временной администрации по актам приема-передачи; каких-либо замечаний по отсутствию материальных ценностей и документов от временной администрации заявлено не было.

Новых требований об истребовании у бывшего руководителя ООО МСК «СТРАЖ» какой-либо документации конкурсным управляющим не предъявлялось. Кроме того, в результате проведённой инвентаризации от 11.04.2018 конкурсным управляющим были получены все необходимые сведения по всем действующим договорам, включая рассматриваемому договору аренды по данному спору. Учитывая факт регулярных оплат коммунальных платежей по договору аренды помещения по адресу: 

<

...> на протяжении всего срока действия временной администрацией ООО МСК «СТРАЖ», назначенной приказом ЦБ РФ, у конкурсного управляющего не имеется  оснований отрицать факт осведомлённости о существовавших правоотношениях по рассматриваемому договору аренды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 23.03.2020 в сумме 16 188 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда, произведенному исходя из обоснованного размера задолженности (81480 руб.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 23.03.2020 составляет 6929 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов правомерно отказано.

Ссылка конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С.Живаго на порочность договоров со ссылкой на заинтересованность лиц, на оспоримость установленную ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве не принимается судом поскольку данное обстоятельство не влияет на характер искового требования , указанные сделки  являются оспоримыми и могут быть оспорены в деле о банкротстве. На момент рассмотрения апелляционной жалобы заявлений о признания данных сделок недействительными ни кредиторами, ни конкурсным управляющим не подано в банкротном деле. О фальсификации договоров в настоящем споре в порядке ст. 161 АПК РФ или их ничтожности не заявлено.

В целом, доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела по существу и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2021 по делу № А54-2486/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Г. Сентюрина

И.П. Грошев

Н.В. Егураева