АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2023 года

Дело №

А55-9463/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Теленет",

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВТорг",

о взыскании 1 110 736руб. 90коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 10.05.2023, диплом от 04.08.2003 № 48467;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теленет" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВТорг" о взыскании 1 110 736руб. 90коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания № 314-17/ТВД от 04.12.2017 за период июль 2022 года – февраль 2023 года в сумме 1 099 376руб. 57коп. и пени за период с 01.08.2022 по 13.03.2023 в сумме 11 360руб. 33коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что истцом не представлены документы подтверждающие факт оказанных услуг.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 099 376руб. 57коп. и пени за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 в сумме 8 564руб. 00коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2023 до 13.07.2023 до 10час. 45мин. (08-09.07.2023 выходные дни), с 13.07.2023 до 20.07.2023 до 09час. 10мин. (15-16.07.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из представленных в суд документов, между ООО «Теленет» (оператор) и ООО «ТВТорг» (телекомпания) заключен Договор на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания №314-17/ТВД от 04.12.2017, по условиям которого Истец оказывает Ответчику услуги связи по доставке сигнала Телеканала до пользовательского оборудования Абонентов с целью предоставления абонентам доступа к телеканалу на Территории (г.Самара).

Как указал истец, он приступил к исполнению взятых на себя обязательств 19.01.2018, согласно Акта ввода в сеть вещания Оператора Телеканала «Shop&Show».

Пунктом 3.3. Договора установлено, что при наличии обоснованных претензий предусмотрена возможность Ответчику в течении 3-х рабочих дней отказаться от приемки услуг и сообщить об этом Истцу в противном случае Ответчик обязан подписать Акт и один экземпляр направить Истцу.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата услуг Истца, Ответчиком осуществляется ежемесячно по истечении 20 дней с момента подписания Акта, (пункт 3.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения №3 г Договору №314-17/ТВД от 04.12.2017).

Как указал истец, у ответчика сформировалась неоплаченная задолженность в размере 1 099 376руб. 57коп. за следующие периоды: июль 2022г. - 2 948,00 рублей; август 2022 г. - 140 000,00 рублей; сентябрь 2022г. - 140 000,00 рублей; октябрь 2022г. - 180 000,00 рублей; ноябрь 2022г. - 180 000,00 рублей; декабрь 2022г. - 180 000,00 рублей; январь 2023г. - 180 000,00 рублей; февраль 2023г. - 96428,57 рублей.

Так, во исполнение условий Договора Оператором в 2022-2023 году для оплаты услуг была осуществлена отправка следующих документов: 12 февраля 2022 года почтой (трек № 44308361004144) доставлено 26 февраля 2022г. за услуги в январе 2022 года: Счет №36 от 31.01.22, Акт №7 от 31.01.22, с/ф№ 7 от 31.01.22 на сумму 180000 руб. Телекомпанией произведена оплата в размере 180000 руб. п/п № 13803 от 01.08.22г.; 04 марта 2022 года почтой (трек № 44308361004984) доставлено 09 марта 2022г повторно 14 марта 2022г. (трек№ 44308367020568) доставлено 18 марта 2022г. за услуги в феврале 2022 года: Счет №74 от 28.02.22, Акт №53 от 28.02.22, с/ф№ 53 от 28.02.22 на сумму 180000 руб. Телекомпанией произведена оплата в размере 90000 руб. п/п № 13808 от 01.08.22г.; 88526 руб. п/п № 14716 от 02.12.22. Задолженность по оплате за февраль 1474 руб. 07 марта 2022г. (трек№ 44308361005813) доставлено 14 апреля 2022г. повторно 13 апреля 2022 года почтой (трек № 44308361006025) доставлено 20 апреля 2022г. за услуги в марте 2022 года: Счет №114 от 31.03.22, Акт №103 от 31.03.22, с/ф№ 103 от 31.03.22 на сумму 180000 руб. Телекомпанией произведена оплата в размере 180000 руб. п/п № 14090 от 19.09.22г. 14 мая 2022 года почтой (трек № 44308367055843) доставлено 19 мая 2022г. за услуги в апреле 2022 года: Счет№155 от 30.04.22, Акт№153 от 30.04.22, с/ф№ 154 от 30.04.22 на сумму 140000 руб. Телекомпанией произведена оплата в размере 140000 руб. п/п № 14091 от 19.09.22г. 17 июня 2022 года почтой (трек № 44308370008416) доставлено 22 июня 2022г. за услуги в мае 2022 года: Счет №196 от 31.05.22, Акт №200 от 31.05.22, с/ф№ 201 от 31.05.22 на сумму 140000 руб. Телекомпанией произведена оплата в размере 82630 руб. п/п № 14092 от 19.09.22г.; 52948 руб. п/п № 14717 от 05.12.22г. Задолженность по оплате за май 4422 руб. 09 июля 2022 года почтой (трек № 44308370007938) доставлено 12 июля 2022г. за услуги в июне 2022 года: Счет №239 от 30.06.22, Акт №252 от 30.06.22, с/ф№ 253 от 30.06.22 на сумму 140000 руб. Телекомпанией произведена оплата в размере 141474 руб. п/п № 14329 от 25.10.22. 15 августа 2022 года почтой (трек № 44306664057935) доставлено 24 августа 2022г. за услуги в июле 2022 года: Счет №280 от 31.07.22, Акт №302 от 31.07.22, с/ф№ 305 от 31.07.22 на сумму 140000 руб. Телекомпанией произведена оплата в размере 141474 руб. п/п № 14502 от 11.11.22г. 07 сентября 2022 года почтой (трек № 44308370013533) доставлено 13 сентября 2022г. за услуги в августе 2022 года: Счет № 315 от 31.08.22, Акт №348 от 31.08.22, с/ф№ 351 от 31.08.22 на сумму 140000 руб. 11 октября 2022 года почтой (трек№ 44308370013717) доставлено 17 октября 2022г. за услуги в сентябре 2022 года: Счет № 355 от 30.09.22, Акт №398 от 30.09.22, с/ф№ 401 от 30.09.22 на сумму 140000 руб. 07 ноября 2022 года почтой (трек № 44302852071240) доставлено 12 ноября 2022г. за услуги в октябре 2022 года: Счет № 398 от 31.10.22, Акт №447 от 31.10.22, с/ф№ 452 от 31.10.22 на сумму 180000 руб. 08 декабря 2022 года почтой (трек № 44311570016730) доставлено 20 декабря 2022г. за услуги в ноябре 2022 года: Счет № 433 от 30.11.22, Акт №491 от 30.11.22, с/ф№ 496 от 30.11.22 на сумму 180000 руб. 16 января 2023 года почтой (трек № 44311570048069) доставлено 25 января 2023г. за услуги в декабре 2022 года: Счет № 472 от 31.12.22, Акт №545 от 31.12.22, с/ф№ 550 от 31.12.22 на сумму 180000 руб. 09 февраля 2023 года почтой (трек № 44311576027488) доставлено 14 февраля 2023г. за услуги в январе 2023 года: Счет № 36 от 31.01.23, Акт №8 от 31.01.23, с/ф№ 8 от 31.01.23 на сумму 180000 руб.; за услуги в феврале 2023 года: Счет № 71 от 15.02.23, Акт №45 от 15.02.23, с/ф№ 45 от 15.02.23 на сумму 96428руб.57 коп..

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По правилам п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) является факт принятия результата работ (услуг), доказательством передачи результата работ (оказания услуг) является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Документом, удостоверяющим оказание услуг и их приемку заказчиком, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 4. ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (услуг) (п. 14 Обзора Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости выполненных работ (оказанных услуг), указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 ГК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма предполагает, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия лицом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате оказанных услуг, что свидетельствует об одобрении оказываемых истцом услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате услуг предусмотрена пеня в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 в сумме 8 564руб. 00коп.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания № 314-17/ТВД от 04.12.2017 за период июль 2022 года – февраль 2023 года в сумме 1 099 376руб. 57коп. и пени за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 в сумме 8 564руб. 00коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 28руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 787 от 16.03.2023.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВТорг", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теленет", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 1 107 940руб. 57коп., в том числе задолженность в сумме 1 099 376руб. 57коп. и неустойка в сумме 8 564руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 079руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теленет", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов