Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6817/2022

01 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, принимал участие: от общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление»: ФИО2, по доверенности от 01.12.2021, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.10.2022 по делу № А16-263/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об исполнении договорных обязательств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») об обязании произвести расчет платы за поставленную электрическую энергию за период с 16.09.2021 по 17.12.2021 согласно п. 4.1 договора энергоснабжения от 04.02.2021 № 2931 иными расчетными способами.

Определением от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСК»).

В уточнении иска истец просил обязать ответчика произвести расчет электрической энергии в следующем размере: за август, сентябрь и октябрь 2021 года по 440 кВт/ч; за ноябрь 2021 года – 1400 кВт/ч, или в денежном выражении – 13 868,40 руб.

Третье лицо в отзыве от 10.03.2022 и уточнении к нему от 10.06.2022 указало на соответствие действий ответчика действующему законодательству.

Решением суда от 11.10.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» просит судебный акт отменить, уточненные исковые требования  удовлетворить, ссылаясь на не полное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. В обоснование требований апелляционной жалобы приведены те же доводы что и в суде первой инстанции о нарушении ответчиком сроков проведения проверки прибора учета, и о перерасчете неучтенного потребления не по замещающей информации, а иным расчетным способом по показаниям предыдущего месяца, по правилам, указанным в п. 181 Основных Правил № 442.

В письменном отзыве ПАО «ДЭК» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как  законное и обоснованное.

В судебном заседании, проведенном  11.01.2023 в режиме видеоконференц-связи, представитель ООО «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» настаивал на удовлетворении  жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили и после отложения судебного разбирательства 25.01.2023, представитель ПАО «ДЭК» не подключился к веб-конференции,  несмотря на удовлетворение его заявления, представитель жалобы просил решение суда отменить.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, отзыва не установил оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору от 04.02.2021 № 2931 ПАО «ДЭК» (генеральный  поставщик) обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» (потребитель), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность.) и оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точку поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в Приложении № 3 к настоящему договору приборов  учета  энергии, в том числе включенных в состав  измерительных  комплексов, систем  учета, а также приборов учета энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при наличии;

- при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоявшим договором случаях – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными Основными  положениями  функционирования  розничных рынков электрической  энергии.

В отношении энергопринимающего устройства потребителя, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...> между АО «ДРСК» (сетевая организация) и ООО «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» составлен акт об осуществлении технологического присоединения                          № ТП 150/20-атн от 26.08.2020.

Согласно акту (п. 3) в зоне эксплуатационной ответственности заявителя  находятся  электроустановки объекта «Асфальто-смесительная установка», включая ШУЭ-10 (шкаф учета электрической энергии).

19.08.2020 актом допуска признан пригодным для расчетов прибор учета Меркурий 234 ART-00 № 41972857.

16.09.2021 истец уведомил письмом ответчика о необходимости обследования указанного прибора учета в связи с низкими показателями потребления.

АО «ДРСК» в соответствии с нарядом № 684 от 20.09.2021 обследовало прибор учета и признало его  непригодным для коммерческих расчетов, составив акт от 01.09.2021. В  акте указано, что отсутствует нагрузка во вторичных цепях ИК по фазам «А», «Б», «С». Потребителю указано на устранение выявленных нарушений.

Акт подписан представителем потребителя без замечаний.

17.12.2021 прибор учета Меркурий 234 ART-00 № 41972857 допущен в эксплуатацию на основании акта.

ПАО «ДЭК» выставило для оплаты поставленной электрической энергии за период с 19.08.2021 по 30.11.2021 счета-фактуры, рассчитав объем потребленной электрической энергии на основании замещающей информации за аналогичный период 2020 г.

ООО «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление», считая такой порядок расчета объема электрической энергии неправомерным, поскольку договором и правилами предусмотрены и иные  способы расчета, обратилось в суд с настоящим иском.

Истец расчет платы потребленного ресурса за август 2021 г. считает возможным оставить по показаниям, зафиксированным и выставленным  в ведомости  за август 2021 г. в объеме 440 кВт/ч; за сентябрь -  ноябрь 2021 г. – иным  расчетным способом: за сентябрь 2021 г. – по показаниям предыдущего расчетного периода (август 2021 г.) в объеме                   440 кВт/ч, за  октябрь 2021 г. – по показаниям предыдущего расчетного периода (август 2021 г.) в объеме 440 кВт/ч, за ноябрь 2021 г. – по показаниям мая 2021 г., в котором зафиксирован наименьший отпуск электроэнергии в объеме 1400 кВт/ч, что в общем объеме составит 2 280 кВт/ч на сумму 11 681,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Законодательством предусмотрены случаи, когда объем принятой электроэнергии определяется расчетным путем (абзац 17 п. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003         № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в числе которых выход прибора учета из строя.

Абзацем первым п. 179 Правил № 442 установлено, что в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в п. 136 Правил № 442.

Замещающая информация (данные об объеме потребления за аналогичный период предыдущего года) является условной информацией, отражающей ранее потребленный объем, использование которого возможно в отсутствие данных о фактическом (реальном) потреблении энергии.

В отсутствие данных о фактическом (реальном) потреблении энергии ПАО «ДЭК» правомерно объем поставленной потребителю энергии за спорный период определил по замещающей информации в соответствии с Основными положениями № 442.

В соответствии с п. 155 Основных положений № 442  именно ООО «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» является лицом, ответственным за оснащение своих энергопринимающих устройств надлежащими системами учета, за обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии (измерительных трансформаторов), соблюдению сроков их периодической поверки, обязано контролировать и проводить периодическую проверку приборов учета.

В результате проверки сетевой организацией прибора учета, находящегося в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя, установлен факт неисправности прибора учета.

ПАО «ДЭК» объем поставленной потребителю энергии за спорный период, с учетом вывода о непригодности измерительного комплекса для использования в качестве коммерческого, правомерно определен по замещающей информации - за аналогичный период с 19.08.2020 по 01.12.2020 – 316 917 кВтч, в денежном выражении составляет 2 071 640,04 руб.

Предложенный истцом расчет не соответствует Правилам № 442.

Пункт 181 Правил № 442 регулирует отношения гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевых организаций, как потребителей электрической энергии.

Истец к таким организациям не относится.

Иные доводы истца, в том числе о нарушении третьим лицом сроков проверки прибора учета, не являются основанием  для отказа в иске.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.10.2022 по делу              № А16-263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина

 

Л.В. Самар