АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27906/2022

г. Краснодар

03 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю, г. Курганинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304233903100087, ИНН 

<

***>), станица Темиргоевская, Курганинский район

о взыскании задолженности и пени по страховым взносам в размере 32 485 руб. 39 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, налогоплательщик) о взыскании задолженности и пени по страховым взносам в размере 32 485 руб. 39 коп. 

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении, дополнении, обосновывая их приложенными доказательствами; указывает на ненадлежащее исполнение заявителем, как налогоплательщиком, обязанности по уплате налога; требование об уплате налога обществом не исполнено; просит восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением в суд, указывая на уважительность причин его пропуска.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением в добровольном порядке предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017), а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, налоговым органом начислены пени и выставлено требование № 50376 об уплате задолженности в срок до 04.03.2019.

Требование инспекции № 50376 об уплате страховых взносов, пени, отправлено заинтересованному лицу почтой; сведения о почтовом идентификаторе корреспонденции, а также о получении названного требования предпринимателем, в материалах дела отсутствуют.

Названное требование в добровольном порядке не исполнено в полном объёме в срок, указанный в требовании. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения заявителя в суд с заявлением о взыскании указанной суммы страховых взносов, пени в судебном порядке; данное заявление направлено в суд почтовой связью 05.06.2022 (дата сдачи заявления в орган почтовой связи). 

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу подп. 1 п. 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. 

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. (п. 2 ст. 46 НК РФ)

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. 

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что не вынесение названным органом решения о взыскании налога за счёт денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счёт иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ, была выявлена неуплата индивидуальным предпринимателем ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017), а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017. 

Налоговым органом также были начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 82 руб. 29 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 18 руб. 10 коп.

В связи с неисполнением в добровольном порядке предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов, налоговым органом выставлено требование № 50376 об уплате задолженности, пени по страховым взносам в срок до 04.03.2019.

Требование инспекции № 50376 об уплате страховых взносов, пени, отправлено заинтересованному лицу почтой; сведения о почтовом идентификаторе корреспонденции, а также о получении названного требования предпринимателем в материалах дела отсутствуют. 

Названное требование в добровольном порядке не исполнено в полном объёме в срок, указанный в требовании. 

В связи с неоплатой в добровольном порядке налогоплательщиком задолженности, пени, указанной в требовании № 50376, Межрайонная ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю обратилась 05.06.2022 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности и пени по страховым взносам в размере 32 485 руб. 39 коп. 

При указанных обстоятельствах налоговой инспекцией подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд; в обоснование уважительности пропуска срока указывает на возникновение технической ошибки в части формирования инспекцией решений применительно к положениям ст. 46 НК РФ. 

При рассмотрении указанного ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего. 

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ в части установления процессуальных сроков для взыскания задолженности в судебном порядке следует, что шестимесячный срок применяется в случаях не реализации налоговым органом полномочий по принятию решения о взыскании налогов (пени, штрафов) за счёт денежных средств на счетах в банках, а двухгодичный срок - в случаях не реализации полномочий по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика, при условии соблюдения последовательности применения мер принудительного взыскания. 

Таким образом, порядок взыскания, предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, в указанной ситуации не применим. 

Поскольку решение по статье 46 НК РФ о взыскании недоимки за счет денежных средств налоговым органом не принималось, то в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ у инспекции имелось право на взыскание налога в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. 

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что срок взыскания недоимки и пени, предусмотренный статьей 46 НК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

В п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013  № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что требование № 50376 с установленным сроком оплаты до 04.03.2019 направлено заинтересованному лицу почтой; сведения о почтовом идентификаторе корреспонденции, а также о получении названного требования предпринимателем в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренный статьей 46 НК РФ шестимесячный срок на обращение с заявлением в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (до 04.03.2019), истекает 04.09.2019.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю заявление в суд направлено почтовой связью 05.06.2022 (дата сдачи заявления в орган почтовой связи).

Таким образом, заявление подано со значительным пропуском шестимесячного срока.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; фактически названное обстоятельство налоговым органом не оспаривается и признаётся.

Судом установлено и из материалов дела следует, что налоговым органом не представлено уважительных причин, обосновывающих такой значительный период просрочки; доказательств, подтверждающих их наличие, налоговым органом представлено не было.

Суд исходит из того, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие. 

Суд критически оценивает довод налогового органа о возникновении технической ошибки в части формирования инспекцией решений применительно к положениям ст. 46 НК РФ, как документально не подтвержденный, так и не свидетельствующий сам по себе об уважительности пропуска срока по взысканию задолженности, пени; исходя из позиции налогового органа, пропуск данного срока был обусловлен указанной причиной, которую, исходя из её существа – «техническая ошибка в 2019», следует отнести к иной внутренней организационной причине, т.е. причине, не являющейся уважительной, не находящейся вне контроля и волеизъявления налогового органа, не являющейся в силу её существа объективным обстоятельством, лишающим лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие; доказательств иного, обратного, равно как и доказательств, позволяющих квалифицировать указанную причину в качестве уважительной применительно к положениям ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было; ссылка налогового органа на данное обстоятельство, как на уважительную причину пропуска срока, не подтверждена и не доказана соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд исходит из того, что заявитель не был лишен возможности обращения в суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности, пени в установленный законом срок; иных выводов, представленные в материалы дела доказательства, применительно к положениям ст. 65, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделать не позволяют.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению; пропуск указанного срока при отсутствии уважительности причин, послуживших основаниями для его пропуска налоговым органом, и отказ в его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Положения ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заявлении указанного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления налоговым органом не соблюдены; уважительность пропуска срока на подачу заявления документально не подтверждена.

Названные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи исключают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 115, 117, 167, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности и пени по страховым взносам – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                  Л.О. Федькин