ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12775/2022

19 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.12.2022                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     19.12.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г.,  Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей от Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» – ФИО2 по доверенности от 12.04.2022 № 8, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО3 по доверенности от 13.12.2022, ФИО4 по доверенности от 02.12.2022, 

в отсутствие ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Фритрейд», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2022 по делу № А83-12775/2022, принятое по заявлению ФИО5 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фритрейд», Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»,

установил:

ФИО5 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольная служба, Крымский УФАС) от 30.05.2022 (в полном объеме изготовлено 02.06.2022) по делу №082/10/18.1-93/2022. Просит обязать УФАС вынести по делу №082/10/18.1-93/2022 новое решение, которым признать доводы заявителя обоснованными и выдать предписание об аннулировании аукциона от 04.05.2022 по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, а именно: нежилое помещение общей площадью 167,7 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:930, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им. А.С. Пушника, д.17 (торговая процедура №6051).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фритрейд», Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – учреждение).

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены; признано незаконным и отменено решение антимонопольной службы от 02.06.2022 по делу №082/10/18.1-93/2022. Суд обязал антимонопольную службу повторно рассмотреть жалобу ФИО5 за вх. №600/10 от 06.05.2022 на действия организатора аукциона, без учета оснований, изложенных в решении комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02.06.2022 по делу №082/10/18.1-93/2022; взыскал с антимонопольной службы в пользу ФИО5 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права, в частности, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, которыми установлен исчерпывающий перечень требований к содержанию, составу и форме заявки, в том числе предусмотрена необходимость предоставления копий документов, удостоверяющих личность, Положения о паспорте гражданина Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Крымского УФАС с доводами апелляционной жалобы согласились, просили решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, организатором аукциона с учетом согласия собственника имущества на предоставление соответствующих прав по договору, изложенного в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 25.02.2022 № 1101-2/22 и распоряжении Совета министров Республики Крым от 10.03.2022 № 267-р, на официальном сайте www.torgi.gov.ru 08.04.2022 опубликовано извещение N 080422/8466482/06 о проведении открытого аукциона (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в собственности Республики Крым, и закрепленного за ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления, лот №1: нежилое помещение площадью 168,7 кв.м, кадастровый номер 90:25:030106:930, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Набережная им. А.С.Пушкина, д. 17.

Согласно документации об аукционе, аукцион проводится в соответствии с приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), постановлением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 438 "О Порядке отчуждения имущества, находящегося в собственности Республики Крым".

Дата начала подачи заявок на участие в аукционе определена организатором аукциона  09.04.2022 в 09-10, дата окончания приема заявок - 29.04.2022 09-10, дата рассмотрения заявок - с 29.04.2022 с 09-10, дата и время проведения аукциона - 05.05.2022 12-00.

На участие в аукционе подана одна заявка – ФИО5, по результатам рассмотрения которой согласно протоколу от 30.04.2022 № 1 заявка не допущена к участию в аукционе, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных заявок (протокол № 2 от 30.04.2022). 

ФИО5 06.05.2022 в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), обратился в Крымское УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», указав, что комиссия предъявила к заявителю требования, не предусмотренные документацией.

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС принято решение от 02.06.2022 по делу N 082/10/18.1-93/2022 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольной службы, ФИО5 обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически для участия в аукционе ФИО5 представил все необходимые документы, в том числе копию документа, удостоверяющего личность, тогда как непредставление всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и соответственно не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Апелляционный суд считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования и в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями (часть 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 5 данной статьи Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок организации и правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения указанных договоров определены Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67).

Согласно подпункту 4 пункта 24 Правил N 67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В соответствии с пунктами 120, 121 Правил N 67 заявка на участие в аукционе подается по форме, утвержденной документацией об аукционе, и должна соответствовать требованиям к ее содержанию.

Не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил (пункт 122 Правил N 67).

В соответствии с частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок конкретный перечень документов, а именно: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (часть 8 статьи 39.12 Земельного кодекса).

При этом частью 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно Протоколу №1 по извещению №080422/8466482/06 от 30.04.2022 заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по причине: «Заявка участника должна содержать все необходимые документы и сведения, установленные разделом 3 документации об аукционе «Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе». В предоставленном заявителем пакете документов отсутствует полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, удостоверяющего личность заявителя (паспорт), установленный подпунктом б) пункта 3.3 Раздела 3 документации об аукционе, а именно отсутствуют стр. 4-6, 8-20 паспорта.

Подпунктом б) пункта 3.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе. Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе» установлено требование о предоставлении копии документов, удостоверяющих личность.

Требований о необходимости предоставления копий всех страниц паспорта, в том числе не заполненных, документация об аукционе не содержит.

Вместе с тем, представленные заявителем копии страниц паспорта позволяли удостоверить его личность, поскольку для участия в аукционе были представлены копии страниц паспорта, содержащих какую-либо информацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что фактически для участия в аукционе ФИО5 представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность, тогда как непредставление всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и соответственно не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, на основе оценки представленных доказательств, пришел к верному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, в связи с чем удовлетворил требования заявителя. 

Определяя способ устранения допущенного Крымским УФАС нарушения прав заявителя, суд первой инстанции, правомерно, приняв во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, дискреционные полномочия заинтересованного лица, обстоятельства признания аукциона не состоявшимся, возложил на Крымский УФАС обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО5 за вх. №600/10 от 06.05.2022 на действия организатора аукциона, без учета оснований, изложенных в решении комиссии антимонопольной службы от 02.06.2022 по делу №082/10/18.1-93/2022.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; нормы права применены правильно, оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2022 по делу № А83-12775/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

 

Судьи          О.Г. Градова

 

А.С. Яковлев