АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10218/2020

г. Уфа

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020 г. Полный текст решения изготовлен 13.11.2020 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплоаудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 05.06.2019 № 4279

при участии в предварительном судебном заседании: от сторон явки нет

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготеплоаудит» обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан   с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа город Нефтекамск от 05 июня 2019 года от № 4279 «Об отмене постановления городского округа городНефтекамск от 15 марта 2019г № 2542 о предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплоаудит» земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>; об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости регистрационную запись об ограничении (обременении) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010209:443, площадью 670 кв. м., расположенного по адресу(описание местоположения): 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплоаудит» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №6471К от 10 апреля 2019 года.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного на обжалование ненормативного акта срока, ссылаясь на получение оспариваемого акта только 30.01.2020.

29.09.2020 заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен, указывает, что оспариваемое постановление отменено по протесту прокуратуры в связи с установлением прокурорской проверкой факта отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, 05.06.2019 договор аренды аннулирован, просит отказать в удовлетворении требований.

30.09.2020 заявителем представлены возражения на отзыв Администрации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа город Нефтекамск от 21 июня 2013 года № 2187 заявителю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:66:010209:443, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 670 кв. 

20.11.2013 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Нефтекамску и ООО «Энерготеплоаудит» заключен договор аренды земельного участка № 4909К  сроком до 21 июня 2016 года (л. д. 40 - 43).

17.04.2018 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на новый срок для завершения строительства (л. д. 67).

14.05.2018 обществу отказано в заключении договора аренды в связи с отсутствием на земельном участке зарегистрированных объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности (л. д. 68).

17.12.2018 заявитель повторно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок для завершения строительства (л. д. 69).

15.03.2019 в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельною кодекса Российской Федерацию) ст. 22, подп. 10 п. 2 ст. 39.6, подп. 6 п. 8 .ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией принято постановление № 2542 «О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплоаудит» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (л. д. 31).

Согласно п. 1 данного постановления расторгнут договор аренды земельного участка от 20 ноября 2013 года  4909к с Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготеплоаудит».

В п. 2 данного постановления указано на предоставление в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплоаудит» земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:66:010209:443 площадью 670 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для проектирования и строительства административно - производственного здания, сроком на 3 года. 

Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску поручено:

1)  заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 20 ноября 2013 года № 4909к с Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготеплоаудит»;

2)  заключить договор аренды земельного участка с Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготеплоаудит»;

3)  обеспечить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 20 ноября 2013  года № 4909к и договора аренды земельного участка в Управление Росреестра по РБ (п. 3 постановления).

10.04.2019 на основании вышеуказанного постановления между Администрацией в лице Комитета и обществом «Энерготеплоаудит» заключен договор аренды земельного участка № 6471К сроком до 15 марта 2022 года (л. д. 44 - 47).

15.05.2019 Администрацией получен протест Прокуратуры г. Нефтекамск № 25д-2019 на постановление № 2542 от 15.03.2019 с требованием его отменить. Так, врезультате проведенной прокуратурой проверки установлено, что по сведениям ЕГРН на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, 

<

...> с кадастровым номером 02:6660102096443, объекты капитального строительства отсутствуют, права собственности на объекты незавершенного строительства за обществом «Энерготеплоаудит» не зарегистрированы, в связи с чем постановление нарушает установленный земельным законодательством порядок, ущемляются права неограниченного круга лиц.

05.06.2019 постановлением Администрации ГО г. Нефтекамск № 4279 отменено постановление городского округа город Нефтекамск от 15.03.2019 № 2542  «О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплоаудит» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (л. д. 32). Основанием для отмены данного постановления указана ст. 48 Федерального закона от 06.11.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления  Российской Федерации (в порядке самоконтроля). 

Приказом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску от 05.06.2019 № 22 о/д договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 6471к от 10.04.2019, акт приема-передачи к договору и соглашение о расторжении договора аренды № 4909к от 20.11.2013 аннулированы (л. д. 72).

Полагая действия Администрации по вынесению 05.06.2019 постановления № 4279 незаконным, нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в постановлении от 05.06.2019 № 4279 не указаны какие-либо конкретные основания отмены ранее принятого постановления, общество «Энерготеплоаудит» обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что орган местного самоуправления, признав нарушение законодательства, издал постановление об отмене муниципального акта, однако не указал в нем конкретные мотивы и обоснование его издания. Кроме этого, заявитель реализовал свое право на основании постановления № 2542 и возвел на арендуемом земельном участке объект незавершенного строительства.

По мнению общества, оспариваемое постановление непосредственно затронуло права и интересы заявителя, который к моменту вынесения постановления в полном объеме осуществлял правомочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Возникшие в данном случае гражданские права общества могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Полномочия по самоконтролю в виде отмены или приостановления действия правового акта не могут распространяться на неограниченный период времени. Если такой правовой акт уже породил права на земельный участок, то отмена правового акта самим уполномоченным органом и изъятие на этом основании земельного участка без соответствующего судебного решения противоречит закону, отмена постановления в порядке самоконтроля нормами гражданского или земельного законодательства не предусмотрена.

Оценив по внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 названного Кодекса защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято Администрацией 05.06.2019. Постановление получено заявителем 30.01.2020, что подтверждается штампом о выдаче документа (л. д. 32), заявление о признании его недействительным общество направило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 22.04.2020 (л. д. 57).  

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом обществу «Энерготеплоаудит» ранее было направлено оспариваемое постановление, несмотря на предложение суда, заинтересованным лицом не представлено. 

Суду не представлено разумных пояснений, в силу каких причин заявителю не направлялось своевременно обжалуемое постановление. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в пределах предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации   срока на обжалование ненормативного правового акта. Оснований для восстановления срока в данном случае не имеется, поскольку данный срок заявителем не пропущен.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, заявляя требование о признании незаконными действий уполномоченного органа, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо является органом, имеющим полномочия на принятие оспариваемого заявителем ненормативного правового акта. 

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, равно как и иные вышеприведенные положения ЗК РФ, направлены на предоставление возможности добросовестному застройщику, являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок уже предоставлялся заинтересованному лицу для проектирования и строительства административного производственного здания и в 2019 году арендные отношения были возобновлены администрацией с заявителем в льготном порядке без проведения торгов именно с целью завершения последним строительства объекта. 

В то же время из содержания ст. 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации и иных норм данного Кодекса не следует, что заключению нового договора аренды в льготном порядке для завершения строительства предшествует принятие уполномоченным лицом ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка в аренду. 

Такой порядок был предусмотрен ранее действующей редакцией Земельного кодекса Российской Федерации (до вступления в силу Федерального закона   от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.03.2015, которым Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". 

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления участка обществу в аренду (2013 год), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта был установлен п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Так, сначала осуществлялся выбор земельного участка и принималось решение о предварительном согласовании места размещения объекта (подп. 1 п. 5 ст. 30 ЗК РФ), затем осуществлялось выполнение в отношении данного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета (подп. 2 п. 5 ст. 30 ЗК РФ), а потом принималось решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса (подп. 4 п. 5 ст. 30 ЗК РФ). 

В силу п. 7  ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства являлось основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (подп. 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ). 

Таким образом, до 01.03.2015 договорные арендные отношения земельных участков оформлялись сложным юридическим составом, в который входило как принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка, так и  непосредственно заключение договора аренды земельного участка на основании вышеуказанного решения. 

Между тем с 01.03.2015 принятие уполномоченным органом отдельного ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка в аренду в силу требований земельного законодательства не требуется. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что  принятие Администрацией постановления от 15.03.2019 № 2542 не требовалось, в связи с чем его отмена, произведенная оспариваемым постановлением от 05.06.2019 № 4279, правовых последствий не порождает  и какие-либо  права и законные интересы заявителя не нарушает. 

В данном случае материально-правовой интерес заявителя заключается в сохранении договорных отношений, оформленных договором  аренды от 10.04.2019 № 6471к, который  аннулирован приказом  Комитета по управлению собственностью № 22/ о/д от 05.06.2019. Между тем вопрос о наличии/отсутствии договорных отношений рассматривается в рамках искового производства, в то время как в рамках настоящего дела заявителем заявлено требование об оспаривании ненормативного правового акта от 05.06.2019 № 4279 (отмена постановления от 15.03.2019 № 4279) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, из материалов дела следует, что постановление о предоставлении земельного участка в аренду было отменено оспариваемым постановлением по протесту прокуратуры, которой в рамках проведенной проверки установлено отсутствие на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства/недвижимого имущества. 

В то же время, как указывалось выше, вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления заявителю земельного участка в льготном порядке (в том числе и вопрос о том, имеются ли на земельном участке какие-либо объекты незавершенного строительства и  соответствуют ли они  критериям объектов, для завершения строительства которых может быть предоставлен земельный участок в льготном порядке), должен разрешаться в исковом производстве, а не в рамках спора в порядке главы 24 АПК РФ.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленных требований ввиду избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права. 

Ссылка заявителя на приведенную в заявлении и дополнениях судебную практику судом отклоняется, поскольку названные судебные акты основаны на земельном законодательстве в ранее действующей редакции. Данные выводы были актуальны для правоотношений, возникших до 01.03.2015 до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

Довод заявителя о том, что ненормативный правовой акт не может быть отменен в порядке самоконтроля органом местного самоуправления без указания каких-либо причин сам по себе является обоснованным, однако в данном случае судом не принимается исходя из приведенного в мотивировочной части обоснования об отсутствии необходимости принятия ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка в аренду как такового. 

Кроме того, в материалах дела имеются документы, из которых усматривается причина принятия Администрацией оспариваемого ненормативного правового акта и совершения заинтересованным лицом действий по отмене ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка в аренду заявителю в льготном порядке без проведения торгов (прокурорская проверка, которой установлено отсутствие на земельном участке объектов недвижимости). 

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, расходы заявителя по уплате государственной пошлины  возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплоаудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская